Некоторые вопросы анализа деловых проблем (стр. 14 из 17)
Минимизация производителем математического ожидания проигрыша означает сочетание принципа гарантированного результата с усреднением «выигрыша». Такой подход целесообразен при многократном повторении ситуации или в том случае, когда принимается однократное единое решение сразу для многих объектов.
Второй подход можно применить, если для некоторого номера k будет
поскольку соответствующее этому номеру противодействие Пk достаточно для всех степеней неприятности Hiпри i ≤ k, а остальные возможности — маловероятны.
Общий же вывод малоутешителен: экономить на безопасности опасно.
Данная тема посвящена важному и необходимому для менеджера навыку: умению аргументированно излагать свои мысли, проводить доказательные рассуждения. Вполне возможно, что приведенный на следующих страницах материал должен был бы открывать пособие, с тем чтобы читатель оказался лучше подготовлен к восприятию последующего текста (то есть воспринимал содержание критически). Поэтому тот, кто начал чтение книги с этих строк, вполне может дочитать данный раздел до конца.
§5.1. Основные понятия и положения
Прежде всего обсудим терминологию, основные понятия и некоторые общие положения, связанные с рассматриваемой темой
Когда речь идет о споре, то подразумевается, что имеет место столкновение мнений, наличие разногласий, несовпадение устремлений, и всё это выливается в обсуждение (словесное). В идеальном случае (который совсем не исключен в практике менеджера) спор — способ выяснения истины, а не средство отстаивания своей точки зрения. Правда, известно и другое мнение: «Спор — это лучший способ укрепить оппонента в его заблуждении».
Основным элементом такой формы разрешения проблемы, как спор, является доказательство. Доказательство — это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается или опровергается истинность какой-либо мысли с помощью других мыслей, истинность которых уже доказана или очевидна. Доказательство отличается от умозаключения. В умозаключении из данных посылок выводится заключение; в доказательстве подбираются посылки, которые подтверждают или опровергают выдвинутое положение. В умозаключении заранее исходят из истинности посылок и следят только за правильностью логической связи их терминов; в доказательстве подвергаются логической проверке не только связи, но и истинность самих посылок.
Исходя из приведенного определения доказательства, отражающего его сущность, нужно отметить два важных момента:
• какой должна быть по содержанию истинная мысль, которую надо взять в качестве посылки как исходную, в каждом конкретном случае определяется специальными науками; логика же определяет, какова должна быть мысль по форме (общее, частное, единичное суждение), какие использовать формы связи и отношения между известными истинными мыслями;
• доказывающие мысли сами нуждаются в доказательстве, они должны выводиться из других истинных доказанных мыслей и т, д. Поскольку процесс обоснования аргументов должен быть конечным, постольку предполагается существование таких истин, которые в данном конкретном доказательстве не нуждаются в особом обосновании (эти истины должны быть выявлены и явно объявлены).
В доказательстве различают три части: доказываемый тезис, аргументы и доказательное рассуждение.
Тезис — это суждение, которое требуется доказать. Тезис — это та мысль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство.
Выявить тезис, спорную мысль — это первое, что должен сделать квалифицированный (и даже неквалифицированный) спорщик. Для этого надо, во-первых, быть уверенным в том, что все слова и выражения нам понятны, и в случае необходимости определить слово или понятие (взяв готовое определение или сконструировав совместно с оппонентом новое). Во-вторых, надо узнать: об отдельном объекте идет речь или обо всем классе данных объектов, или о какой-то части класса данных объектов (выяснить суждение по количеству). Иногда еще надо выяснить, всегда ли свойственен объекту тот признак, который ему приписывается. В-третьих, надо установить, считаем ли мы тезис несомненно истинным (ложным) суждением или возможным, условным суждением.
Итак, тезис должен быть суждением четким и точно определенным по своему содержанию. Уяснение тезиса ведется в трех направлениях: установление точного смыслового содержания понятий в составе доказываемого положения; выявление объема понятий, входящих в тезис; установление характера тезиса (представлен ли он суждением необходимости, действительности или только вероятности).
Очень важно, чтобы тезис был выражен как можно проще и по возможности кратко. Надо избегать споров из-за таких тезисов, которые недоказуемы (споры о мотивах поступков, например, «Чужая душа — потёмки»), споров из-за пустяков («из-за выеденного яйца»), споров из-за мелких второстепенных вопросов при наличии серьезных и важных проблем. Наконец, тезис должен быть постоянным и однозначным в процессе доказательства, не должен быть внутренне противоречив, не должен противоречить ранее высказанным суждениям по данному вопросу.
Аргументы — это доказывающие мысли, высказывания, которые обосновывают наше утверждение. Они должны быть достоверными и достаточными, из них с необходимостью должно следовать доказываемое положение. Основанием доказательства могут служить факты, законы науки, аксиомы, документальные свидетельства. Аргументы должны быть объективно истинными и достаточно полными. Аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, не должны противоречить друг другу. Наши доводы должны быть такими, чтобы из них вытекала истинность тезиса. Тезис и доводы должны быть связаны так, чтобы наш собеседник, признав истинность довода, должен был бы с необходимостью признать и верность тезиса.
Под доказательным рассуждением (демонстрацией) понимают совокупность умозаключений, необходимых для логического выведения тезиса из основания, сам процесс доказательства. Доказывающее рассуждение должно быть последовательным, логически стройным и убедительным, непротиворечивым. Конечно, нельзя и переусердствовать с доказательными рассуждениями: есть очевидные истины. Если связь довода и тезиса сразу не видна, то надо уметь показать ее наличие — это одна из задач доказательного рассуждения.
Теперь можно обсудить некоторые общие положения, связанные со спором.
Отправной точкой спора является установление пунктов разногласия. Затем надо четко определить цель и тему спора, а также — что такое «хорошо» и что такое «плохо». Для спора нужен общий язык, понятия должны быть точно, одинаково и однозначно определены. Надо договориться о том, что принимается без доказательств. Спор надо вести в виде утверждений (тезисы и аргументы), которые нелишне фиксировать каким-либо доступным способом.
Надо уяснить, из-за чего идет спор: из-за тезиса или из-за доводов.
Спор из-за тезиса — это спор о том, является данная мысль верной или нет. Спор из-за доводов — это спор о том, насколько верно само доказательство. Цель этого спора в том, чтобы продемонстрировать противнику неверность его аргументов. Надо помнить, что опровержение доказательства еще не делает тезис неверным, ложным. Опровержение доказательства делает тезис сомнительным, недоказанным, но не более.
При выяснении вопроса, из-за чего идет спор, может оказаться, что разногласие между нами и оппонентом лежит в вопросах более общих и глубоких, чем тот, который привел к данному спору. В таком случае обсуждение данного вторичного вопроса, скорее всего, кончится ничем.
Еще до начала спора надо быть готовым к встрече с двумя принципиальными трудностями. Во-первых, одной из самых серьезных преград является неумение многих людей слушать и слышать другого человека. Во-вторых, «каждому кажется, что он говорит понятно». Увы, далеко не всегда ваш собеседник так же умен, как вы (иногда, даже часто, он умнее вас, именно поэтому ищет в ваших словах больше, чем вы в них вложили, и, не найдя, не может понять, что же вы хотите сказать).
Конечно, в споре надо уметь «смотреть на шаг вперед», нужно проявлять определенную дальновидность и осмотрительность. Смотреть на шаг вперед очень не просто, особенно в скоротечном устном споре, но такое умение — необходимость...
Наконец, чтобы спор не превратился в пустой разговор ни о чем, можно время от времени задавать самому себе и оппоненту простые контрольные вопросы:
Что обсуждается?
О чем спрашивают?
Что утверждают?
Что предлагают?
Как предлагают действовать?
Часто в менеджменте доказательство — это счет. Эти слова означают: обоснование должно идти не на основе малосодержательных рассуждений, а на базе осознанных расчетов, так как достаточно часто то, что кажется очевидным на первый взгляд, на самом деле является неверным. Поясним сказанное простым примером.
На рис.5.1 изображен квадрат, сторона которого равна единице. Для будущего менеджера, конечно, не составит труда посчитать, что длина диагонали этого квадрата равна√2. Пусть вдоль этой диагонали идет лестница, образующие которой параллельны сторонам квадрата. На среднем рисунке, где мало ступенек, максимальное отклонение лестницы от диагонали (оно показано стрелочками) достаточно велико. Если мне по каким-то причинам это не нравится
Рис 5.1. Определение длины ковровой дорожки