В исследовании автор обосновывает свою точку зрения о необходимости проведения административного расследования в пограничных органах и пограничных войсках и предлагает внести дополнения в статью 28.7 КоАП РФ.
Последовательность действий представителей власти на стадии административного расследования обусловлена двумя этапами.
На этапе установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении должностными лицами пограничных органов и пограничных войск собираются все необходимые для последующего рассмотрения дела фактические данные.
На этапе процессуального оформления результатов административного расследования представители власти составляют протокол об административном правонарушении.
2. Важной гарантией законности и обоснованности производства по делам об административных правонарушениях является существование стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в пограничных органах и пограничных войсках.
На первом этапе стадии лица, имеющие право обжаловать, составляют и подают жалобу, а прокурор приносит протест на не вступившее в законную силу постановление и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление.
В последующем жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению, что обусловило наименование этапа «рассмотрение жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении».
По результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение.Решение по жалобе, протесту оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору. Вынесение и доведение решения до сведения являются самостоятельными этапами рассматриваемой стадии.
С учетом изложенных выше доводов автор считает целесообразным определить порядок производства по делам об административных правонарушениях в пограничных органах и пограничных войсках как совокупность последовательных сменяющих друг друга действий должностных лиц пограничных органов и пограничных войск в пределах стадий и этапов.
Во второй главе «Особенности производства по делам об административных правонарушениях в пограничных органах и пограничных войсках Федеральной службы безопасности Российской Федерации» исследуется компетенция должностных лиц пограничных органов и пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые должностными лицами пограничных органов и пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации, особенности установления вины юридического лица на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в пограничных органах и пограничных войсках Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
В первом параграфе «Компетенция должностных лиц пограничных органов и пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях» автор исходит из того, что компетенция – это круг полномочий, предоставленных законом, уставом или иным актом, конкретному органу или должностному лицу. Автор исследовал компетенцию должностных лиц пограничных органов и пограничных войск с точки зрения субъективного состава, применяемых санкций, области действия.
При исследовании компетенции должностных лиц пограничных органов и пограничных войск с точки зрения субъективного состава автором выявлена правовая дефектность нормы статьи 23.10 КоАП РФ, закрепляющей перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени пограничных органов. В обоснование неточности правовой позиции законодателя диссертантом предложены следующие положения:
– с точки зрения принципа «a fortiory», должностные лица, перечисленные в пунктах 1–7 части 2 статьи 23.10 КоАП РФ, вправе рассматривать все без исключения дела об административных правонарушениях, упомянутых в части 1 этой статьи. При этом смысл части 3 статьи 23.10 состоит лишь в том, чтобы установить, что по составам административных правонарушений, указанных в этой части, компетенция этих должностных лиц является исключительной, то есть они и только они вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.17 – 8.20, частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ;
– с другой стороны, по результатам сопоставления статей 23.10 и 23.34 КоАП РФ представляется правомерным сделать вывод о том, что, специально выделив в части 3 статьи 23.10 ряд составов, законодатель имел намерение ограничить исключительно ими компетенцию должностных лиц, перечисленных в пунктах 1–7 части 2 статьи 23.10 КоАП РФ.
Таким образом, формулировка части 3 статьи 23.10 КоАП РФ содержит правовую неточность, сопутствующую двойственному толкованию, дифференцированности правоприменения должностными лицами пограничных органов и пограничных войск законодательного положения.
Ситуация усугубляется и отсутствием толкования со стороны судебных органов статьи 23.10 КоАП РФ. В целях устранения правовой дефектности нормы диссертант предлагает внести изменения в статью 23.10 КоАП РФ.
По области действия компетенцию должностных лиц, по мнению автора, следует подразделить на компетенцию в области защиты и охраны Государственной границы и правонарушения, в области обеспечения охраны биологи-ческих ресурсов территориального моря, внутренних морских вод, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также государственного контроля в этой сфере. В основе выделения данных областей лежат три подхода:
1. Функциональный подход распределения полномочий между заместителями директора ФПС России.
2. Территориальный подход, то есть распределение полномочий по подведомственным территориям.
3. Объектный подход, то есть в основе деления лежит объект посягательства.
Компетенция должностных лиц пограничных органов и пограничных войск, с точки зрения применяемых санкций, заключается в возможности применения представителем власти того или иного административного наказания: предупреждения, административного штрафа, административного выдворения.
Во втором параграфе «Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые должностными лицами пограничных органов и пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации»автор раскрывает понятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в пограничных органах и пограничных войсках, а также трудности их реализации.
Исследование нормативных актов позволило определить меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как закрепленные административно-правовыми нормами средства принудительного воздействия, цель применения которых заключается в прекращении противоправного деяния, устранении связанных с ним вредных последствий, а также в создании оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности.
Реализация мер обеспечения производства сопряжена со значительными трудностями законодательного и ведомственного характера. В связи с невозможностью правового анализа всех мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых должностными лицами пограничных органов и пограничных войск, автор считает целесообразным выделить трудности законодательного и ведомственного характера при применении административного задержания и доставления:
а) отсутствие законодательного закрепления положения, в соответствии с которым срок административного задержания исчисляется с момента применения меры обеспечения производства – доставления. Отсутствие указания относительно срока доставления ведет к различному толкованию, а также к дифференциации действий как должностных лиц, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Такое положение делает возможным злоупотребление правом со стороны должностных лиц, что в свою очередь приводит к нарушениям конституционных прав граждан;
б) отсутствие нормативного закрепления в Приказе №438 процессуальных полномочий должностных лиц Пограничной службы Российской Федерации, предусмотренных статьями 27.2 – доставление, 27.14 КоАП РФ – арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
В третьем параграфе «Особенности установления вины юридического лица на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в пограничных органах и пограничных войсках Федеральной службы безопасности Российской Федерации» автор исходит из комплексного сочетания субъективного и объективного понимания вины юридического лица.
Институт виновности юридических лиц стал активно востребованным и оправданным в силу возрастания количества хозяйствующих субъектов, посягающих на общественные отношения в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Безусловно, привлечение к административной ответственности при таких условиях является оправданным и необходимым средством государственного реагирования. Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности юридических лиц, по мнению автора, следует учитывать субъективную или объективную вину юридическоголица.