Информационное обеспечение автоматизированных информационных систем, рабочих мест и технологий р (стр. 1 из 3)
контрольная, СЛИ, итэ, ВАРИАНТ 5
Содержание
Задание 1. Великие феномены информационных технологий и их влияние на процесс внедрения ИТ в бизнес
Три качественных скачка в информационных технологиях - три великих феномена Наконец, к концу 80-х - началу 90-х во всем мире не только разработчиками, но и пользователями были осознаны три действительно революционных феномена. Они стали все шире входить в отечественную практику, качественно меняя деятельность компьютеризованных предприятий:
Феномен персональных вычислений, основанный на постоянной доступности работнику возможностей ЭВМ, в первую очередь - на использовании персональных компьютеров. Феномен состоит в том, что во многих видах информационных, проектных и управленческих работ исчезла необходимость в работниках-исполнителях (машинистках, чертежниках, делопроизводителях и др.) , являющихся посредниками между постановкой задачи и ее решением.
Феномен кооперативных технологий, состоящий в компьютерной поддержке совместной согласованной работы группы работников над одним проектом. Этот феномен возник на основе сум-мы методов, обеспечивающих управление доступом членов группы к разным частям проекта, управление версиями и редакциями проектной документации и согласованным выполнением работ в последовательной процедуре работ, управление параллельным конструированием и др.
Феномен компьютерных коммуникаций, состоящий в резком увеличении возможностей обмена любой информацией в локальных и глобальных сетях. Это позволило исключить необходи-мость передачи бумажных документов для получения согласия или содержательных замечаний, ненужные переезды для проведения совещаний, обеспечить постоянную готовность работника получить и отослать сообщение или информативные записи данных вне зависимости от места его географического расположения и др.
Задание 2. Информационное обеспечение автоматизированных информационных систем, рабочих мест и технологий решения задач маркетинга
Многие российские предприятия сталкиваются с серьезной проблемой - отсутствием эффективной системы управления. Теоретическую основу предлагаемых решений этой проблемы, как правило, составляют управленческие технологии, базирующиеся на некорректных моделях. Поэтому прогноз скорого оздоровления таких предприятий пессимистичен.
Серьезные стратегические ошибки в управлении российскими предприятиями, а также распространение в России современных представлений о роли маркетинга в управлении предприятием вызвали в середине 90-х существенный интерес к комплексной системе маркетинга у руководителей крупных компаний. На первых порах это коснулось банковских структур и холдинговых компаний, которым свойственная широкая диверсификация хозяйственной деятельности. Однако, по ряду причин в настоящее время у "первопроходцев" снижается интерес к этой теме, а комплекс маркетинга вырождается в частную задачу по продвижению товаров и услуг.
Основная причина неудач внедрения комплексной системы маркетинга видится в (1) слабой регламентации процедур маркетинговых исследований, (2) сложности восприятия лицами, принимающими решения, (ЛПР) результатов маркетинговых исследований, а также в (3) слабой развитости системы управления предприятиями (СУП) - потребителя информации, поставляемой системой управления маркетингом (СУМ). На решение первой проблемы в свое время были направлены усилия не только зарубежных, но и российских разработчиков автоматизированных СУМ (в качестве независимого продукта или элемента СУП): "Marketing management" (Курс), "БИГ-Мастер" (КГ "БИГ"), "Management Expert" (Про-Инвест Консалтинг) и др. Третья проблема всеми признается, активно обсуждается и имеет перспективы решения. К сожалению, второй проблеме внимания уделяется мало. Как будет показано ниже, присутствие ЛПР в СУМ в качестве "регулятора" является решающим ограничением для успешной реализации СУМ.
В соответствии современными взглядами на управление СУМ создается с целью обоснования рыночных стратегии и тактики предприятия, описания их в параметрическом пространстве в качестве одного из разделов Целевой программы предприятия (ЦПП) и контроля реализации планов маркетинга. Существует множество взглядов на организацию СУМ, схемы проведения маркетинговых исследований которой не отличаются по существу, но разнятся способом объединения бизнес-процессов и степенью детализации их представления.
На рис. изображена обобщенная схема СУМ, из которой видно, что алгоритм СУМ состоит из последовательно реализуемых независимых процедур принятия решений. Процедуры 1-3 непосредственно предшествуют разработке плана маркетинга и являются процедурами маркетинговых исследований. Процедура 4 представляет иерархическую процедуру планирования маркетинга. Процедуры 5-6 являются подготовительными процедурами к реализации планов маркетинга. Процедура 7 контролирует как разработку планов маркетинга, так и их исполнение.
Каждая из процедур завершается принятием решений, оформляемых в виде описания области допустимых значений параметров, используемых для реализации последующей процедуры. В принципе ни одна из этих процедур не может быть до конца освобождена от необходимости использования эвристических методов оценки тех или иных параметров. Как известно, любая эвристика приводит к смещениям областей решений и, как следствие, к отклонениям от оптимального решения. Наложение таких отклонений при последовательной реализации процедур 1-7 неминуемо должно привести к синергическому эффекту. Сила этого эффекта с учетом используемых эвристик зависит от аналитических способностей ЛПР, управляющих процедурами 1-7.
Итак, что же можно сказать об аналитических способностях ЛПР?
Об адекватности управления маркетингом
Принятие решений человеком может осуществляться как в рамках теоретического (формальное принятие решений), так и в рамках обыденного сознания (волюнтаристское принятие решений).
В первом случае ЛПР использует такие "инструменты", как формальная непротиворечивая логическая система, механизм логического вывода и формальная модель принятия решений. В зависимости от развитости интеллекта ЛПР и сложности самой задачи принятия решений "физическими" носителями инструментов принятия решений могут являться как сознание ЛПР, так и специальные программные продукты. Основным свойством этих инструментов является их устойчивость (инвариантность) по отношению к различным задачам принятия решений.
Во втором случае вместо механизма логического вывода используются несистематизированные эвристические процедуры выбора, механизм логического вывода маломощен и с математической точки зрения некорректен, а формальная логическая система является неполной и противоречивой. Основным свойством используемых инструментов принятия решений является их изменчивость (неустойчивость) по отношению к различным задачам принятия решений. Носителем этих инструментов всегда является сознание ЛПР, а "облик" их в определяющей степени зависит от процессов, протекающих в подсознании ЛПР (например, под влиянием фантомных моделей - см. ниже), так и от проявления воли ЛПР, демонстрирующего исполнение волюнтаристской процедуры принятия решений.
Основными факторами неопределенности, определяющими скудность человеческих возможностей в реализации формальной и волюнтаристской процедур принятия решений, являются:
Объективные факторы:
- Незнание конкретных значений случайных величин, статистические свойства которых известны, вызывает ошибку оценки значений системных параметров.
- Неадекватность моделей, используемых для описания известных процессов, происходящая как от незнания вида функций, описывающих эти процессы, так и от несовершенства математического аппарата, приводит к необходимости использования аппроксимаций.
- Незнание некоторых факторов (процессов), влияющих на исход событий, приводит к усеченным описаниям и ,как следствие, - к снижению адекватности моделей.
- Техническая невозможность точно учесть все известные факторы, влияющие на процессы, снижает точность оценок.
- Неустойчивость сложных систем, порождающая квазистохастизм (неопределенность, вызванная дезорганизующим, организующим и переформирующим воздействием на системы внутренней и внешней среды).
- Неизвестное целенаправленное воздействие или поведение, приводящее к повышению риска.
- "Доктринные" ограничения ( ограничения теорий, методологий, концепций и т.д. ) приводят к недоразумениям, взаимному непониманию, снижению коммуникабельности и, как следствие, к инверсии стратегий поведения.
- Неадекватность понятийного аппарата, усиливаемые использованием профессионально-ориентированных языков и присутствующие при описаниях процессов, порождают неопределенности, обусловленные несводимостью используемых понятий к единой функциональной структуре.
- Невозможность отождествления фактов, вызванная неадекватностью понятийного аппарата, используемого для описания множества посылок (причин), порождающих факты, оправдывает введение неопределенностей в формальные описания (инструкции, положения, уставы и т.д.).