Основные термины и понятия сетевой экономики. Примеры Internet инноваций и их воздействия на эк (стр. 6 из 7)

При n = 1 (продано все возможное количество товара) p(n, n) = 0. При n = 0 (нулевое ожидание спроса) p(n, n) также равна 0. Поскольку функция p(n, n) положительна и непрерывна (в силу природы описываемых процессов) и хотя бы в одной точке отлична от 0, то, следовательно, она должна иметь максимум в некоторой точке n^o= arg max (p(n, n)). Пример такой функции представлен на Рис. 3.

Рис. 3. - Зависимость ожидания продаж от размера
сети потребления

С точки зрения формирования единого информационно- экономического пространства (ИЭП) предприятия, продажа товара (оказание услуги) новому потребителю означает увеличение размеров сети. То есть величина n может рассматриваться как количество элементов, вовлеченных в сеть. В условиях совершенной конкуренции размер сети стремится к n^o. Создание такой сети соответствует предельным издержкам c^o. Уменьшение предельных издержек может быть достигнуто как за счет движения влево от точки n^o, так и вправо. Сеть с количеством элементов, меньшим n^o, нестабильна, так как интересы членов сети находятся в противоречии с потребностями рынка p. Сеть с n > n^o приводит к уменьшению потребностей в услугах сети и поэтому ей не выгодна.

Таким образом, совершенная конкуренция ограничивает размеры сети, что в условиях современных телекоммуникационных возможностей тормозит развитие сетевых услуг, востребованных обществом. Исходя из рассмотренной модели, можно было бы предположить, что монополистический рынок с возможностью монополий влиять на ожидания потребителей окажется более восприимчивым к проявлению сетевых тенденций. Однако, стремление монополий ограничить производство значительно сильнее, и поэтому монополистический рынок также не отвечает потребностям сетевой организации.

Олигополистический рынок также имеет возможность влиять на ожидания потребителей. В условиях совместимости продукции олигополистических предприятий логично предположить, что каждое предприятие обеспечивает собственный прирост ожидания, используя результаты других как данность. Таким образом, N олигополистических предприятий, выпускающих совместимую продукцию, образуют сеть. При N = 1 олигополия превращается в монополию, при N = бесконечность - в совершенную конкуренцию.

Однако если на рынке также присутствуют и олигополистические предприятия с несовместимой продукцией, то сетевые свойства такой более общей модели проявляются в желании или нежелании предприятий использовать общие стандарты.

Пусть множество предприятий в отрасли определяется как P = {P₁, P₂, …, P_N}. На этом множестве может быть определено разбиение
C = {C₁, C₂, …, C_K}, C_j є P такое, что принадлежность любых двух предприятий P_i и P_k подмножеству C_j означает использование ими единых стандартов. Обозначив факт использования общих стандартов как P_i є P_k, можно записать:

Множество предприятий, образующих подмножество Cj, будем называть коалицией. Разбиение C определяет коалиционную структуру отрасли. При K = 1 все предприятия отрасли образуют единую коалицию, при K = N имеет место полная несовместимость стандартов внутри отрасли.

Выбор оптимальной коалиционной структуры зависит от многих факторов. При отсутствии кооперации и сторонних платежей любое предприятие, присоединившись к коалиции, остается способным вести хозяйственную деятельность на рынке за счет собственных доходов. При отсутствии кооперации, но наличии сторонних платежей предприятия распределяют выгоды от коалиции произвольно - в целях привлечения новых членов коалиции.

Члены коалиции при отсутствии кооперации образуют сообщество, для которого характерны признаки распределенной сети.

Кардинальным отличием объекта изучения сетевой экономики от экономики сети является то, что в рамках экономики сети действует посылка, что сеть принадлежит одной компании или группе компаний, имеющих единые интересы. В рамках сетевой экономики рассматриваются взаимодействующие сетевые структуры, принадлежащие различным агентам экономической деятельности, имеющим свои собственные цели, которые могут совпадать, а могут и не совпадать.

Для того чтобы понять, как сетевые свойства проявляются в деятельности предприятия на микроуровне, рассмотрим сначала наиболее простую модель. Пусть имеется два вида продукции - X и Y, каждый из которых выпускается в модификации X₁, X₂, …, X_m и Y₁, Y₂, …, Y_n соответственно. Причем потребитель заинтересован в составном продукте, образованном из одного компонента вида X и одного - вида Y. Таким образом, оба продукта связаны отношением дополнительности. Будем считать, что технологии отработаны, затраты на согласование отсутствуют, ценовая дискриминация не возможна и не существует асимметричных затрат, создаваемых разными стандартами.
Теоретически существует mn различных вариантов конечного составного продукта X_iY_j, i = 1, 2, …, m; j = 1, 2, …, n. Дополнительность реализуется, когда продукты X_i и Y_j объединяются в одно изделие без дополнительных затрат на подгонку и адаптацию. Это означает, что модификации X_i и Y_j должны быть совместимыми. Ситуация, когда m = 2 и n = 2, представлена на Рис. 4. Однако принятие решения о совместимости всей или части своей продукции с продукцией смежных отраслей является предметом политики предприятия.

Рис. 4. - Граф совместимости продуктов при вертикальных

и горизонтальных связях

Вопрос о совместимости продукции X_i и Y_j решается в зависимости от доли продукта X_iY_j в общем сбыте предприятий. Совместимость всех продуктов типа X со всеми продуктами типа Y благоприятно влияет на спрос, обеспечивая больший выбор составного продукта, но увеличивает конкуренцию между составляющими. То есть, если спрос на составной продукт больше, чем на составляющие, предприятиям свойственно стремление к совместимости продукции. В противном случае предприятия не заинтересованы в использовании единых стандартов. Кроме того, отказ от совместимости может обеспечить предприятию большую гибкость в случае изменения цен на компоненты.

Если предприятия, производящие, например, продукцию X₁ и Y₁ (см. Рис. 5), объединены вертикальными связями, то возможно возникновения конфликта совместимости из-за разной доли компонентов и составного продукта в сбыте предприятий. Решение одного предприятия в пользу несовместимости (как требующее меньших затрат) навязывается другому при отсутствии дополнительных рычагов воздействия. Однако в случае вертикальных связей между двумя производителями принятие решения в пользу несовместимости продукции никогда не может быть выгодно обеим сторонам одновременно.

До сих пор мы исходили из предположения, что любой продукт типа X может быть скомбинирован с любым продуктом типа Y. Однако если среди продуктов типа X или типа Y не существует полной взаимозаменяемости, то отдельные предприятия могут выиграть, используя частичную несовместимость.

В более общем случае, когда количество комбинируемых продуктов больше двух, на принятие решения о совместимости существенное влияние оказывает отношение потребительского рынка к наличию широкого выбора.
Пусть для двух совместно используемых продуктов X и Y имеется две модели товара вида X (X₁ и X₂), производимые различными предприятиями, и несколько моделей товара вида Y (Y₁, Y₂, …, Y_n), производимых в условиях монополистической конкуренции. То есть количество моделей товара вида Y может варьироваться за счет свободного входа новых производителей на рынок. В случае совместимости любой продукт вида Y сочетается как с X₁, так и с X₂ (Рис.5 а)

В случае несовместимости каждый производитель Y-продуктов должен выпускать две версии каждой модели, одну, совместимую с X₁, а другую - с X₂ (Рис. 5 б). Из-за больших постоянных затрат (при прочих равных условиях) число производителей Y-продуктов будет меньше, чем в случае совместимости. Следовательно, на рынке будет меньшее количество модификаций составного продукта.

Если рынок не чувствителен к снижению количества вариантов составного продукта, то для предприятий, производящих X-продукты, ситуация несовместимости более выгодна. И наоборот.

Рис. 5. - Схемы совместимости продукции в условиях монополистической конкуренции

Ярким примером совместимости и взаимодополняемости продуктов разных отраслей является производство и распространение программного и аппаратного обеспечения.

Наличие сетевых особенностей воздействует и на структуру отрасли (мезоуровень). Поскольку в сетевых условиях количество проданных товаров увеличивает его ценность, предприятие заинтересовано в максимально большом выпуске продукции. В такой ситуации даже монополии, удерживающие исключительное право на технологию, идут на, казалось бы, парадоксальный шаг - приглашение конкурентов на рынок. Монополии готовы продавать лицензии и даже субсидировать инвестиции с целью увеличения количества совместимых продуктов на рынке. Появление новых производителей имеет как рыночный (соревновательный), так и сетевой эффект. Если сетевые особенности достаточно характерны для отрасли, то последний преобладает.

Корпорация Microsoft распространяет свою операционную систему Windows по символической цене, если она устанавливается производителями или продавцами на новые компьютеры. Фирма IBM, выпустив на рынок персональный компьютер, построенный по принципу открытой архитектуры, открыла доступ всем желающим к технологии производства компьютеров своего стандарта. В результате рынки большинства стран представлены именно такими персональными компьютерами. Фирма Sun в настоящее время делает принципиальную ставку на бесплатное распространение программных продуктов. В частности, разработанный этой фирмой бесплатный язык программирования Java стал практическим стандартом создания Интернет- приложений. Более того, такое решение привлекло к работе над этим программным продуктом тысячи энтузиастов, развивающих и совершенствующих язык Java также на бесплатной основе.