Метод ?взвешивания? Таблица 1.3.2 эксперт. оценки произведение
| Характеристика ТС | Значимость | Relcom | Global X.25 | Relcom | Global X.25 | |||
| Электронная почта(Х.400) | 0,20 | 0 | 10 | 0 | 2,0 | |||
| Конфиденциальность | 0,20 | 3 | 10 | 0,6 | 2,0 | |||
| Доступ к БД(в режиме on-line) | 0,15 | 10 | 10 | 1,5 | 1,5 | |||
| Mинимальная стоимость проекта | 0,15 | 8 | 6 | 1,2 | 0,9 | |||
| Min по скорости обмена | 0,10 | 7 | 7 | 0,7 | 0,7 | |||
| Выход в глобальные сети(Internet) | 0,10 | 10 | 8 | 1,0 | 0,8 | |||
| Высокая надежность системы | 0,10 | 5 | 10 | 0,5 | 1,0 | |||
| Всего сумма : | 5,5 | 8,9 | ||||||
В заключение для каждой ТС производится умножение весов на численные значения оценок характеристик, и полученные результаты складываются. В качестве предпочтительной ТС выбирается вариант c максимально взвешенной оценкой. Отразим все сказанное в таблице 1.3.2(экспертные оценки проставлены служащими организации ?Владимир Телесервис?)
Как видно из таблицы 1.3.2 сеть Global X.25 набрала наибольшую сумму произведений значимость • экспертная оценка. Следовательно, в соответствии с методом ?взвешивания? для решения нашей задачи предпочтительней выбрать именно эту сеть.
1.3.5. Метод оценки предпочтения
Из практики применения эвристических методов известно, что в ряде случаев необходимость выполнения количественной экспертной оценки характеристик сложной системы вызывает определенные трудности. Это обстоятельство учитывается в предлагаемом авторами методе оценки предпочтений, порядок использования которого для выбора ТС приведен ниже[7].
Шаг 1. Характеристики ТС располагаются ЛПР в упорядоченной последовательности в соответствии с некоторой шкалой, определяющей их относительную важность.
Шаг 2. Составляется таблица, в которую в соответствии с последовательностью, определенной на предыдущем шаге, заносятся значения характеристик ТС, выбранных на предварительном этапе как допустимые для давнего пользователя. При этом используются сведения о ТС, приведенные в [4].
Шаг 3. Для характеристик, имеющих числовое выражение, определяется коэффициент “запаса”, соответствуюаций отношению значения данной характеристики к допустимому для пользователя значению. Полученные показатели заносятся в таблицу.
Шаг 4. ЛПР проводит качественное сравнение занесенных в таблицу показателей по каждой из характеристик ТС. Результат сравнения выражается одним из следующих понятий: “значения параметров ТС Y’ и Y’’ приблизительно эквивалентны ”;”ТС Y’ по данной характеристике предпочтительнее”. При определении результатов сравнения учитываются величины коэффициентов “запаса” (для тех характеристик, по которым они определены).
Шаг 5. На основании полученных результатов сравнения характеристик ТС с учетом относительной важности этих характеристик ЛПР определяет предпочтительную для пользователя телекоммуникационную сеть.
В случае, если две или более ТС имеют близкие оценки предпочтительности, может быть дополнительно проведено сравнение по характеристике риска принятия решения.
Для оценки риска можно воспользоваться понятием, применяемым в теории принятия решений. Величина риска, связанного с ущербом от принятия технического решения, определяется как произведение величины события на меру возможности его наступления. Последствие А в принципе нежелательного события или состояния в соответствии со своей величиной описывается и оценивается специфическими параметрами. Диапазон при этом может быть весьма широк. Мерой возможности события служит вероятность его наступления. Отсюда следует: Р=А*Ц, где Р - риск возникновения события А.
При практическом использовании оценки риска принятие решения в технических системах определения значения А вызывает определенные трудности. В тех случаях, когда это не представляется возможным, используется следуюаций подход. Если различные последствия нежелательного события одинаковы или очень велики, то для сравнения достаточно рассматривать одни соответствующие вероятности. При этом в качестве меры риска может быть использована вероятность превышения системой некоторого параметра, являющегося критичным для этой системы.
Сравнение данной рискованной ситуации с возникшими в прошлом аналогичными ситуациями дает для оценки риска более надежные исходные предпосылки. Используемые в этом случае данные неизбежно носят субъективный характер и, как правило, этот подход позволяет сравнить степень риска принятия тех или иных технических решений по критерию “больше меньше” и несколько упорядочить ее значения. Использование этой информации наряду с другими факторами позволяет лицу принимающему решение сделать обоснованный выбор.
Применительно к рассматриваемой нами задаче риск принятия нежелательного решения, заключающегося в ошибочном выборе ТС, связан с оценкой научно-технического и финансового потенциала организации, представляющей данную ТС, и соответствующей вероятности устойчивого удовлетворения потребностей пользователя в настоящее время и в планируемом будущем.
Результаты применения каждого из указанных выше методов выбора предпочтительной ТС имеют в определенной степени рекомендательный характер. Для обеспечения большей обоснованности принимаемого решения целесообразно использовать все три метода (или по крайней мере два) и окончательный выбор сделать с учетом сравнения и анализа полученных результатов.
Если при использовании двух методов получены рекомендации об использовании одной и той же ТС, то эту сеть можно считать предпочтительной для данного пользователя. В случае получения несовпадающих результатов рекомендуется выбирать ТС, определенную при реализации третьего из рассмотренных выше методов, так как он позволяет выявить интегральную оценку предпочтительности ЛПР. Так как сеть Global X.25 в предыдущих двух методах оказалась наиболее предпочтительной, то методом оценки предпочтений мы пользоваться не будем, а сеть Global X.25(точнее ее региональное представительство, называемое областной сетью передачи данных Х.25) определим как ключевую для решения поставленной задачи.
1.3.6. Создавать ли собственную сеть X.25?
В каких случаях имеет смысл строить свою сеть Х.25, а в каких до- статочно услуг, предоставляемых уже действующими сетями х.25.
Говоря об уже действующих ceTsrx можно отметить, что к настоящему времени в России функционирует ряд таких сетей, охватываюаций достаточно большое количество населенных пунктов. При этом в некоторых городах присутствуют узлы сразу нескольких сетей общего пользования. Все эти сети являются магистральными, т.е. они охватывают обширные территории, размещая как правило в каждом из городов по одному своему узлу. Эти сети имеют выход в международные сети Х.25.
Если у вас есть не слишком большое число абонентов, рассредоточенных по большой территории, то вам имеет смысл пользоваться услугами уже действующих сетей Х.25, имеющих свои узлы в интересующих вас регионах. При этом вы становитесь владельцем т.н. "виртуальной сети". Это значит, что вы не закупаете оборудование, кроме может быть достаточно простых ПАДов и плат Х.25,являясь "владельцем" виртуальных каналов в сети общего пользования. При этом управление вашей виртуальной сетью осуществляет сетевой администратор сети общего пользования. При этом также важно, чтобы тот уровень надежности, который предоставляют сети общего пользования, вас удовлетворял.
Если же вам нужно объединить в сеть большое число пользователей в некотором регионе, то в этом случае целесообразно строить свою собственную сеть. Например в рамках одного города на базе существующего (обычно одного) узла магистральной сети, может быть построена только сеть Х.25 звездообразной топологии. Это, как мы уже говорили, является вырожденным случаем сети Х.25. Кроме того, иметь собственную сеть вам необходимо, если вы хотите добиться высокого уровня надежности ее функционирования. Это связано с тем, что администрация магистральных сетей пока не имеет возможности держать большой штат на всех региональных узлах своей сети. Некоторые из возникающих в регионах проблем могут решаться дистанционно из центра с помощью удаленных средств диагностики и конфигурирования, однако в любом случае, проблемы, связанные с отказами каналов связи, требуют больших трудозатрат непосредственно в регионах. Крупные компании, банки, предприятия обычно идут по пути построения собственных сетей Х.25 в отдельных регионах. Эти сети могут связываться между собой как через магистральные сети Х.25, так и по собственным каналам (например спутниковым). Выбор топологии сети и оборудования оптимального по критерию стоимость-качество с учетом возможности территориального и функционального развития сети не является, разумеется, тривиальной задачей. Осложняется это в частности и тем, что не всегда просто получить требующиеся для соединения узлов сети Х.25 выделенные каналы связи. Опыт, однако, показывает, что в если работа над проектом с самого начала проводится в тесном взаимодействии фирмы, занимающейся системной интеграцией в области именно территориальных сетей передачи данных, и специалистов отдела автоматизации заказчика, успешное решение задачи построения сети гарантировано.
В нашем случае имеются 25 абонентов, которым необходим доступ к центральной ЛВС. Кроме того, во всех регионах (кроме г.Радужный) имеются узлы доступа в сеть(см. приложение 2).