— The Economist, декабрь 2007
Критика со стороны Microsoft
Microsoft развернула обширную критику Linux в своей маркетинговой кампании «Get the Facts». В частности, Microsoft утверждает, что:
Уязвимостей в Windows меньше, чем в дистрибутивах Linux.
Windows более надёжная и защищённая, чем Linux.
Совокупная стоимость владения Linux выше — из-за сложности, затрат на обучение и техподдержку.
Использование Linux накладывает на бизнес бремя ответственности и что «производители Linux если и предлагают, то лишь незначительные компенсации возможных убытков». (Но при этом, во всех версиях лицензий для Windows сама Microsoft снимает с себя ответственность за возможные убытки, указывая в EULAмаксимальную компенсацию в размере $5.)
Корпорация опубликовала различные исследования-кейсы в подтверждение этого. Однако их достоверность ставится под сомнение различными авторами, заявляющими о фальсификации этих сравнений со стороны Microsoft.
В частности, при сравнении количества уязвимостей, Майкрософт приводила данные об уязвимостях во множестве программных продуктов, в том числе пользовательского уровня, поставляемых в составе некоторых дистрибутивов Linux, при этом сравнивая это количество с уязвимостями лишь самой операционной системы Windows, не имеющей самой по себе такого количества приложений, и, разумеется, никогда не использующуюся в таком «голом» виде.
При сравнении стоимости владения, Майкрософт ссылается на цены поддержки Red Hat Linux серверных решений, беря самую дорогую подписку (Premium Subscription, круглосуточная поддержка по телефону или через веб-интерфейс), а аппаратное обеспечение в примере берётся совершенно разное — дешёвое для Windows и дорогое для Linux.
Эта и подобная критика кампании «Get the Facts» заставила Microsoft свернуть её и перейти к более мягкой (но практически с теми же изъянами) агитации «сравнением».