5. Оценка достигнутого состояния
Не исключено, что у читателя создалось впечатление будто мы уже владеем современной методологией или, по крайней мере, близки к этому, что, к сожалению, не так, и, может быть, мы никогда ничего подобного не добьемся. Всегда несложно охарактеризовать методологию на концептуальном уровне, весьма трудно применить ее на практике. Камень преткновения - сложность проникновения в существо предметной области (например, сложности понимания механизма деятельности организации) и адаптации ее к новым, возможно лучшим, условиям функционирования.
Аналогичные проблемы характерны для СУБД в целом. Система баз данных должна стать органическим элементом системы управления организацией - вот залог ее успешного применения. Однако процесс ее внедрения связан с определенными изменениями в самой организации и в деятельности ее сотрудников, и мы всегда будем сталкиваться с естественной инертностью людей, когда речь идет о восприятии изменений....
Весьма важно, чтобы средства СУБД были адекватны потребностям пользователей. Поскольку разным пользователям могут понадобиться разные модели данных, языки данных и схемы, желательно, чтобы СУБД поддерживала множество средств, а пользователь мог выбирать из них наиболее подходящие. ...
Можно, конечно, поставить под сомнение ценность таких исследований. Действительно, каким бы плохим ни был язык программирования, его в конце концов все-таки можно выучить. Точно также и средства СУБД можно освоить за определенный период времени. Но проблема состоит не в освоении средств, а в эффективности их использования. Машина должна быть служанкой человека, но не наоборот!
Выше шрифтом выделена цитата из [Цикритзис85]. С тех пор СУБД, методы проектирования БД и соответствующие инструменты значительно прибавили в возможностях. Но остальной мир тоже не стоял на месте, существенно усложнились стоящие перед разработчиками ИС и БД задачи. И надо признать: формулировки Цикритзиса и Лоховски не устарели.
6. Что и как из классических методов проектирования применяется в практике настоящего времени
Применяются на практике:
СУБД, поддерживающие реляционную модель данных 1971 года с некоторыми расширениями (см., например, [Дадли96]);
Иерархическая "каскадная" схема структурного проектирования БД при подходе "сверху-вниз";
CASE-системы для структурного проектирования баз данных, ИС в целом или, к тому же, прикладных программ ИС. Наиболее часто используются: варианты ER-модели данных; табличная реляционная модель 1971 года, расширенная тем или иным дополнительным набором средств описаний ограничений целостности (ссылочная целостность, бизнес-правила); для анализа "процессного" источника сведений чаще всего предоставляются модели потоков данных или SADT, возможно, расширенные дополнительными связями по управлению (эти связи нельзя смешивать с выделенными потоками условий выполнения функций в нотации IDEF0);
Утилиты динамического администрирования БД, обеспечивающие следующие функции:
отслеживание динамики показателей эксплуатации БД: показатели доступны в любой момент на фоне работы приложений, эти показатели ("статистика") могут использоваться для поддержки оптимального динамического построения путей доступа к данным,
создание резервных копий БД, также как и ведение копий БД горячего резерва на фоне работы приложений, восстановление и откат фрагментов и полной БД,
возможна динамическая реорганизация БД (переразмещение БД и отдельных физических фрагментов, логическая и физическая реструктуризация данных), однако, эти возможности являются ограниченными.
Учет пользовательских требований к представлению данных в большем диапазоне, чем ранее. Требования к учету специфики представлений часто стали преобразовываться из положений желательности наличия разных внешних моделей данных к положению доступности значительного числа пользовательских инструментов, имеющих различные интерфейсы и, практически, различные внешние модели данных.
7. Что теряется
Вместе с тем, многое из классического наследия на практике не используется или используется плохо. В первую очередь, это относится к использованию формализованных методов и моделей, если только они не входят в используемую модель данных непосредственно, а должны применяться проектировщиками для получения и верификации высокого качества проектных решений, например:
полная процедура нормализации высоких степеней и минимизации набора отношений не проводится или проводится редко, если же экспертиза проверки на соответствие даже 3НФ или БКНФ предусмотрена в CASE-средствах, эта возможность редко используется на практике ввиду ее громоздкости и высоких требований к квалификации проектировщика, использующего CASE;
оптимизация размещения БД на устройствах внешней памяти проводится "на глазок", распространенные сегодня тесты временных параметров не приспособлены для помощи в решении этой задачи проектирования;
так же "на глазок" производится оптимизация размещения БД по узлам распределенной БД.
Значительно меньшее внимание в последнее время уделяется и инструментальным средствам автоматизации физического проектирования БД, включая математическое и натурное моделирование характеристик БД, в том числе - с учетом размещения по узлам распределенной ИС. Оптимизация размещения БД по узлам распределенной БД не поддерживается распространенными CASE-средствами. Отдельные инструменты и работы, включая отечественные исследования, не делают "погоды" в Мастерской средств проектирования, и не поддерживают живой школы этого направления.
Этому есть, на наш взгляд, несколько причин:
высокие требования к квалификации проектировщиков в области теоретических основ классического проектирования БД;
громоздкость методов, используемых в рамках "каскадной" схемы, в условиях практической невозможности обеспечить устойчивость больших интегрированных решений в мире с постоянно меняющимися требованиями к ИС;
относительная легкость выполнения реорганизации логической и физической структуры БД в реляционных СУБД (однако, и это конкретизируется в конце доклада, в современных условиях такой подход становится одной из ловушек для проектировщика).
8. Ограничения классических методов
Классические модели и методы ориентировались на организацию хранения и обработки детально структурированных данных, чему отвечало понятие "атрибута" как свойства объекта, представляемого атомарным элементом данных. В следствие этого, например, полнотекстовые БД сразу выделялись в особый тип баз данных. Для их проектирования существовало отдельное течение - ИПС или Информационно-Поисковые Системы.
Спустя годы и десятилетия после объявления своих классических моделей и концепций классики в явном виде описывали их ограниченность. Так, в [Codd79] было указано, что "при обсуждении моделирования семантики данных акцент делается на структурные аспекты в ущерб аспектам обработки. Структура без соответствующих операций или подразумеваемых методов подобна анатомии в отсутствии физиологии".
Еще через 14 лет Е. Кодд и соавторы в [Codd93] фиксировали: "... обладание большой корпоративной БД имеет маленькое значение, если конечные пользователи не имеют возможностей легко синтезировать необходимую информацию из этих запасов (складов) данных. Слишком часто мы имеем именно такие обстоятельства."
Наконец, наступило время, когда проектирование БД (и ИС в целом) по классическим правилам полноты и целостности часто стало практически бессмысленным. Весли П. Меллинг (Garthner Group) указал в [Меллинг95]: "К 1990 году почти все аспекты "стандартной процедуры работы" с ИТ (Информационными Технологиями - прим. Е.З.) были оспорены, и вычислительные архитектуры вырвались из-под контроля. ... Стандарты программирования размывались, а понятие неизбыточных, непротиворечивых, высококачественных данных годилось разве что для груды хлама".
9. Причины появления новых требований
Феномены глобальных компьютерных коммуникаций и повсеместных персональных вычислений (вместе в падением удельной стоимости средств вычислительной техники) привели ко многим новым возможностям БД и их проектирования. Список типов хранимых и обрабатываемых данных расширился до возможных пределов, определяемых самым общим нормативным значением понятия "данное". В корпоративные БД включаются не только неформатированные элементы и полнотекстовые фрагменты, но также БД с геоинформацией, мультимедийные БД, и это не исчерпывающий перечень.
Более того, новые возможности ИТ - вместе с рядом чисто экономических причин - привели к увеличению рыночных возможностей и требований потребителей, как следствие - к резкому усилению конкуренции в различных отраслях промышленности и услуг. Ответом послужило объявление императива бизнес-реинжиниринга: от BPR М. Хаммера ([Hammer93]) до строительства киберкорпораций по Дж. Мартину ([Мартин95]). В этих подходах требуется осуществление радикальных изменений в организации основной деятельности предприятий. В частности:
резкое снижение затрат времени, числа работников и других затрат на выполнение производственных функций;
глобализация бизнеса: работа с клиентами и партнерами в любой точке мира, а также работа с клиентом в режиме 24*365;
опора на рост мобильности персонала, снабжение работника всеми возможностями для самостоятельного получения конечного результата;