Состав пород «калиновой линзы», ее мощность, текстурно-структурные особенности различных лито- типов, а также характер регионального распространения могут быть использованы для восстановления динамики разрушения и переотложения КВ палеозойской поверхности в ранней юре. Настоящий масштаб исследований не позволяет в полной мере графически выразить все нюансы разрушения поверхности фундамента. Прослеживание «калиновой линзы» - это своеобразное картирование склонов (и их подножий) палеозойских поднятий. А увеличение в её составе элювиальных брекчий означает близость к источнику сноса, участку разрушения КВ.
Вскрытие «калиновой линзы» на Львовской, Калиновой, Северо-Калиновой и Северо-Останинской площадях (рис. 1) доказывает наличие в позднем триасе, ранней юре резкого геоморфологического уступа, вдоль юго-восточного склона которого и накапливались осадки линзы. Выделяется несколько литотипов линзы в зависимости от глубины эрозии:
глинисто-кремнистый литотип, образованный за счет разрушения собственно КВ (скв. Северо- Останинская-1, 3, 17, Калиновая-9, 14 и др.);
красноцветный литотип, образованный за счет разрушения выветрелых отложений триаса (скв. Львовская-15, Северо-Останинская-9);
пестроцветный литотип, нередко с обломками неизмененных известняков (скв. Восточно-Останинская- 475), возникший за счет разрушения дезынтегрирован- ной и выветрелой разновозрастной и литологически гетерогенной поверхности, более древних отложений.
Аналогичный геоморфологический уступ намечается между Еллей-Игайской и Западно-Еллейской структурами. На последней мощность «калиновой свиты» составляет около 5 м (скв. 5). Однако определить по одной скважине направление сноса затруднительно.
Образование поверхностной КВ, особенности ее распространения в первую очередь обусловлены характером рельефа в момент окончательного выравнивания поверхности в континентальных условиях. Вероятно, это происходило для отложений палеозоя в конце поздней перми в условиях аридного континентального режима. Рельеф представлял собой холмистую возвышенность с развитием речных палеодолин или трогов, выполненных кислыми эффузивами и обломочными фациями восточно-никольской серии. Тектоническая природа образования трогов несомненна, что подтверждается и приуроченностью к ним проявлений активной вулканической деятельности. В какой-то степени этот рельеф был унаследован и в триасовое время.
Некоторые особенности развития КВ в пределах Средневасюганского поднятия позволяют выработать методологию составления схем (или схематических карт) распространения выветрелых пород на доюрской поверхности. Статистический анализ материалов показывает, что самые полные разрезы площадной коры выветривания не превышают мощности 40-50 м, составляя в среднем 20-30 м, и лишь в исключительных случаях достигают 60-90 м. Единичные скважины, пересекающие толщу измененных пород мощностью более 60-100 м, обычно «подсекают» зоны вертикальной миграции флюидов или метасоматически переработанных пород.
Идеальная «изопахитовая» модель площадной КВ характеризуется вертикальной зональностью. Область распространения зоны гидратации обычно ограничена изопахитой 5 м (мощность зоны увеличена в зонах поверхностной трещиноватости и уменьшена в зонах эрозии). Территория развития зоны выщелачивания чаще оконтурена изопахитой 20 м. Зона гидролиза выделяется в разрезах мощностью более 20-30 м. Но такая идеализированная картина возможна только при незначительном проявлении процессов поверхностной эрозии. Отсутствие КВ на палеозойской поверхности - признак высокого гипсометрического уровня рельефа в период формирования КВ. Районы наибольших мощностей площадной коры выветривания, вероятнее всего, соответствуют палеодолинам.
Совмещение карты изопахит КВ и структурной карты поверхности Ф2 (подошвы чехла) показывает, во- первых, значительную трансформацию палеозойского рельефа в триас-раннеюрский период, а во-вторых - существенное проявление неотектонических рельефообразующих деформаций внутриплитной тектоники. Поэтому учесть влияние всех этих процессов в настоящее время невозможно, можно лишь наметить схему палеозойских водоразделов и долин. Локальные участки развития «калиновой линзы», а также закономерные изменения ее мощности позволяют условно выделить геоморфологические рубежи, ограничивающие области поверхностного сноса.
Ранее, на основе данных Е.Л. Курбала [2], в пределах Средневасюганского поднятия выделялась линейная КВ, отличающаяся от площадной четкой приуроченностью к тектоническим нарушениям [11]. Более детальные исследования показывают, что происхождение подобных образований, несмотря на близость их минерального состава к КВ, может быть совершенно иным, не поверхностным, а глубинным. Наличие в этих зонах проявлений углеводородов, приуроченность к ним метасоматических бокситоподобных пород, проявление сидеритизации, а также случаи метасоматиче- ской проработки чехла и появление «обратной» зональности в распределении конечных продуктов метасоматоза позволяют интерпретировать некоторые линейные КВ как зоны гипогенных тектоно-метасо- матических преобразований. Движение метасоматиче- ских растворов (флюидов) снизу-вверх по зонам тектонических нарушений усиливает метасоматические преобразования пород вблизи них, увеличивает степень окремнения с глубиной в палеозойских разрезах, усиливает карбонатизацию низов чехла.
Наиболее разуплотненные породы КВ (пористость не менее 20%, плотность менее 2,3 г/ см3) образуются в зоне выщелачивания (см. таблицу). Разуплотнение пород в этой зоне выщелачивания обусловлено наложенной трещинной каолинизацией. Минеральный объём и плотность новообразованных минералов на порядок меньше, чем таковые характеристики для минералов материнских пород, что и создает условия для образования нового пустотного пространства, т.е. улучшенных коллекторов. Таким образом, в кровле палеозоя зона выщелачивания является основным критерием прогноза резервуаров нефти и газа.
В центральной и северной частях Сильгинской СФЗ КВ развита чрезвычайно широко. В центральной части почти вся поверхность отложений палеозоя покрыта «плащом» измененных пород. Скорее всего, эта территория в позднепалеозойскую и раннеюрскую эпоху континентальной эрозии не являлась областью сноса и, следовательно, источником терригенного материала для мезозойского чехла. Выделяются лишь небольшие участки на Соболиной, Воскресенской, Летней, Вос- точно-Белоярской и Усть-Сильгинской локальных структурах, где отсутствуют КВ. Определенная система расположения последних позволяет представить «картину» палеоводоразделов в позднем палеозое: от скважины 176 Соболиной площади к скважине 174 того же поднятия; от скв. Воскресенской-2 и далее в пределах скв. Летней-1 и 2; от скв. Сенькинской-8 к Вос- точно-Белоярской-1 и далее к скв. Усть-Сильгинской- 12 (рис. 2).
Достоверность анализа особенностей распространения различных пород зон площадной КВ может быть высокой при условии её обоснованности детальными исследованиями керна скважин. Часто выделение КВ проводится только по данным ГИС либо по первичной документации керна «старых» скважин, что, вероятно, менее достоверно. Сравнивая наиболее проработанные участки палеозойской поверхности, т. е. области развития пород зоны гидролиза, можно объяснить несоответствие их между собой по гипсометрическому положению. Например, наиболее мощные КВ вскрыты скв. Белоярской-5 (36 м) и 6 (более 9 м), где поверхность палеозоя имеет абсолютную отметку -2204-2208 м, а также скв. Западно-Сенькинской-13 (37 м) с абсолютной отметкой поверхности -2227 м, скв. Лесной-206 (42 м) с абсолютной отметкой -2801 м, скв. Снежной- 133 (59 м) с абсолютной отметкой -2496 м и скв. Усть- Сильгинской-3 (59 м) отметкой поверхности палеозоя -2392 м. Учитывая то обстоятельство, что при наличии чехла масштаб перемещения блоков фундамента колеблется в пределах 100-150 м, максимальный перепад в структурах поверхности отложениях горизонтов до баженовского комплекса отложений можно предположить, что в пределах позднепалеозойской палеодолины существовал базис эрозии с вертикальным перепадом высот в 200-250 м, которому соответствовали поверхности с абсолютными отметками -2400 м в районе Усть-Сильгинских и Западно-Сенькинской структур, и до -2600-2650 м в районе Тростниковой площади. Таким образом, в момент образования КВ кровля палеозоя представляла собой слабо расчлененную поверхность (до 250 м). А резкое же несоответствие в положении зоны гидролиза (с перепадом в 600 м) в пределах одной той же геоморфологической единицы (долины) легко объясняется тектоническими причинами.