Смекни!
smekni.com

Влияние погодно-климатических условий на здоровье и хозяйственную деятельность человека (стр. 3 из 4)

В такой ситуации сложно прогнозировать, особенно разрабатывать долговременные прогнозы направления изменения климата, т.к. в разбалансированной системе могут происходить весьма неблагоприятные и непредсказуемые процессы. Но разбалансировка системы характеризуется и другими явлениями, которые к тому же усугубляются изменением окружающей среды.

Доказательствами разбалансированности системы служат данные наблюдений.

Выводы делаются на основании следствий, т.е. на основании статистических данных. Регулярные наблюдения за климатом в мире проводятся сравнительно недавно. Наиболее длинные ряды содержат данные с 1886 года. В России основной массив наблюдений начинается с 1936 года.

Кондратьев К.Я., Горшков В.Г. подвергли анализу проблему глобальной системы наблюдения, особенно в части, касающейся разработок в области дистанционного зондирования и использования соответствующих данных наблюдений.

Кондратьев К.Я. отмечает, что одна из главных нерешенных проблем состоит в отсутствии убедительных количественных оценок вклада антропогенных факторов в формирование глобального климата (никто не сомневается, однако, что антропогенные воздействия на климат существуют). Обращает на себя внимание анализ неопределенностей (неполноты) численного моделирования климата.

Так как наблюдения проводятся сравнительно недавно, то прогнозировать развитие событий по статистическим данным достоверно невозможно, ведь мы не знаем, как проявлялись те или иные процессы, например 12000 лет тому назад.

В настоящее время особое внимание человечества к изменению климата способствует развитию данной отрасли знаний, совершенствованию методов наблюдений, созданию мировой многоуровневой системы мониторинга.

Прогнозируются различные последствия климатических изменений, которые приведут к огромным экономическим потерям, хотя и неодинаковым для различных стран по характеру и масштабу.

Участники конференции ООН по изменению климата в 2003 году приводили данные о том, что природные катастрофы обошлись странам мира в 60 млрд. долларов. Согласно исследованиям страховой компании Munich Re чрезвычайно жаркое лето в Европе обошлось сельскому хозяйству в 10 млрд. долларов, а наводнение в Китае привело к потерям в 8 млрд. долларов. По данным Munich Re, страховые выплаты по различным природным катастрофам в 2004 году достигли отметки в 40 млрд. долларов, по сравнению с 15 млрд. долларов в 2003 году. О резком увеличении числа природных катастроф говорят и в страховом синдикате Lloyd's. «За последние сорок лет частота и степень влияния природных катаклизмов выросла в два раза, экономические потери – в 6,7 раз, а страховые потери – 13,5 раз» - заявил RBC daily в лондонском офисе компании. Схожие цифры приводит и американский Центр исследований стихийных бедствий и катастроф (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters), по данным которого в 1973-1982 гг. в мире было зафиксировано около 1,5 тыс. катастроф, в 1983-1992 гг. их число уже увеличилось дл 3,5 тыс., а в 1993-2002 гг. – до 6 тыс.

Munich Re отмечает, большое количество аномалий в 2004 году: было зарегистрировано 70 землетрясений и 10 извержений вулканов; летом на Японию обрушилось 4 урагана, ущерб от которых составил 60 млрд. долларов.

По данным отчета Глобального экологического фонда (ГЭФ), на 30 июля 1998г. ассигнования на осуществление 267 проектов ГЭФ составили 1,9 млрд.долл. США, а на Всемирном саммите Йоханнесбурге (ЮАР, 2002г.) достигнута договоренность о пополнении ГЭФ на 2,9 млрд.долл. – история РКИК – лишь одна из иллюстраций гигантской (главным образом, бюрократической) активности, поглощающей ежегодно сотни миллионов долларов (вместо инвестирования их в развитие науки) [12, с.469].

Только знание причин разбалансировки системы может помочь разработать правильные методы изменения ситуации к лучшему и определения верного вектора направленности дальнейшего развития мировой системы. Существуют различные гипотезы, объясняющие беспрецедентный рост температуры воздуха за последнее столетие, который составил к концу 20-го столетия около 0,5ºС по отношению к сравнительно теплому периоду в начале тысячелетия и более 0,6ºС по сравнению с малым ледниковым периодом (1550-1850 гг).

Например, Джеймс Шлезингер, бывший министр энергетики, считает, что теория увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере приведет к дальнейшему потеплению, является, по меньшей мере, упрощенческой.

В качестве доводов приводятся следующие факты:

1. Измерения, проводимые со спутников на протяжении последних 35 лет, не показали какого – либо значительного нагрева в нижних слоях атмосферы. При этом наука однозначно пришла к выводу, что за последние 30 лет скорость роста глобальной температуры увеличилась в 2-3 раза.

2. Кроме этого, нет возможности связать периоды похолодания и потепления в 20 веке с ростом количества парниковых газов. Один из аргументов – последний период похолодания с 1940 до 1975 года. Охлаждение атмосферы происходило, несмотря на рост количества парниковых газов.

В качестве доказательств оппоненты приводят примеры, связанные с историей Земли. В начале Средних веков, во время периода, известного как «климатический оптимум», температура на Земле была на 1-2 градуса выше, чем сегодня. Затем последовал Малый ледниковый период, который продолжался до начала 19-го века. Но ни один из этих этапов никак не связан с производимым человечеством углекислым газом. Исследования Гренландского ледникового покрова показало, что оба переходных климатических периода в Центральной Европе (14700 и 11500 лет тому назад) характеризовались весьма быстрыми темпами максимума в течение нескольких десятилетий (и явно без существенного антропогенного воздействия)[23].

Горшков В.Г. выдвинул и обосновал основополагающую концепцию биотической регуляции окружающей среды, а Кондратьев К.Я. продемонстрировал необоснованность «парниковой» гипотезы глобального потепления и привлек внимание к необходимости изучать климатическую систему «атмосфера – океан – суша - ледяной покров - биосфера» с учетом всей сложности обратных связей между ее интерактивными компонентами.

В монографии [12] приводятся комментарии по поводу проблематики глобальных изменений климата как наиболее ярко отображающей существующие заблуждения. Самые важные обстоятельства следующие:

1. Данные наблюдений (пока еще неадекватные с точки зрения их полноты и надежности) отнюдь не содержат отчетливого существования антропогенно обусловленного подтверждения «глобального потепления» (особенно это касается данных наземных наблюдений в США, в Арктике и результатов СВЧ – спутникового дистанционного зондирования).

2. Если усиление парникового эффекта атмосферы обусловленное предполагаемым удвоением концентрации СО2 в атмосфере, составляет около 4 Вт/м2 , то неопределенности, связанные с учетом климатообразующей роли атмосферного аэрозоля и облаков, а также с введением так называемой «потоковой» поправки при численном моделировании климата, достигают десятков и даже 100 Вт/м2.

3. Результаты численного моделирования климата, обосновывающие гипотезу парникового глобального потепления и якобы согласующиеся с данными наблюдений, представляют собой не более, чем подгонку к данным наблюдений.

4. Опирающиеся на эти результаты рекомендации об уровнях сокращения выбросов парниковых газов лишены смысла, а их осуществление может иметь далеко идущие негативные социально-экономические последствия.

По данным осуществленного Wigley (1998, 1999) и Wigley Raper (2001) численного моделирования (если верить в его реалистичность), даже полная реализация Протокола Киота способна обеспечить лишь снижение среднегодовой среднеглобальной приземной температуры воздуха, не превосходящие нескольких сотых долей градуса [12].

Рядом авторов рассматриваются и другие причины изменения климата. Так, член-кор. РАН, проф. А.Капица, специалисты океанографического института в Вудс-Холе, физик-теоретик А.Карнаухов из Института биофизики клетки РАН, академик РАН из института океанологии О.Сорохтин и ряд других специалистов прогнозируют ледниковый период, и не считают увеличение СО2 основной причиной изменения климата.

Руководитель отдела Института генетики и молекулярной биологии НАНУ академик В.Кордюм оценивает происходящие процессы, как механизм работы биосферы, направленный на уничтожение избыточной численности, как один из контрольных механизмов биосферы, обеспечивающий стабильность.

Согласно одной из гипотез основной причиной глобального потепления является цикличность процессов.

В.И.Вернадский писал, что в истории земной коры выясняются критические периоды, в которые геологическая деятельность в самых разнообразных ее проявлениях усиливается в своем темпе [4].

Ряд ученых (Р.К.Клиге, акад. РАЕН, д.г.н., А.С.Монин, акад. РАЕН и др.) выдвигают гипотезу влияния космических сил: расположения основных тел Солнечной системы, солнечной активности, изменение параметров орбиты и угла наклона земной оси.

Обоснованием является следующее: «Материальный механизм близкодействия, носителем энергии, импульса, момента импульса, реализующим взаимодействие процессов, протекающих в оболочках Земли (включая биосферу) и в Солнечной системе и, таким образом, реализующим взаимодействие эндогенных и космогенных факторов, является волновой канал. Ритмика астрофизических, геофизических, биологических и других естественно протекающих процессов соответствует ритмике волновых процессов, протекающих в Солнечной системе и, таким образом, принадлежит фундаментальному спектру частот Солнечной системы» [36].

На наш взгляд, разбалансировку системы следует рассматривать шире, не только с точки зрения изменений климатических, рассматривая Землю как самоорганизующуюся, саморазвивающуюся систему. Упрощенно это можно представить следующим образом (рис.8).