Существенно различающиеся цели субъектов природопользования и управления охраняемыми территориями нередко приводят к конфликтам в случаях совпадающих территориальных претензий. Противоречия обычно появляются с момента согласования с ведомствами и административными структурами документов по созданию новой охраняемой территории и могут оставаться даже после ее возникновения.
Существуют варианты непротиворечивого взаимодействия администраций охраняемых природных территорий и субъектов природопользования. Два наиболее приемлемых из них относятся к использованию охраняемых территорий как научных и рекреационных объектов при условии приоритетности этих двух направлений деятельности перед другими видами природопользования, контролируемости процесса, возможного финансового поддержания территории и людей, проживающих в границах охраняемых земель.
Развитие индустрии туризма и «отдыха на природе» служит общепризнанной экологической альтернативой существующим в бассейне Байкала видам хозяйственной деятельности. Экологическая концепция рекреационного природопользования в наибольшей степени отвечает задачам сохранения уникальной экосистемы озера, поскольку главным природным ресурсом туризма и отдыха в этом регионе выступают мало измененные, близкие к естественному состоянию ландшафты. С этих позиций охраняемые территории привлекают первоочередное внимание в программах развития экологического, научного, познавательного туризма, а также с точки зрения экологического воспитания и просвещения.
В системе территориальной дифференциации рекреационной деятельности охраняемые территории создают опорный каркас, определяющий формирование и направление туристских потоков.
Для национальных парков рекреационные функции отражены в «Положении...» о них, и для этой цели, как известно, выделяется до 40 % площади парка с разными режимами использования. Заповедники и заказники играют меньшую роль в территориальной организации рекреационной деятельности в силу традиционного преобладания режимов запретов и ограничений. Возможность сближения целей заповедования с рекреационной деятельностью может быть решена путем организации буферных зон, открытых для посещения туристами с одновременным кратковременным и ограниченным посещением самих заповедников и заказников с научной, познавательной и эколого-воспитательной целью.
Особенности территориальной организации туризма диктуют необходимость рассматривать бассейн оз. Байкал как ядро общего рекреационно-географического пространства Байкальского региона, включающего наряду с охраняемыми территориями бассейна близлежащие Тункинский национальный парк, рекреационную зону Иркутского водохранилища, Верхоленье, объединяемые в одну рекреационную систему межрегиональными туристскими маршрутами.
Выделение территорий традиционного природопользования не всегда можно считать бесспорным. Аргументируется такое выделение отсутствием заметного ущерба природной среде. Однако традиционные технологии не всегда могут быть безвредными.
Деятельность субъектов природопользования и охраняемых территорий в зоне общих интересов может выражаться двумя противоположно направленными действиями — взаимоограничением или взаимодополняемостью. В современных условиях их взаимодополняемость чаще может только декларироваться. Реально эти отношения заключаются в постоянном противодействии и, следовательно, выражаются во взаимоограничении. Ясно, что впоследствии необходимо найти оптимальное сочетание этих действий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Байкал. Атлас. — М.: Госкартография, 1993.
2. Настоящее и будущее Байкальского региона (возможности устойчивого развития). — Новосибирск, 1996. — Ч.1,
3. Воробьев В. В. Проблема Байкала на современном этапе// География и природ, ресурсы. — 1988. — № 3.
4. Report of December 1996 Bureau meeting of the integrovernmental World Heritage Committee // Twentieth session Merida, Yucatan. — Mexico, 1996.
5. Леса и лесное хозяйство Иркутской области. — Иркутск, 1997.
6. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области. — Новосибирск: Наука, 1995.
7. Черкасов А. Е. Водные ресурсы рек бассейна Байкала, их использование и охрана. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1973.
8. Иметхенов А. Б. Цена Байкальского сантиметра// Правда Бурятии. — 1995. — 11 авг.
9. Карта особо охраняемых природных территорий и объектов Бурятской ССР. — Улан-Удэ, 1992.
10. Охрана природы: Карта// Монгольская Народная Республика. Национальный атлас. — Улан-Батор; М., 1990.
11. Лущекина А. В. Охраняемые территории Монголии // Евразия: экологический мониторинг. — 1996. — № 5—6.
12. По Д. Рекомендации для горных охраняемых территорий. — М., 1993.
13. ИметхеновА. Б., ТулохоновА. К. Особо охраняемые природные территории Бурятии. — Улан-Удэ, 1992.
14. Реймерс Н. Ф., ШтильмаркФ. Р. Особо охраняемые природные территории. — М.: Мысль, 1978.
15. Павлов Б. К., Попов В. В. Роль структурированности популяции при формировании системы особо охраняемых природных территорий// Проблемы экологии. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998.
16. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.
17. Максаковский Н. В., Попов В. Л. Принципы формирования системы национальных парков Российской Федерации// Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. — Вып. 6.
18. ВайнерД. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. — М.: Прогресс, 1991.