Однако, данная обязанность мужа содержать жену не устанавливала общности имущества супругов.
В случае смерти одного из супругов, в охранительную опись включалось только его имущество, а не все имущество, находящееся в общей квартире супругов. На имущество жены взыскание по долгам мужа могло обращаться только в случае объявления мужа несостоятельным должником.
Супругам дозволялось продавать, закладывать и иначе распоряжаться собственным своим имением, прямо от своего имени, независимо друг от друга и не испрашивая на то взаимно ни дозволительных, ни верящих писем (ст. 114 Свода). В то же время, на основании ст. 115 Свода законов гражданских мужу запрещалось поступаться имением жены, или жене имением мужа, иначе, как по законной на сие доверенности. Супругам разрешалось заключать между собою любые сделки и завещать друг другу свое имущество помимо всех своих наследников (ст. 116 Свода законов гражданских).
Несмотря на существовавшую в то время раздельность имущества супругов, нельзя не сказать об одном существенном исключении из этого порядка, установленном в Вексельном уставе 1832 года, и позже - в Вексельном уставе 1902 г., в которых речь шла о запрете жене обязываться по векселю без согласия мужа. Впрочем, это объяснялось особенностью торгового состояния, по которой семейный капитал составлял принадлежность купеческого семейства: только одно лицо признавалось главой семейства. Без его разрешения никто из других членов семейства, а не только жена, не мог обязываться по векселю.
Необходимо отметить, что некоторыми авторами в законном разъединении имущества супругов виделась основа соблюдения интересов жены, которая исторически находилась в зависимости от воли мужа. При этом система имущественной раздельности соответствовала началу равенства и независимости супругов.
С приходом советской власти наметилась тенденция по искоренению религиозного брака и стремлению узаконить брачные отношения в соответствующих светских органах. Следует отметить, что марксизм считал семью порождением классового общества, которое с ликвидацией капитализма должна была отмереть.
Декрет от 18.12.1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» установил единственную форму заключения брака для всех граждан независимо от вероисповедания - путем регистрации гражданского брака в государственных органах; брак, заключенный по религиозному обряду, отныне не порождал никаких правовых последствий. Исключение делалось только для религиозных браков, заключенных до образования или восстановления государственных органов записи актов гражданского состояния.
Первым «семейным» кодексом в России стал утвержденный ВЦИК 16.09.1918 г. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (далее - КЗАГС)
Становление советского семейного права шло в остром противоборстве с церковью и ее идеологией. Проходивший в Москве с августа 1917 г. по 1918 г. Священный собор православной церкви вынес ряд определений, в которых осуждались широкая свобода развода и гражданский брак. Собор призвал граждан России не вступать «на путь греха» и строго хранить церковные правила о браке. В этих условиях для государства было весьма важно вновь подтвердить те начала, которые были установлены первыми советскими декретами, и тем самым показать непоколебимость занятой позиции по отношению к церкви.
В Кодексе закреплялся принцип раздельности имущества супругов, а женщина, вступавшая в брак, сохраняла независимость от мужа, как в личных, так и в имущественных отношениях, имела полную свободу в распоряжении своим имуществом, и добрачным, и нажитым во время брака.
Сохраняло силу старое положение о том, что брак не создает общности имущества супругов, и что супруги могут вступать между собою во все дозволенные законом имущественно - договорные отношения.
Следует отметить, что таким образом фактически нарушалась российская система имущественных отношений между супругами, защищавшая интересы замужней женщины, обычно занимавшейся домашним хозяйством и не имевшей собственного заработка. С закреплением принципа раздельности имущества женщина наоборот оказалась обездоленной, поскольку при прекращении брака в случае развода или смерти мужа, у женщины не было никаких прав на нажитое в браке имущество.
В подобных условиях судебная практика, а в дальнейшем и законодательство, начали отходить от принципа раздельности имущества супругов. В то же время судебная практика утверждала общность имущества, нажитого супругами совместно за время их сожительства.
В 1922 г. Высший судебный контроль Народного комиссариата юстиции РСФСР (далее-НКЮ) вынес определение, в котором закрепил, что совместная продолжительная супружеская жизнь создает неизбежно такое положение, что целый ряд предметов домашнего обихода приобретается в результате совместного труда, причем, обычно муж работает на стороне, добывая средства к существованию семьи, а жена несет труд дома, внутри семьи, по обслуживанию мужа, детей и пр., и этот труд должен, несомненно, считаться трудом производительным, создающим право на участие в результатах этого труда, т.е. общем домашнем благосостоянии. В 1925 г. Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из постановлений признал, что «... в трудовой семье на все нажитое во время брака имущество оба супруга имеют равные права...».
В этих условиях осенью 1920 г. коллегия Народного комиссариата юстиции постановила разработать в кратчайший срок проект нового семейного Кодекса.
В течение целого года проект обсуждался трудящимися, и 19.11.1926 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (далее - КЗоБСО) был утвержден ВЦИК.
Можно сказать, что с принятием КЗоБСО в России начался новый этап в развитии правоотношений собственности супругов.
Следует отметить, что КЗоБСО, и вслед за ним кодексы других союзных республик, впервые вводил институт общей собственности супругов (ст. 10) и раздельность добрачного имущества.
Согласно ст. 10 КЗоБСО имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается их раздельным имуществом; имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли, в случае спора, определяется судом.
Общность имущества супругов означала, что владение, пользование и распоряжение этим имуществом происходит по взаимному согласию супругов. Никакого преимущества ни для одного из супругов в этом случае не устанавливалось. Каждый из них, осуществляя владение, пользование и распоряжение общим имуществом, предполагался действующим от общего имени. Только при купле-продаже строений требовалось прямо выраженное согласие другого супруга.
В то же время КЗоБСО предусматривал очень важные нормы об ответственности супругов по обязательствам друг друга: обращение взыскания на имущество супругов по долгам супругов зависело от характера долга. Если долг был сделан в интересах семьи - при ведении общего хозяйства супругов, - взыскание может быть обращено на общее имущество супругов. По личным долгам супруг, как общее правило, отвечал своим раздельным имуществом и своей долей в общем имуществе супругов.
В соответствии с другим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 г., в тех случаях, когда фактические брачные отношения, существовавшие до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., не могли быть зарегистрированы вследствие смерти или пропажи без вести на фронте одного из лиц, состоявших в таких отношениях, другому лицу предоставлялось право обратиться в народный суд с заявлением о признании его супругом умершего или пропавшего без вести лица на основании ранее действовавшего законодательства.
Продолжение закрепления обязанности супругов отвечать по семейным обязательствам было сделано в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 15 марта 1948 г. «О судебной практике по делам об исключении имущества из описи», которое предписывало суду по делам об исключении из описи имущества, составляющего общую совместную собственность супругов, установить долю супруга в общем имуществе, указать, какое конкретно имущество из числа описанного должно быть выделено на долю должника и исключить из описи имущество, причитающееся другому супругу.
Общая собственность супругов прекращалась, как правило, с прекращением брака. Вопрос о возможности раздела общего имущества в период существования брака долгое время считался спорным. Однако, наиболее распространенной была точка зрения, которая допускала возможность раздела имущества при существовании брака.
В определениях Судебной коллегии Верховного суда СССР по гражданским делам в ряде случаев встречались прямые указания о том, что расторжение брака не является необходимым условием для предъявления одним супругом к другому супругу иска о разделе имущества.
При разделе общего имущества супругов возникал вопрос не только о размере доли каждого супруга в общем имуществе, но и о судьбе отдельных конкретных вещей, входивших в состав этого имущества. При решении этого вопроса кодексом большое значение придавалось тому, при ком из родителей, при раздельном их жительстве, остаются жить дети, не служит ли данная вещь для личного потребления или для профессиональной деятельности только одного из супругов и т. п. (предметы одежды, инструменты и пр.). Суд обязан был определить, кому из супругов должны быть выделены из общего имущества те или иные конкретные вещи. При этом суд присуждал другому супругу денежную компенсацию за теряемое имущество, руководствуясь реальной оценкой выделяемого имущества к моменту его распределения между спорящими супругами.