При всем осознании необходимости перемен ответ Европы на вызовы глобализации явно недостаточен по сравнению с другими лидерами мировой науки. В 1999 году в Европе на «исследования и разработки» («research&development») было затрачено всего 1,8 процента ВВП, тогда как в США — 2,7, в Японии — 3,1. Европа отстает и по количеству исследователей, числу патентов и экспорту высоких технологий. Сознавая это, Европейская комиссия в январе 2000 года провозгласила создание европейского научного пространства как основы для формирования на континенте «общества, основанного на знаниях», Европарламент поддержал этот проект в резолюции от 18 мая 2000 года, идея ЕНП с удовлетворением воспринята европейским научным сообществом и промышленностью.
Реализация этой программы потребует более структурированной, чем прежде, политики. Значительно теснее должна стать связь между национальными исследовательскими программами и межправительственными исследовательскими инициативами. Кооперационные сети различных уровней должны послужить тем остовом, на базе которого будет строиться ЕНП. Направления ЕНП не предрешают структуру очередной шестой «рамочной программы», а самостоятельно распределяются по следующим профильным областям:
— исследовательская активность (приоритет промышленных исследований, сети и координация национальных программ);
— исследования и инновации (усиление возможностей технологических инноваций в ЕС);
— проведение европейской политики в области исследовательской инфраструктуры, в том числе крупномасштабных электронных сетей;
— человеческие ресурсы в науке, технологиях и инновациях (поощрение мобильности, участия женщин, привлекательности для молодежи и привлечение исследователей из третьих стран);
— наука, общество и граждане (установление в Европе нового «общественного договора» между наукой, политикой и этическими требованиями общества).
К приоритетам «европейских исследований» отнесет:
— «постгеномные» исследования в биологии и изучение основных болезней на уровне, соответствующем общемировым критериям;
— нанотехнологии как междисциплинарное поле исследовании;
— исследования в области информационного общества, особенно касающиеся проблем объединенной Европы;
— аэронавтика и космос как межгосударственная сфера исследований;
— исследования, характеризующиеся высокой неопределенностью и рисками;
— исследования, рассматривающие модель развития Европы как целостности.
Реализация концепции ЕНП предусматривает создание сети национальных программ, координируемых ЕС, тематических, дисциплинарных и междисциплинарных «сетей превосходства» (основанных на поддержке инноваций и исследовательской инфраструктуры университетов и частного бизнеса через объединение финансовых потоков от национальных и региональных организаций, структурных фондов ЕС и частных инвесторов), движение к долговременным (более четырех лет) схемам поддержки научных исследований, устранение барьеров, мешающих передвижению исследователей, знаний и технологий, расширение диалога «наука — общество» (в том числе через СМИ) и систематическое распространение в обществе информации о научно-технических достижениях.
В целом движение Европы к постиндустриальной науке идет не в сторону «массовизации усредненности» (при параллельном культивировании элитарности), а напротив, реализации принципа «повышения уровня средних до уровня высших». Приверженность классической парадигме получения теоретических знаний и сегодня — в условиях весьма жесткого научного соперничества с американской исследовательской традицией — позволяют науке Старого Света оставаться наиболее цитируемой в мире, ибо новое знание и инновационный поиск — вещи все же нетождественные. Если новое знание и возможно без инноваций, то обратное нереально ни при каких обстоятельствах.
К началу третьего тысячелетия сформировалось три мировых центра научного притяжения: Северная Америка, Европа и Азия.
Научно-технические области, для которых прогнозируются наиболее высокие темпы технологического прогресс в период с1998-2003 гг.
Таблица 5
| Область | США | Япония | Зап. Европа | Азия |
| Вычислительная техника | 1 (21,6%) | 5 (6,5%) | 6 (7,8%) | 5 (1 1,5%) |
| Биотехнология | 3 (1 1,8%) | 1 (29,3%) | 1 (51,9%) | 2 (26,9%) |
| Средства информатики и связи | 2 (13,7%) | 2 (25,0%) | 2 (45,5%) | 1 (53,8%) |
| Электроника | 4 (10,8%) | 4 (14,1%) | 3 (18,2%) | 4 (15,4%) |
| Сверхпроводимость | 7 (2,9%) | 3 (20,7%) | 4 (18,2%) | 3 (19,2%) |
| Промышленные материалы | 8 (2,0%) | 7(1,1 %) | 5 (11,7%) | 9 (3,8%) |
| Энергетика | -- | -- | 7 (7,8%) | 8 (3,8%) |
| Космическая промышленность | 6 (3,9%) | 6 (2,2%) | 8 (6,5%) | 6 (11,5%) |
| Транспортное оборудование | 5 (3,9%) | 8(1,1%) | 9 (1,3%) | 7 (7,7%) |
Основные направления исследований и разработок США в 2002 г.
| Министерства, ведомства и программы |
| Национальные институты здравоохранения |
| Биомедицинские исследования |
| Обороны |
| Научно-исследовательская инициатива |
| НАСА |
| Космический запуск |
| Исследование Марса |
| Происхождение Вселенной |
| Система космического зондирования |
| Энергетики |
| Фундаментальные исследования |
| Энергетика полезных ископаемых |
| Национальный научный фонд |
| Партнерство в математике и естественных науках |
| Математические науки |
| Нанонаука и нанотехнология |
| Сельского хозяйства |
| Биотехнология |
| Биопродукты и биоэнергетика |
| Торговли |
| Исследования Мирового океана |
| Спутник на полярной орбите для контроля состояния окружающей среды |
| Собственные исследования |
| Транспорта |
| Наземные высокоскоростные дороги |
| Интеллектуальные транспортные системы |
| По делам ветеранов |
| Исследования в области разработки протезов |
| Образования |
| Исследования Национального института инвалидности и реабилитация |
| Исследования и распространение их результатов |
Необходимо отметить, что американское общество удовлетворено состоянием дел в науке, где США являются бесспорным лидером, и никто не сможет в ближайшие годы, бросить им вызов. Однако в области развития технологий и применения их результатов Соединенные Штаты - лишь один из лидеров, наряду с Японией и Европейским Союзом. Они не обладают тем же запасом прочности, как в науке. Этот факт составляет предмет постоянных дебатов в США, в ходе которых эксперты стремятся ответить на вопрос: почему Соединенные Штаты так сдают свои позиции при переходе от одной фазы научно-технического прогресса к другой.
Главная задача федеральной власти в этом вопросе, по мнению всех участников этого процесса - ученых, промышленников и правительственных чиновников, заключается в создании в стране такого климата, который бы способствовал скорейшей разработке новых технологий и их адаптации к общественным потребностям. И роль правительства в этом вопросе чрезвычайно велика. Достаточно вспомнить почти плановое управление научно-техническим комплексом в Японии и некоторых "новых промышленных странах". Но усиление роли государства противоречит общим идеологическим установкам Республиканской партии, для которой "чем меньше государства в экономике, тем лучше". Поэтому администрацией Дж. Буша-мл. проводится политика, согласно которой государство не должно подменять своими действиями рынок. Государственная поддержка оказывается лишь в тех областях, где у частного капитала нет стимула для инвестиций. Если же государственные инвестиции оказываются в зоне интереса фирм, то, считают республиканцы, снижается заинтересованность последних в собственных инвестициях и ослабляется общий конкурентный настрой фирм. Прошедшее десятилетие показало, что разумное сочетание интересов государства и частных фирм вполне достижимо. Республиканская администрация стремится продолжить и развить это направление сотрудничества с бизнесом.