Интересен пример экспансии Македонии. В 335 году до новой эры был совершен поход за Дунай. Военной компаний руководил полководец Кратерус. Война, вероятно, была очень неудачной. Кратерус не продвинулся в балканском направлении. Это также косвенное свидетельство того, что район контролировался варварско-кочевой СКС. На следующий год экспансия началась в совершенно ином направлении. Возник феномен Александра Македонского.
В целом, причины мирного и пассивного сосуществования Древней Греции и Балкан мы видим в том, что рост и направленность древнегреческой цивилизации был связана с генерированием пограничных территорий западной СКС в борьбе с мусульманской СКС. Это была основная задача греческой государственности. Шло оконтуривание пространства контроля западной СКС от мусульманской СКС. Древние греки не перерабатывали (ассимилировали) территории и население в социо-культурном отношении. Они только столбили территорию западной СКС и создавали приморские поселения-анклавы. Такие поселения-анклавы были эффективной, но и в то же время поверхностной формой пионерного освоения. Греки жили как лягушки вокруг моря, по словам Платона.
В балканском направлении древними греками не было создано ни одного города. Самыми северными были территории Эпируса и Македонии. Севернее их обозначаются только белые пятна. Важно, что сам Эпирус и Македония рассматривались в Древней Греции почти как варварские государства. Это были своего рода буферные территории с северными соседями.
В пользу буферной интерпретации македонян есть реальные основания. Государство Македония часто следовала странным для Греции стандартам. В частности, оно вело объединительную политику в переделах самой Греции, и ориентировалось на удаленные экспансии в пределы мусульманской СКС. Это явные признаки внутренней буферной зоны. Замечательно, что нет данных о войнах правителей Эпируса и Македонии с балканскими народами. Так же как и остальные древние греки, они были чрезвычайно активно вовлечены только во внутренние греческие войны. Балканского направления для древних греков, не существовало. 99 % врагов греков было в самой Греции. Это похоже на норму защиты территории посредством генерирования внутреннего хаоса. Contra omnia contra omnes. Это тем более было выгодно, что походная форма зашиты своей территории и способствовала экспансии греческого населения за пределы своей родины. Жить там было в высшей степени сложно.
Контакты Древней Греции с варварско-кочевой СКС, которая доминировала на Балканах, не имели смысла. Варварско-кочевая СКС имела только один способ своей переработки - через завоевание СКС и ассимиляцию в ней. При контактах с древними греками такого завоевания не было, несмотря на слабость Греции с военной точки зрения. Причина в том, что Греция была внешней буферной зоной и вела только пионерное освоение (оконтуривание) территорий для западной СКС. Она не была врагом варварско-кочевой СКС и не была интересна для нее с точки зрения завоевания. В итоге появился феномен длительного сосуществования и неизменности северной границы Греции с балканскими территориями. Работала та же модель, что и в случае с многовековым контактом греков со скифами в Крыму и аналогичного рода прибрежных контактах во многих иных регионах мира.
Характерно, что мусульманская СКС также не продвигалась в балканском направлении. В конце V века до новой эры, могучий правитель Дарий Первый провел ряд завоеваний на южном побережье европейского континента. Но они не распространились на Балканы. Вероятно, в этом не было смысла, который на ранних исторических этапах появляется только в случае покорения освоенной территории. Вероятно, даже у Дария Первого не было возможности завоевания этих территорий. Причины были скорее не в военной слабости Дария или военной силе балканских народов, а базисной не освоенности данной территории. Именно социо-культурная неопределенность была основной защитой от Дария. Она сильнее любой, самой сильной военной организации народа.
В целом, можно сказать, что начальный период социо-культурной эволюции Балкан в высшей степени темен. Имело место глухое молчание этого региона и его населения. Это косвенное свидетельство варварско-кочевой СКС. Ее можно определить в данном районе по сумме признаков. Народы, жившие на Балканах, активно себя не проявляли. Никто их особенно не беспокоил. Первыми это сделали римляне.
Период № 2.
Датировка периода. С 2 века до новой эры по 370-ее годы новой эры
Сущность периода:
С середины 2 века до новой эры Римская империя установила контроль над балканским побережьем Адриатического моря. Это стало началом завоевания данного региона. Был основан город Солона, ставший первым местом на балканском побережье, которое устойчиво контролировалось Римом. В данном случае, устойчивость контроля скорее связана с отсутствием интереса к побережью у местного балканского населения, чем с силой Римской империи. Игнорирование побережий характерно при низкой освоенности территорий. Как бы то ни было, это было первое систематическое внешнее завоевание части территории Балкан и начало ее социо-культурной переработки.
Позднее римское завоевание продвинулось вглубь Балкан. На период правления императора Августа, то есть к переходу через "нулевое" время, были сделаны весьма значимые римские продвижения вглубь Балкан. Провинция Иллирикум стала частью Римской империи. Она и ранее обозначалась, как провинция, но при правлении Августа имела значительно большую площадь. В нее включаются и внутренние районы Балкан. Римские завоевания имели место вплоть до правого берега Дуная. О том насколько реальным был контроль данного региона со стороны Рима говорить очень сложно. Источники представляют мнение только самого Рима.
Район Балкан был чрезвычайно трудным для Римской империи. По северо-восточной границе Балкан (провинции Иллирикум) стояло большое количество римских легионов. Им противостояли висготы. Попытки римлян перейти Дунай были неудачными. Периодически они давали слабый и кратковременный контроль территорий на левом берегу Дуная. Но он никогда не был прочным.
Характерно, что завоевание римлянами Балкан было весьма поздним. В этом удаленном районе громадной империи не было создано городов, зато было много римских легионов. Имело место жесткое противостояние с варварско-кочевой СКС. Важно и то, что этот район стал первым, который был утерян Римом в результате давления варварско-кочевой СКС на западную СКС.
Можно сделать следующие выводы:
· Реальной социо-культурной переработке со стороны западной СКС, представленной Римской империей, подвергалась только прибрежная зона Адриатического моря.
· Внутренние балканские владения Рима скорее были его военной колонией. Эффективной социо-культурной переработки на них не было. Нужно было только удерживать территории. Римское население было представлено в основном военными, дислоцированными в стратегических районах Балкан. Ничего аналогичного социо-культурной переработке малоазиатского внешнего буфера здесь не имело место.
· Сложилась пространственная структура, при которой четко определилась противоречивое сочетание побережья и внутренних районов Балкан. Побережье контролировалось в основном западной СКС. Внутренние районы предположительно контролировались народами варварско-кочевой СКС (можно сказать и непонятно кем). Рим имел во внутренних районах Балкан массу проблем. Подобная пространственная структура сохранилась на все последующие времена. Много раз менялись ее конкретные “наполнители”, но она оставалась инвариантной. Фактически она представлена и в конце 20 века. Она сохранится и на перспективу. Причины такой стабильности связаны с тем, что данная структура представляет собой строго определенный и часто встречающийся вариант освоения буферной территории. Для социо-культурной эволюции балканского региона, она не есть историческое недоразумение. Конкретное наполнение социо-культурных слагаемых дихотомической пространственной структуры балканского региона не играет принципиальной роли.
· Особенности покорения римлянами внутренних районов Балкан говорят о том, что это была превентивная мера установления военно-политического контроля для социо-культурной переработки побережья Адриатического моря. Систематическое западное освоение было связано только с ним. Чтобы реализовать его в полной мере, нужно было контролировать и некоторые внутренние балканские территории. Именно поэтому устанавливается военно-политический контроль над внутренними районами Балкан. В данном случае имело место только проявление общей особенности социо-культурной переработки пространства при расширении СКС. Подобный вариант социо-культурной переработки встречается весьма часто в различных регионах мира и в различные исторические периоды.
Со стороны варварско-кочевой СКС на Балканах были весьма агрессивные действия. Западная (римская) экспансия не оставалась без ответа. Около 120 года до новой эры началось перемещение кимбров, тевтонов и амбронов в южном направлении. Они поселились в Паннонии, то есть в непосредственной близости от балканского региона. Было образовано крупное поселение, обычно обозначаемое историками, как “Teutoburgium”. Вероятно, это был центр отчасти аналогичный поселениям Каракорум или Сарай, имевших место в иные времена в варварско-кочевой СКС. Из этого центра совершались походы в пределы Римской империи (с конца 2 века до новой эры). Это была первая попытка социо-культурной интеграции варварско-кочевой и западной СКС. Она стала своего рода военной разведкой территории Римской империи со стороны народов варварско-кочевой СКС, но характерно, что она началась с Балкан и района непосредственно примыкающего к ним. Это показатель слабой освоенности балканского региона и неуверенности его контроля со стороны Римской империи.