Во многих странах мира, страноведение отсутствует. Это не показатель примитивности стран или ненужности страноведения, а показатель определенных социо-культурных процессов освоения территорий. Потребность в страноведческой литературе возникает только при строго определенных условиях.
Многое говорит о том, что страноведение есть область отчасти создаваемая искусственно и под определенные задачи освоения территорий. Эти задачи всегда очень конкретны. Они соответствуют определенному стандарту социо-культурного пространства и времени.
Из этого вытекает и то, что страноведение не есть научная дисциплина в буквальном смысле. Оно существует определенное время в качестве проблемной области, со своими специализациями, системой знания, экспертов, порой даже организаций. Но, после того как решается основная задача, страноведение начинает весьма быстро менять форму и терять значимость. Это не деградация в буквальном смысле. Это действительно изменение формы данной области научной и научно-практической деятельности.
С нашей точки зрения, страноведения не столько научная дисциплина, сколько проблемная междисциплинарная область. Она выделяется в определенную дисциплину только по мере потребности в ней. Например, нет науки о гриппе, но есть наука о раке. Все связано с различной важностью данных заболеваний, хотя оба заболевания общеизвестны. Аналогичная ситуация и со страноведением. Оно никогда не забывается. Но в отдельную научную и учебную специализацию определяется только по мере практической значимости. Все зависит от конкретных запросов конкретного государства.
В рамках Российской империи - СССР - СНГ страноведение прошло большой путь. Сейчас наступает время нового витка развития. Нужен новый дизайн специализации, новые стандарты страноведческих описаний. Они должны соответствовать текущим особенностям освоения постсоветского пространства. Повторение прошлых стандартов категорически невозможно. Оно не даст реального ответа на современные проблемы связанные со странами мира. Дело в том, что реальность меняется. И дело не только в увеличении количества стран. Дело в том, что меняется процесс освоения пространства. Дело отчасти и в онтологии процессов, а не только в устаревании наших гносеологических построений.
Без преувеличения, можно сказать, что современное состояние страноведения как научной и учебной области катастрофическое. Причины следующие:
Первая. В течение долгого времени доминировал советский образ страноведения. В этом направлении было сделано много важного и ценного. Но большинство работ носило идеологизированный характер, и было связано с решением задач, если не построения “мировой коммунистической системы”, то информационно-идеологического обеспечения внешней политики СССР. Это было разумное и естественное положение. Иным оно не могло и не должно было быть.
С начала 1990-х годов положение драматически изменилось. Исчезновение СССР повело к исчезновению прежнего образа страноведения. Разом испарились старые задачи. Новые не появились. В современном виде страноведение не имеет идеологической основы. По факту оно не может развиваться без четкой государственной идеологии. Это можно оценивать различно, но оспаривать сложно. В современных условиях оказалось, что многие научные (теоретические и методологические) стандарты советского страноведения были во многом спонтанными. Они никогда четко не отражались в методологии и, тем более, конкретных методиках. С прекращением, и без того достаточно вялой активности в данной области, эти стандарты стали утрачиваться. Результатом является то, что на современном российском книжном рынке масса страноведческой дилетантской литературы. Совершенно примитивные работы, которые не стыдятся публиковать и по поводу которых никто из профессионалов не высказывается.
Вторая. В СССР сложился стандарт, при котором страноведением занимались немногочисленные и видные специалисты. Основная масса страноведов параллельно работала в различных направлениях экономической и социальной географии. В редких случаях, это были и представители физико-географических дисциплин. Важная особенность спонтанно сводившейся системы была и в том, что страноведением занимались люди, как правило, немолодые.
Одним из следствий такого положения стало то, что с начала 1990-х годов, после того как реально нарушилась сложившаяся в СССР система воспроизводства научных кадров по географической науке, количество страноведов в постсоветском пространстве оказалось ничтожно мало. Есть реальная проблема, но по ней некому работать. Вся же система подготовки кандидатов и докторов наук по географическим наукам также ни в коей мере не способствует подготовке специалистов по страноведению. Оно не имеет научного статуса. Это принципиально “не диссертабельное” направление.
В современном виде страноведение можно определить как область научной и научно-практической деятельности, связанной с анализом освоенных территорий в рамках существующих политико-географических единиц. То есть, ведется комплексный анализ процессов освоения территорий в рамках современных государств.
Страноведение не геополитика, которая рассматривает достаточно узкий аспект связанный с границами, пространственно-временной динамикой государственных образований и т.п. Страноведение ориентировано на комплексное описание территории страны или района, при котором дается систематическое и соответствующее определенному принятому стандарту описание, позволяющее делать сравнения для сторонних читателей.
По нашему мнению, эволюция страноведения неизбежно должна идти в сторону написания не столько в сторону монографических описаний, сколько создания аналитических записок относительно состояния различных стран. Здесь свои требования к стилистике текстов, степени обоснованности высказываемых суждений, направленности работ.
Очень важно, что эволюция идет и в сторону систематического использования электронных форм публикации материалов по страноведению. Дело в том, что значительная часть страноведческого материала стареет очень быстро. Это нужно учитывать и в научной работе кафедры, а также в подготовке специалистов. Акцент на электронных формах публикации и циркуляции информации исключительно важен и с точки зрения чисто финансовой. Бумажные издания обходятся примерно в 10 - 15 раз дороже, по сравнению с электронными.
Важный аргумент в пользу развития страноведения как научной и учебной дисциплины и ее профессионализации, говорит то, что количество стран постоянно растет. Яркий пример связан с СССР и СФРЮ. Вместо 2-х государств, появилось 21 (15 + 6). Есть основания считать, что появится еще большее количество государств или территорий с самостоятельным управлением. Например, Косово, Новопасарский санджак (расположен между Черногорией и Сербией) на Балканах. Появились и такие юридические неопределенности в пространстве как Приднестровская республика.
Социо-культурный анализ показывает, что таких образований как данная республика на территории постсоветского пространства, может быть достаточно много. Например, Буджак, Закарпатская область современной Украины и так далее. По прошествии 35 - 40 лет, вместо 2-х государств их может быть более 30. Со всеми нужно развивать отношения. За всеми нужно наблюдать. Для этого нужны специалисты.
Похоже, что процессы, связанные с увеличением количества государств есть доминирующая современная тенденция в освоении территорий. Они связаны не только с постсоветским пространством. Совершенно аналогичные тенденции прослеживаются в черной Африке, где идеи интенсивный развал государств официально декларированных после развала колониальной системы. Аналогичные процессы идут во многих иных регионах мира.
Яркий пример связан с ЮАР. Государство готово развалиться на 8-10 малосвязанных территорий. Современные границы ЮАР есть наследие Британской колониальной империи и категорически не соответствуют местным реалиям. Примеров такого рода можно привести десятки.
То есть, потенциально, рынок приложения труда страноведов очень большой. Но проблема в том, чтобы вывести их подготовку на профессиональный уровень, отойти от примитивного журналистского стандарта освещения событий. Это сделать не так просто. Дело не только сложностях теоретического и методологического характера. Дело и в том, что процессы связанные с формированием новых стран воспринимаются в высшей степени политизировано. Журналистские примитивные подходы явно доминируют.
Страноведов нужно говорить с уклоном в фундаментальное освещение процессов. Нужно брать большие промежутки времени и скорее отслеживать ритмику процессов преобразований государственных территорий, а не только выискивать наши собственные государственные интересы в соответствующих геополитических процессах. Последнее можно сделать в рамках геополитики как особой научной и прикладной дисциплины.
По нашему мнению, для успешной подготовки специалистов и повышения престижности данной специализации именно в рамках географического факультета СПбГУ, целесообразно изначально начинать целевую подготовку именно на коммерческое страноведение. Его суть в том, что оценка территорий делается из расчета работы российских компаний в различных странах мира. Советский вариант страноведения и географии мирового хозяйства был достаточно политизирован. Коммерческий аспект был несущественным. На современном уровне именно последний становится основным.
Социо-культурная проходимость территории постсоветского пространства и в целом проходимость территорий начинает снижаться. Есть масса фактов, которые говорят, что нет никакой “глобализации”. Есть тенденция усиления региональных различий и деградации десятки лет существовавших связей. Они воспринимаются в каждом конкретном случае, как нечто случайное и малосущественное. Но в реальности это устойчивая тенденция. От псевдо глобализации идете переход к сложно определимой регионализации. Это все имеет большой выход на практические проблемы. Экономические связи все более и более становятся внешнеэкономическими. Нужна постоянная и очень нетривиальная оценка территорий. Это нужно делать по строго определенной научной системе. Новая версия страноведения как раз должна быть ориентирована на решение задач такого рода.