С последствиями действия трех первых индикаторов ТЭК человечество может как-то бороться. Но прекратить за 10-20 лет выброс тяжелых металлов, химотоксинов и радионуклидов, а также ЭМИ и СВЧ в окружающую среду наша техногенная цивилизация в принципе не способна. Для этого требуется "в одночасье" изменить всю существующую технологию промышленности и сельского хозяйства.
Предсказать время и срок достижения в процессе эндоэкологического отравления критической концентрации элементов-отравителей (назовем ее точкой Левина), после которой мутация геномов эукариот пойдет лавинно-необратимо, наука пока не может. Скорее всего, точку Левина мы начнем переходить уже в ближайшие десятилетия, и для разных организмов в районах с разным уровнем состояния экологической среды время будет свое. Можно думать, что такие, к примеру, города, как Карабаш, Ча-паевск, Норильск, и такие области, как Кемеровская [21], уже сейчас близки к "эн-доэкологическому Чернобылю".
Самым страшным в современной ситуации является то, что подавляющее большинство (95%, по оценке А. Яблокова) людей в мире, включая политическую элиту, не понимают последствий тотальной экокатастрофы для себя и своих потомков и не задумываются о путях выхода из экокризиса. Современное человечество и наши политические лидеры похожи на слепых со знаменитой картины П. Брейгеля.
Итак, бесспорно, что час Последнего Предупреждения уже наступил. Армагеддон же, предвидимый мудрецами во все времена как наказание за нарушение "божеских заповедей", а на современном языке - экологических законов и геохимических круговоротов, может стать реальностью уже в ближайшие 30—40 лет. Д. и Д. Медоузы именуют его коллапсом цивилизации, который, по их мнению, наступит не позже середины следующего века [22].
Сможет ли экологически слепое человечество найти выход из сложившейся ситуации и выжить? Перейдет ли оно точку Левина или сумеет остановиться перед ней? В этом весь вопрос.
Были ли прежде ГЭК и ТЭК в истории биосферы и чем они заканчивались?
Этот вопрос уже обсуждался разными авторами. Были высказаны три точки зрения: 1) экокризисы были всегда, и сильнейшим из них оказался поздне палеолитический кризис, из которого человечество сумело выйти в результате неолитической революции [23]; 2) по другому мнению, "...за всю геологическую историю нашей планеты, включая историческое время, глобальных экологических кризисов не было" [3]; 3) ГЭК и ТЭК в истории биосферы были лишь один раз, а именно около 2 млрд лет назад [24. 25]. Дискуссия по этому поводу между В. Даниловым-Данильяном [26] и мною [27] состоялась на страницах "Зеленого мира".
Как геолог, здесь я уточняю, что рядовые экокризисы в истории биосферы действительно были всегда, это необходимый "кнут эволюции". Но они требуют классификации. Крупнейшим был экокризис (ГЭК), проявившийся в глобальной смене геохимической среды. В истории Земли была только одна такая смена - от восстановительной среды к кислородной. Она, и это бесспорный факт, была следствием жизнедеятельности прогрессивных прокариот - цианобактерий, выделявших кислород в процессе своей жизнедеятельности.
Прерифейская ТЭК произошла в тот момент, когда концентрация кислорода в восстановительной атмосфере того времени достигла "точки Юри" - одной или трех тысячных долей от современной. Это было 2 млрд лет назад. С этого времени вымирание архебактерий и эубактерий, существовавших на поверхности суши и морей за счет реакций брожения, пошло лавинно-необратимо.
Конечно, тогда характер и механизм отравления существенно отличались от современного. Точка Юри была индикатором биоотравления прокариот, а точка Левина будет результатом техноотравления эукариот. Но синергетически они подобны. В обоих случаях отравителями являются лидеры эволюции. Крайне важно то, что в обоих случаях эти точки представляют собой пики ЭЭО, которые разделяют три типа природной среды: восстановительную, окислительную и техногенную радиоактивно-диоксинную. Таким образом, синергетическая суть точек Юри и Левина одинакова.
Это позволяет утверждать, что развитие Земли, биосферы и ноосферы шло направленно: а) путем усложнения самокопирующихся информационных систем (от кристаллических к живым, от них к социальным, а теперь — к электронным); б) в форме чередования гомеостазов с кризисами-катастрофами саморазвития, крупнейшие из которых в каждом стволе представляют скачки в новое геохимическое состояние земной системы; в) по вектору перехода от естественного развития к искусственному и г) выражалось в резком ускорении роста Организованности (термин Вернадского [9]). Эту эмпирически выводимую синергетическую закономерность я называю законом Вернадского-Болонкина. Она имеет важное методологическое следствие, а именно - принципиально меняет роль предвидения в прогнозировании будущего. В рамках современной теории диссипативных структур И. Пригожина возможности объективного предвидения будущего отвергаются в принципе. Однако человек тем и отличается от животного, что может осмысливать свои действия и планировать их и, следовательно, в известной мере прогнозировать будущее...
Так кормчий, сидя за рулем лодки, пересекающей пороги на реке, может и должен полагаться не только на свое зрение, но и на знание особенностей водных потоков, т.е. на свой опыт и на точность определения момента своих еще не реализованных действий. Он пройдет пороги удачно, если у него возникнет четкая картина предстоящего взаимодействия с потоком.
Человечество, очевидно, ожидает бифуркационный почти мгновенный скачок в новую качественную Организованность развития. А мы, следуя принципу кормчего (термин Н. Моисеева [23]), можем оценить ближайшее будущее по самому процессу его становления. А в чем-то понять и осознать его - это уже идущее становление будущего - можно, научно классифицируя экспертные сценарии выхода из ГЭК [7].
Сегодня нами творимое будущее - это переход биосферы в техносферу. Он означает выход цивилизации людей на саморазрушение и переход ее в цивилизацию роботов, а точнее, в антицивилизацию. Мы не можем, не имеем права обольщать себя иллюзиями, что в роботах будет продолжаться эволюция человеческого Разума. Нет! Электронным роботам и даже киборгам людские эмоции и этика, как и наша культура, будут так же далеки, как нам переживания соседской собаки.
Прогноз ближайшего будущего по принципу кормчего
Мыслящие люди, и прежде всего ученые-геоэкологи, обязаны найти такой сценарий выхода из ГЭК, который бы гарантировал сохранение биосферой ее функций самоподдержания, что в свою очередь обеспечило бы продолжение существования человеческого рода. Для этого надо прежде всего кардинально изменить толкование понятия Sustainahle Development и перенести акцент со слова "развитие" на слово "биосфера".
В таблице представлен модельный прогноз будущего по принципу кормчего. Я пытаюсь разделить интервал бифуркации, т.е. процесс нами творимого будущего, на 33 составляющих выбора еще не реализованных действий. Каждое из них можно уподобить камню на стремнине, на котором можно разбиться, если не суметь его обойти. Но в нашем случае нам не дано знать, на котором из "камней"-индикаторов мы приняли неверное решение. Итог - выживет человечество как общество homo sapiens или нет - мы узнаем лишь по конечному результату.
В средней и в правой колонках таблицы представлены еще (или пока еще) не реализованные человечеством действия из тех, что уже присутствуют в нашем сознании как альтернативно возможные. При этом в центральной колонке указаны действия, к которым нас подталкивает привычка жить по стратегии стихийно-рыночного "самотека". Они, по мнению многих, "само собой разумеющиеся" и потому не осознаваемые. Индикаторы правой колонки - это элементы только лишь мыслимой пока стратегии выживания.
Выделенные параметры образуют шесть индикаторных групп, различающихся по своим функциональным свойствам: стратегическим (параметры 1-7), тактическим (8-12), экономическим (13-15), управленческим (16-21), измерительным (22-24) и этическим (25-33). Прокомментируем главнейшие из них.
Сравнение параметров современной цивилизации стихийно-рыночного "самотека" и предполагаемых экогейской парадигмой - расшифровка "нами творимого Будущего" по конечному результату бифуркации
| Параметры (индикаторы) | Современная цивилизация | Экогейская парадигма | ||
| 1. Главная диспозиция в системе человек-природа | Природа - неограниченный источник ресурсов, а человек их хозяин. Антропоцентризм | Земля и ее ресурсы конечны, поэтому человечеству необходимо органически вписаться в природный круговорот. Эксцентризм | ||
| 2. Цель цивилизации | Максимально быстрый прогресс | Максимально долгое процветание | ||
| 3. Средства достижения | Покорение природы и более полное использование ее ресурсов ("эксплуатация будущего") | Гомеостаз общества с биосферой | ||
| 4. Главный механизм | Количественный рост населения. Следствие - перенаселение Земли | Ограничение численности населения уровнем, на котором не нарушается воспроизводство биосферы | ||
| 5. Экологическая ниша и форма осознания ее реальности | Территория расселения "наших": суверенитет и национализм | Солнечная система в целом. Преклонение перед Матерью-Природой. единение и братство всех людей | ||
| 6. Стратегия | Стихийно-рыночный отбор по способности получения сиюминутной выгоды | Сознательно регулируемый отбор форм симбиоза природы и общества - планирование и прогнозирование будущего по принципу кормчего | ||
| 7. Наличие науки о ведении земного хозяйства человечества | Отсутствует | Ойкогеономия - синтез экономики, экологии, геосоциологии и геополитики | ||
| 8. Тактика взаимодействия людей | Конкуренция на личном, коллективном и государственном уровнях | Сотрудничество | ||
| 9. Труд | Средство существования и конкуренции | Роботизация производства. Труд -способ творческого самовыражения и сотрудничества | ||
| 10. Соотношение техника/духовность | Техника - локомотив эволюции общества | Доминирование духовных факторов | ||
| 11. Главный стимул в личной деятельности | Получение максимальной материальной выгоды (эгоцентризм) | Соревнование в духовном совершенствовании личности (аксиэволюция) | ||
| 12. Идеология | Природопотребительская, переходящая в природопокорительс-кую | Экогеософская | ||
| 13. Отношения собственности | Примат частной, в том числе на землю и ресурсы, а в итоге формирование транснациональных собственников - ТНК | Примат .совладения - общинной кооперации. Введение де-юре "собственности человечества" на землю и ресурсы | ||
| 14. Главный продукт (товар) | Капитал | Услуги | ||
| 15. Экономика по отношению к природе | "Грязная", с накоплением отходов и деградацией среды | Экологически чистая, с ре-циклизацией отходов | ||
| 16. Власть | Демократия - власть некомпетентного большинства, именем которого манипулирует элита | Аксиноократия - власть знаний и компетентности Коллективного Разума | ||
| 17. Управление | Гипертрофирована роль среднего звена - государства - и ущемлена роль высшего (ООН) и низшего | Усиление высшего звена (общеземных международных органов) и низших (местных), в которых взаимодействие общества и биосферы регулируется наиболее эффективно | ||
| 18. Долговременная направленность процессов, идущих в обществе , | Централизация и глобализация экономики и как следствие -стандартизация потребностей, языка и культуры | Децентрализация и кастомизация (упор на индивидуальные запросы) экономики и рост культурного разнообразия | ||
| 19. Разрешение конфликтов | Силовое. Гонка вооружений, в том числе тотально разрушительных | Войны исключаются. Армии трансформируются в силы экологической безопасности | ||
| 20. Структура мирового сообщества | Поддержание политически разделенного мира суверенитетов, выгодного для ТНК, заинтересованных в "свободном" для них неуправляемом рынке слаборазвитых стран | Объединение человечества -создание качественно новой структуры "Дом-Земля" | ||
| 21. Функциональные процессы в мировом сообществе | Поляризация мира, перекачка капитала, мозгов и отходов в интересах ТНК | Разумное глобальное регулирование биотехнокруговоротов Коллективным Разумом | ||
| 22. Мера успеха | Деньги, престижное потребление, физическая сила | Признание личных достоинств: воспитание, ум, доброта, талант, красота | ||
| 23. Идеал среднего человека | Быть богатым | Быть совершенным физически и духовно | ||
| 24. Идеал общества | Потребительство | Повышение качества жизни | ||
| 25. Права женщин | Ущемление их прав и возможностей (патриархат) | Абсолютное равноправие, возврат элементов матриархата | ||
| 26. Право на образование | Декларируется | Гарантируется и вводится немедленно как Эковсеобуч | ||
| 27. Права Земли как организма | Декларируются | Наличествуют реальные механизмы соблюдения прав биосферы | ||
| 28. Культура | Примат массовой культуры. Дегуманизация | Гуманизация и интеллектуализация | ||
| 29. Наука | Примат точных наук и крайняя специализация | Примат гуманитарных наук и наук о человеке и жизни | ||
| 30. Религия | Архаичность и природопоко-рительский настрой традиционных конфессий | Обновление религий на принципах экогеософии | ||
| 31. Этика и здоровье | Главный критерий - продление срока жизни. Следствие - деби-лизация и одряхление поколения | Продление времени творчества при одновременном введении i)e-тре права людей на безболезненный уход от старости и болезней | ||
| 32. Этика и преступность | Система тюрем и наказаний, воспроизводящая преступность | Табу на преступление, совершивший его сам подвергает себя остракизму | ||
| 33. Соотношение прав и обязанностей каждого по отношению к обществу и биосфере | Примат прав, хотя многие лишь декларируются | Баланс прав и обязанностей, личная ответственность за выполнение последних | ||
| Конечный итог сценария | Стихийный переход биосферы в техносферу, гибель человечества и эукариот, становление Техногеи | Сознательно-планируемое формирование нообиосферы -становление ноосимбиоза объединенного человечества с Поддерживаемой им биосферой - Экогеи | ||
Наибольшие разногласия возникают по поводу четвертого параметра - демографического. Конечно, принцип Хайека - прогресс цивилизации определяется прежде всего количественным ростом населения - для истории обоснован, и на это справедливо обращают внимание участники дискуссии [29]. Однако в условиях семи- или десятикратного^ перенаселения Земли [1] и кардинально изменившейся сейчас диспозиции в системе человек-природа он перестал действовать. Более того, он перешел в полную свою противоположность - рост населения Земли стал чуть не главным фактором регресса. Об этом уже много написано [1-3, 8, 23, 28, 30-32]. Необходимость депопуляции слаборазвитых стран, дающих сейчас 87% прироста населения Земли, самоочевидна. Это жестокая необходимость! Но очень важно, чтобы депопуляция проводилась одновременно с ликвидацией нищеты и всех форм социального неравенства на планете. На основе консенсуса жители богатых стран отказываются от привычек и морали общества потребления, направляя продукцию своих экономик всему миру, а жители бедных стран берут на себя временное строжайшее табу на рождение второго ребенка (стран, имеющих нулевой прирост населения, таких, как Россия, это не касается).