Далее в противоборстве с мифологией философия только потому и завоевывает статус полноценного элемента духовной культуры, что она предложила новую (более эффективную, чем мифологическая) форму теоретического разрешения мировоззренческих проблем, возникших вне и задолго до нее в практике социокультурной жизни первобытных обществ. Генезис философии как специфической формы духовного освоения действительности органически связан с двумя процессами: во-первых, с процессом преобразования мировоззренческих проблем – проблем, касающихся взаимоотношения мира человека (микрокосма) и мира природы (макрокосма), – возникших в духовной культуре на стадии мифологического освоения мира, в исконно философские проблемы; во-вторых, с процессом сознательного поиска и разработки концептуальных логико-рассудочных понятийно-категориальных средств и способов теоретического разрешения данных мировоззренческих проблем.
Наконец, против идентификации мировоззрения и философии свидетельствует и тот факт, что мировоззрение предшествует философии не только в историческом процессе развития форм общественного сознания, но и в формировании индивидуального сознания. «Индивид, - справедливо утверждают В.И.Шинкарук и В.П.Иванов, - становится способным овладеть философскими мировоззренческими знаниями лишь в определенном возрасте и на определенной теоретической, научно-культурной базе. Но это вовсе не означает, что до изучения философии у индивида не формируется мировоззрение. Оно формируется на почве освоения духовной культуры данного общества и уже через нее определенных философских представлений»6.
Научное мировоззрение производно от научного знания в том смысле, что только с появлением последнего возникли реальные предпосылки для трансформации донаучных форм мировоззрения в научные. В процессе исторического развития наука постоянно и активно воздействует на формирование мировоззрения, его эволюцию; достаточно вспомнить о мировоззренческом значении идей Архимеда, Евклида, Н.Коперника, Дж. Бруно, Г.Галилея, Р.Декарта, И.Ньютона, М.В.Ломоносова, Ч.Дарвина, А.Эйнштейна и других.
В этом плане весьма показательна исключительно важная роль достижений науки, особенно естествознания XIX в., в становлении и утверждении диалектико-материалистического мировоззрения. Естествознание (как и естественнонаучное мировоззрение) определяет характер функционирующей картины мира (природы). Основной тенденцией ее построения является стремление устранить из нее субъективный элемент, привносимый познающим человеком, прежде всего, антропоморфизм и антропоцентризм. Естествознание всегда способствовало не только выработке мировоззрения, но и его изменению и обновлению. Научная картина мира – это не только система мировоззренческих знаний, но и тот идеал, к которому стремится в своем движении познавательная деятельность человека.
Формирование мировоззрения школьников предполагает осознание ими своего места в природе и мире в целом, своего отношения к этому миру. «К счастью, столь важный отдел воспитания как тот, что направлен непосредственно к самосохранению, по большей мере уже сам по себе обеспечен. Природа берет его в свои руки; он слишком важен для того, чтобы представлять его нашей опрометчивости» 2. Ребенок еще на руках у няньки прячет лицо и поднимает крик при виде незнакомого. Это показывает, что у него есть уже зачаток чувства самосохранения. Когда же он начинает ходить, то страх, испытываемый им при виде незнакомой собаки, и те крики, с какими он бросается к матери при виде чего-нибудь ужасного или, заслышав какие-нибудь необычайные звуки, указывают на то, что инстинкт этот в нем развился еще больше. Знания, непосредственно ведущие к самосохранению, накапливаются у него с часу на час. «От нас требуется только главным образом, чтобы мы давали детям возможность приобретать этот опыт, проходить через эти упражнения»2.
В современных условиях, когда количество природных и техногенных чрезвычайных ситуаций постоянно растет, на «великорусский авось» надеяться не приходится. Согласно Л.Н. Гумилеву, стереотип поведения этноса формируется в процессе адаптации, взаимодействия этноса с определенной этноландшафтной зоной, когда кормящий ландшафт, действуя принудительно, формирует определенный тип хозяйственной действительности, определенный тип культуры, определенный склад психики7. Адаптироваться к зоне контрастного, постоянно меняющегося климата мог только человек, отличительными чертами характера которого были гибкость, подвижность, умение быстро приспосабливаться и мобилизовать свои силы в трудную минуту борьбы со стихией. На эту особенность русского народа обратил внимание еще В.О.Ключевский, который писал, что природа Великороссии «часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса; своенравие климата и почвы обманывает скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое, что ни на есть, безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось»8.
В нашей стране, когда личность, ее индивидуальность будет признана в качестве безопасной основы человеческого бытия, тогда возможно будет меньше чрезвычайных ситуаций. Кроме того, концепция безопасности не может стать доминирующей, пока не стабилизируется ситуация в вопросах мировоззренческой культуры личности и не пройдет сумятица в сознании. Собственно мировоззренческая устойчивость личности и позволит сформировать гражданскую позицию в сфере безопасности. Это и будет залогом нормального существования общества и государства, в котором должен существовать приоритет права человека на свою защиту и безопасность.
Учитывая все это, и в соответствии с комплексом решаемых нами задач по формированию мировоззренческой устойчивости и безопасности учащихся, мы считаем, что основным направлением формирования активной и сознательной позиции учащихся должен стать курс на повышение мировоззренческой культуры личности. Мировоззренческая культура личности является фундаментом формирования личности, а формирование мировоззренческой культуры – это, в сущности, повышение образовательного уровня по мировоззренческим вопросам. « Чтобы теоретические знания стали подлинным «руководством к действию», они должны пройти сложный путь внедрения в духовный мир личности, претерпеть трансформацию «знаний в убеждения», ибо собственная природа мировоззрения носит не теоретический, а духовно-практический характер»9. Вместе с особенностями и способностями мировоззрение должно образовать «единое мировоззренческое ядро» личности, так как «общее существует не само по себе, оно возникает в нашем мышлении, закрепляется в нем и не исчезает», как считал видный философ Ваграам Рабуни еще в XIII веке10. В формировании мировоззренческой (духовной) культуры личности – смысл понятия образования (Bildung) для Гегеля и всей немецкой классической культуры: «…поскольку образование – это не только средство, но и цель культурного развития, то в таком универсальном мировоззрении осуществляется интеграция знаний, самосознания и целеполагания на предельном уровне обобщения».
К первостепенным принципам любого образовательного процесса можно отнести педагогическую задачу освоения новым поколением «науки выживания» на основе развития мировоззренческой устойчивости, естественной пластичности, приспособляемости человека к любым, в том числе и экстремальным ситуациям. «Спектр способностей, которые в данной связи должен развить образовательный процесс, необычайно ёмок – от физических качеств, которые нужны каждому и для встречи с природой, и для встречи с другими людьми, как правило – конкурентной и, весьма далекой от идеала, творческого сотрудничества и взаимопомощи, до умения выжить в сообществе других, оставаясь индивидуумом, порою в условиях такого социального бытия, о котором говорил Сартр, как об общем чувстве, которое связывает в один коллектив привязанных на галерах рабов, не имеющих друг к другу прямых отношений»11.
Чтобы прояснить природу и сущностную характеристику мировоззренческой устойчивости, а также попытаться раскрыть логику ответа на наш научно-исследовательский вопрос о педагогических условиях формирования мировоззренческой устойчивости учащихся, необходимо, во-первых, определить содержание и значение мировоззренческой устойчивости для формирования личности учащегося и, прежде всего, его безопасности; во-вторых, рассмотреть понятия «мировоззренческая устойчивость» и «устойчивость личности»; в-третьих, проанализировать, является мировоззренческая устойчивость нравственной категорией.
Во-первых, «наибольшую же устойчивость то или иное качество личности приобретает тогда, когда обладание входит в систему ценностей субъекта»12 . Основное внимание в нашей концепции преподавания уделяется формированию стереотипов правильного поведения в различных чрезвычайных ситуациях (ЧС), что в конечном итоге должно повысить степень адаптации учащихся в реальной жизни. При этом внимание учащихся должно быть сконцентрировано на главном – научиться практическим действиям и правилам поведения при различных ЧС, понимая при этом причины их возникновения и последствия. Необходимо сформировать мировоззренческий стереотип: «Человек – часть окружающей среды, и, чтобы выжить, надо знать и понимать законы природы и использовать их в своих интересах». Он должен стать более весомым, чем « великорусский авось».