Военное финансирование будет уменьшено, однако уровень обороны Франции не должен снизиться. Военная программа гарантирует вооруженным силам ежегодные ресурсы в сумме 185 млрд. франков, которая будет ежегодно уточняться. Что касается распределения средств, то большая часть – 99 млрд. франков планируется на содержание вооруженных сил (ст. III), а на вооружение и НИОКР (ст. V и VI) – 86 млрд. франков.
Предполагается, что зарплата рядового-контрактника первоначально будет составлять около 5 тысяч франков (это официально установленная минимальная зарплата в стране) плюс недорогие питание и проживание. С учетом нынешней безработицы в стране, эти деньги позволят обеспечить допустимый уровень интеллектуального развития и физической подготовки профессионалов.
Правительство Франции прекрасно понимает, что укомплектованность, обученность и боеспособность профессиональной армии напрямую зависят от материального стимулирования военнослужащих. Определенные механизмы подобного стимулирования реализуются уже сегодня: намного большее денежное содержание получают служащие в горячих точках или в составе миротворческих сил. Существуют надбавки за сложность и напряженность службы, за привлечение к служебным обязанностям во внеурочное время, за несение боевого дежурства и т.д.
При всех этих позитивных моментах перед французским государством и его армией стоит много нерешенных проблем концептуального, организационно-практического и финансового плана. Цель предельно проста: сделать переход к армии нового типа, более мягким, менее болезненным и добиться создания компактных, мобильных, многофункциональных вооруженных сил, оснащенных современной техникой, изначально представляющей им оперативное и тактическое превосходство.
Руководителю занятия важно разъяснить слушателям необходимость и важность творческого учета и использования зарубежного опыта в процессе реформирования Вооруженных Сил России.
2. Профессионализация Вооруженных Сил России: история и перспективы их создания в современных условиях
Приступая к изложению второго вопроса, руководителю занятия рекомендуется отметить, что, проводя военную реформу, создавая профессиональную армию в России, необходимо знать и учитывать не только зарубежный, но и накопленный отечественный исторический опыт.
Уже в Киевской Руси была выработана военная система, в которую входили княжеские дружины из воинов-профессионалов и народное ополчение – временное войско, которое собиралось на случай серьезной войны. Порой дружины усиливались наемными войсками других государств, что позволяло народу заниматься мирным трудом, экономя свои силы.
В Московской Руси профессиональная армия как самостоятельная единица исчезает. В разное время ее функции отчасти выполняют стрелецкие полки и полки «иноземного строя». Но главным элементом военной системы становится поместное войско – временно собираемая милиционная вооруженная сила.
Российская армия возникла и укрепилась в результате побед и успешных действий профессиональной (регулярной) вооруженной силы, созданной Петром I. Долговременный, хотя и принудительный характер национальной воинской службы привел русское военное искусство к расцвету. С именем Петра I связано создание полководческой школы П. Румянцева, А. Суворова, Ф. Ушакова, М. Кутузова. «Русская армия ХVIII века, – прежде всего армия отборная; этим и объясняются все ее подвиги в тот великий век» – считал А.А. Керсновский, написавший 4-х томный труд по истории русской армии.
В конечном счете, принудительно-профессиональная армия, достигшая численности 1,5 млн. человек, оказалась непосильной для Российского государства. Уже Отечественная война 1812 года показала, что военная победа была обеспечена наиболее подходящей для России военной системой: 240-тысячная профессиональная армия, которая уже обладала достаточным боевым опытом, была усилена 420-тысячным ополчением. Но после этой военной кампании лучшая армия Европы была наполовину превращена в военные поселения, насчитывающих к 1835 году 375 тысяч человек, оставшаяся же часть занималась в основном «фронтовыми» упражнениями.
Результатом такой политики явилось превращение внешне профессиональной вооруженной силы в бюрократическую военную организацию, которая показала полную свою несостоятельность во время Восточной войны 1853–1856 гг.
В ходе реформ военного министра Д. Милютина Россия сознательно отказалась от сохранения профессиональной армии и перешла на модную в Европе систему «вооруженного народа», избегая с тех пор движения в сторону профессионализации.
В начале ХХ столетия проблема создания профессиональной армии в России рассматривалась в рамках теории «малых армий». Это чисто русская идея, о которой шла речь еще в ХVIII столетии. Когда повелением императрицы Екатерины II в 1762 г. была образована комиссия по реформе военного ведомства под предводительством фельдмаршала Салтыкова, то она признала необходимым иметь «малую армию, но исправную, чем многочисленную на бумаге, но которая многим недостаточна». Ибо «сила войска состоит не в многом числе оного, но от содержания его в дисциплине, от хорошего научения и верности».
В 20-е годы ХХ в. вопрос о малых армиях вышел на первый план теоретических исследований таких отечественных ученых, как генерал-лейтенант Александр Владимирович Геруа, генерал-лейтенант Алексей Константинович Баиов, генерал-лейтенант Борис Александрович Штейфон, полковник Евгений Эдуардович Месснер, Антон Антонович Керсновский.
Процесс теоретического обсуждения был инициирован А.В. Геруа в работе «Полчища», затем поддержан другими видными теоретиками. Сущность их рассуждений сводилась к следующему: всеобщая воинская повинность исчерпала себя, для службы в армии должен осуществляться тщательный отбор, в основе должно быть «не тяжелое, а потому нежелательное обязательство, а радостное и желаемое право». Высказывалось мнение изменить способ комплектования. Это должен быть призыв, но не всеобщий. Считалось, что «нравственным требованиям от зачисляемых в армию должно быть уделяемо гораздо больше внимания, чем это делалось до сих пор, ибо малая армия должна быть, прежде всего, высокого качества».
В 1928 г. Е.Э. Месснер написал статью «Декаденство в военном искусстве», где высказывался о необходимости создания профессиональной армии. Причинами перехода к такой армии, по мнению Е. Месснера, являются:
1. Экономические. Современное государство является рыцарем, который надел непомерно тяжелое вооружение, под тяжестью которого он не может не только драться, но и дышать. «При нынешней военной системе, – писал он, – государство похоже на человека, страдающего чудовищной гипертрофией кулака, развившегося за счет других частей тела и за счет головы, – причем голова-то пострадала больше всего, иначе человек этот увидел бы всю вопиющую абсурдность этой системы».
2. Политические. Современная армия является милицией, а, будучи таковой, она представляет угрозу социальному строю и государственным порядкам.
3. Военные. Массы губят военное искусство. «Можно ли фехтовать, взявши в руки дышло? Можно ли писать картину метлою?» – задается вопросом Е. Месснер. Культ численности приводит к пренебрежению качеством, объем армий громаден, а удельный вес их ничтожен.
Решение проблемы виделось Е.Э. Месснеру по следующим направлениям:
1. Отказаться от военной системы вооруженного народа. «Мы должны, –писал он, – отказаться от милиционных армий, армий громадных, но хрупких и тем более хрупких, чем они громаднее. Мы должны обратиться к системе постоянной, профессиональной армии, так как при этой системе военное искусство пойдет по правильному пути, освободившись от нынешних уродливых наслоений».
2. Профессиональная армия должна гармонично сочетать количество и качество. «Профессиональная армия, – по его мнению – это хорошо закаленный клинок, современная скрытно-милиционная армия – это чугунный топор». Главная их разница состоит в силе духа. Дух массовой армии можно поддерживать только аффектами, подобно взрывам. Но это непрочно. Военным невзгодам способны противостоять профессиональная стойкость, стоицизм долга. «Если профессионал всегда и всюду сильнее дилетанта, то в военном деле, где большинство дилетантов становится ими из-под палки и где пред бледным лицом смерти бледнеют все знания, наскоро вызванные, бледнеют чувства долга и самопожертвования, не успевшие стать компасом души, – в военном деле профессионал неизмеримо ценнее дилетанта, наскоро засунутого в военный мундир». Далее руководителю занятия рекомендуется рассмотреть причины приведшие политическое и военное руководство страны к рассмотрению проблемы создания профессиональной армии.
С 1996 г. понятия «профессионализм», «профессиональная армия» все чаще стали появляться в речах и статьях руководителей нашего государства. 16 мая 1996 г. был издан Указ Президента РФ № 722 «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе».
Как показывает опыт других стран, изменение способа комплектования – процесс не простой. При переходе Вооруженных Сил РФ на добровольно-контрактную основу на первый план выдвигается ряд первоочередных проблем.
Во-первых, ключевой становится проблема создания надежных, постоянных и качественных источников комплектования. Ее обострению и усложнению способствуют объективные факторы: разрядка международной напряженности, ликвидация политики холодной войны, отсутствие массового желания у молодежи идти на военную службу. Такая ситуация потребовала создания принципиально новой организации системы военно-профессиональной ориентации. Руководство системой осуществляет Генеральный штаб (ГШ ВС РФ), а непосредственно в видах и родах войск Вооруженных Сил РФ, штабах округов, соединениях и воинских частях имеются специалисты профотбора.