Економічним ефект віл заходу, що впроваджується буде визначатись за наступною формулою:
Е=Епч+Ер-0,15 К (20)
де Епч - економічний ефект від скорочення розходу паливного газу;
Ер - економічний ефект від скорочення розходів на ремонт;
К - капітальні витрати на модернізацію.
Епч=Цm (21)
де Цm - ціна газу;
- економія паливного газу.
Впровадження аварійного захисту принесе певний дохід, величина якого визначається за формулою:
D = (31.(N21/N1)-32).n (22)
де 31, 32 - витрати на ремонт 1-го агрегату до і після проведення заходу; N1, N2 - тривалість міжремонтного періоду до і після проведення заходу;
n - кількість агрегатів, на яких впроваджується захід. Заходи по удосконаленню організації ремонтного обслуговування будуть мати вплив на наступні показники:
1 . Зниження собівартості 1-го ремонту:
С = (1-С2/С1).100% (23)
де С1, С2 - собівартість до і після впровадження заходу;
2. Зменшення чисельності працюючих, що необхідні для проведення ремонту:
Ч = (Ч-Р)/Р1 (24)
де Ч- чисельність працюючих;
(25)
де P=P1,P2 - кількість ремонтів до і після впровадження заходу;
3. Підвищення продуктивності праці:
(26)
4. Збільшення прибутку:
(27)
5. Зменшення коефіцієнту частоти ремонтів – Кчр;
6. Зменшення загальної кількості ремонтів в рік:
nр32=0,8.nр31 (28)
7. Тривалість міжремонтного періоду після провадження заходу:
N2=np31(N1/np32) (29)
Вихідні дані та розраховані значення показників внесемо в таблицю 4.1.1
Таблиця 4.1.1 - Зміна показників під впливом заходу по удосконаленню організації ремонтного обслуговування (встановлення системи захисту і діагностики ремонтів ГПА)
| Показники | Значення до впровад-ження заходу | Значення після впровад-ження заходу | Зміна |
| 1. Середня вартість 1-го ремонту, тис. грн. | 8,67 | 8,45 | -0,22 |
| 2. Кількість ремонтів в рік, шт. | 8 | 6 | -2 |
| 3. Тривалість міжремонтного періоду, год., N | 350 | 420 | 70 |
| 4. Коефіиіпп частоти ремонтів | 0,44 | 0,35 | -0,1 |
| ü. Зменшення собівартості, % Де | 3 | ||
| 6. Зменшення чисельності, ДЧ. чол. | 26 | 20 | б |
| 7. Підвищення продуктивності праці, % ПП | 30 | ||
| 8, Збільшення прибутку, тис. гри., ДП | 3,5 | ||
| 9, Кількість агрегатів, на яких впроваджується захід. шт. n=16 |
Визначимо дохід:
D = (8,67*(420/350)-8,45)*16=31,26 тис. грн.
Розрахуємо економічний ефект: .
=520м3; при Qonm =3720м3;
Цm= 104грн./1000м3;
K= 10000грн.
Е=520*0,104*0,22*8-0,15*10000=54,08+1760-1500=314,08 грн.
Отже, впровадження системи захисту з вібраційного стану агрегатів ГТК-10 забезпечило зменшення кількості ремонтів в рік на 2 агрегати, також тривалість міжремонтного періоду зросла на 70 год., внаслідок цього вартість одного, ремонту зменшилась на 220грн., а загальний дохід складає 314,08 грн.
4.2 Скорочення тривалості ремонту свердловин шляхом модернізації спуско-піднімальних операцій насосо-компресорних труб (НКТ)
Для проведення капітального ремонту свердловин необхідним є підйом НКТ однотрубками з укладанням на листки агрегатів А-50 і А-50-у.
Підйом і спуск труб даним ключем відбувається вручну і це займає відповідно 3,5 хв. та 2,9 хв. для труб 0114мм для однієї труби. Тоді, як забезпечення бригади гідравлічним або пневматичним ключем дозволить зменшити норми часу до 2,3 хв. на підйом і 1,8 хв. на спуск 1-ї труби.
В середньому на Богородчаиському ПЗГ проводиться капітальний ремонт восьми свердловин в рік, кожна з яких складається з 130 труб.
Розрахуємо економію часу на підйом на спуск труб за формулами:
(30)
(31)
де пт - кількість труб в колоні НКТ;
nсв - кількість свердловин, які підлягають плановому капітальному ремонт) в рік;
-t1; t2- нас підйому до і після впровадження заходу.
(32)
де - економія часу внаслідок впровадження заходу.
Відповідно до цього зменшується час простоювання свердловин в ремонті і зростає міжремонтний період:
Тр2= (33)
де Тр2 ; Тр1 – тривалість ремонту до і після заходу;
Тмрn2= (34)
де Тмрn2, Тмрn1 - тривалість міжремонтного періоду до і після
впровадження заходу.
При цьому собівартість 1-го ремонту становитиме:
С2=С1-Рб. (35)
де Рб-бригадна розцінка.
Використовуючи формули наведені в розділі 4.2.1, а також описані вище формули та дані проведемо розрахунок зміни показників і внесемо в таблицю 4.2.1.
Таблиця 4.2.1 - Зміна показників під впливом заходу по скороченню
тривалості ремонту свердловин
| Показники | Значення до впровад- ження заходу | Значення після впровад-ження заходу | Зміна |
| 1. Середня вартість 1-го ремонту, тис. грн. С | 122,3 | 118 | -4,3 |
| 2. Бригадна розцінка, K-, 33, 7грн. /год | |||
| 3. Кількість труб в колоні, шт., пт = 130 | |||
| 4. Кількість свердловин, що ремонтуються, ПСЕ = 8 | |||
| 5. Час підйому (спуску ), t, ft') | 3,5 (2,3) | 2,9(1,8) | 0,6(0,5) |
| 6. Річна економія часу на підйом (спуск) труб, год., Тn | -15,6 (-14,3) | ||
| 7. Загальна економія часу, год.,Тр | -29,9 | ||
| 8.ТрІшалість міжремонтного періоду, год. Тмрп | 2522 | 2531 | +9 |
| 9. Зменшення собівартості . С, % | 4 | ||
| 10. Зменшення чисельності, Ч, чол. | 6 | 5 | -1 |
| 11. Тривалість 1-го ремонту, год.. Тр | 131,3 | 101,4 | -29,9 |
| 12. Підвищення продуктивності праці, % ПП | 30 | ||
| 13. Збільшення прибутку, П, тис. грн. | 34,4 |
Розрахуємо річний економічний ефект від впровадження гідравлічного або пневматичного ключа, тобто автоматизація процесів підйому і спуску НКТ:
Е=Ер-0,5К (36)
Е=4300-0,15*500=4225 грн.
Таким чином, модернізація спуско-підіймальних операцій труб дала можливість скоротити тривалість ремонту свердловин на 29,9год, що привело до відповідного збільшення міжремонтного періоду. Економічний ефект при цьому становить 4225 грн. річних.
5 ЕКОНОМІКО-МАТЕМАТИЧНИИ АНАЛІЗ ОБСЯГІВ
B даному розділі проведемо вирівнювання динамічного ряду (обсяги ремонтних робіт на БВУПЗГ за період 2001-2003 р.) з допомогою засобів Microsoft Excel.
За даними розрахунків бачимо, що найменше відхилення фактичних значень від вирівняних при логарифмічній залежності -0,061146, зміна обсягу ремонтних робіт описується наступним рівнянням У=-225,61 Іn(х)+3813,4, де у - обсяг ремонтних робіт, х - період. Таким чином прогнозоване значення обсягу ремонтних робіт у 2004 та у 2005 роках складатиме відповідно 3500,64 та 3450,29 тис. грн.
| Роки | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Сума відхилень |
| Обсяг ремонтних робіт | 3228,7 | 5241,2 | 2566 | |||
| Вирівнювання за прямою | 1529,2 | 3058,4 | 4587,6 | 6116,8 | 7646 | |
| Відхилення | 1699,5 | 2182,8 | -2021,6 | 1860,7 |
Рівняння у=1529,2*х
| Роки | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Сума відхилень |
| Обсяг ремонтних робіт | 3228,7 | 5241,2 | 2566 | |||
| Вирівнювання за прямою | 3813,4 | 3657,019 | 3565,542 | 3500,638 | 3450,29471 | |
| Відхилення | -584,7 | 1584,181 | -999,5421 | -0,061146 |
Рівняння у=-225,61 Іn(х)+3813,4
| Роки | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Сума відхилень |
| Обсяг ремонтних робіт | 3228,7 | 5241,2 | 2566 | |||
| Вирівнювання за прямою | 3776,8 | 4693 | 2748,6 | -2056,4 | -9722 | |
| Відхилення | -548,1 | 548,2 | -182,6 | -182,5 |
Рівняння у=-1430,3*х2+5207,1*х