6 См. В. А. Владимиров. Приблизить науку уголовного права к запросам практики. «Труды ВШ МООП РСФСР», 1962, № 7, с. 215—216.
1 См. P. Галиакбаров, М. Ефимов, Е. Фролов. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. «Советская юстиция», 1967, № 2, с. 5; Ю. М. Т к а ч е в с к и й. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962, с. 47; И. М. Гальперин. Указанная статья, с. 214—215.
2 УК ПНР 1969 г. установил, что повторное преступление признается рецидивом и влечет за собой значительное усиление наказания, если виновный перед этим отбыл не менее шести месяцев (§ 1 ст. 60) или года лишения свободы (если рецидив многократный, § 2 ст. 60). Теоретически обосновать указанные сроки, по нашему мнению, невозможно.
1 Этого не учитывает Т. М. Кафаров, возражающий против исключения неосторожных преступлений из понятия рецидива (Проблема рецидива преступления в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 26).
1 См. С. В. П о з н ы ш е в. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923, с. 272.
1 См. А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 8; Т. М. К а ф а р о в. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 59.
1 См. А. X. Кунашев Уголовная ответственность за рецидив преступления по советскому уголовному праву. Автореферат кандидатской диссертации.
2 А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 43.
1 По данным И. М. Гальперина — менее 4% (Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с. 326).
1 См. Ю. И. Шутов. Некоторые вопросы уголовного рецидива. «Вопросы государства и права». Свердловск, 1964, с. 112; П. Ф. Г р и ш а н и н. Научное сообщение в кн. «Причины рецидива и борьба с ними в Украинской ССР». Киев, 1965, с. 241; И. М. Г а л ь п е р и н. Цит. статья, с. 235.
1 См. Курс советского уголовного права, т. II. М., 1970, с. 86; А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 4; А. А. Г е р ц е н з о н. Об Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959, с. 22; Н. С. А л е к с е е в, В. Г. Смирнов, М. Д. Ш а р г о р о д с к и и. Основание уголовной ответственности по советскому праву. «Правоведение», 1961, № 2, с. 75.
2 Н. Р. Лясс утверждает, что «основанием уголовной ответственности в силу прямого указания в законе является не состав преступления, а преступление» (К вопросу об основаниях уголовной ответственности. «Вестник ЛГУ», 1960, № 17, с. 132).
1 См. Б. С. Утевский. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности. «Правоведение», 1961, № 2, с. 62; Б. С. Никифоров. Труды научной сессии ВИЮН. М, 1959, с. 10; А. Б. С а х а р о в. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961, с. 23
2 К. Маркой Ф.Энгельс. Соч., т. 8, с. 530.
1 См. А. А. Пионтковский. Учение о преступлении. М., 1961, с. 157; Н. Д. Дурманов. Понятие преступления. М.-Л., 1948, с. 131; Н. Ф. Кузнецова. Преступление и преступность. М., 1969, с. 60.
2 См. Н. С. Л е й к и н а. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968, с. 61; Н. Ф. Кузнецова. Преступление и преступность. М., 1969, с. 64—66.
1 Отрицают влияние повторности и прошлой судимости на наличие и степень общественной опасности деяния П. С. Дагель (Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 93—94) и Т. М. Кафаров (Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 103).
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 14.
2 K. Mapкc и Ф. Энгельс Соч., т.1, с 14
1 В Д. Филимонов в обоснование точки зрения о повышенной опасности самого рецидива ссылается на то, что для предупреждения новых преступлений к рецидивисту необходимо применять более строгие меры, нежели те, что применяются к впервые судимым лицам (Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970, с. 266) Этот довод доказывает лишь повышенную опасность личности рецидивиста, но не самого рецидива.
2 С этой точки зрения нуждается в изменении ст. 77' УК РСФСР, по которой за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, ответственность несут лишь особо опасные рецидивисты и лица, осужденные за тяжкие преступления. Указанные в этой статье преступные действия не меняют своего характера от того, что они совершены другими осужденными. Последнее обстоятельство может повлиять лишь на размер наказания, но не на определение преступления — основания уголовной ответственности.
1 О.В. Шишов. Преступление и административный проступок. М, 1967, с. 51; В. П. Малков. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, 1968, с. 13.
2 См. Уголовное право. Часть Общая. М., 1966, с. 100.
3 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1968, № 21, ст. 170.
1 На это правильно обращает внимание Н. Ф. Кузнецова в работе «Значение преступных последствий для уголовной ответственности» (М., 1958, с. 184).
1 См.: Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. М., 1928. Вып. 3. С. 91.
1 См.: Кристи Н. Указ. соч. С. 33-39.
2 Там же. С. 70.
1 Утевский Б. Указ. соч. С. 95.
1 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) – М., «Юристъ», 1997. Стр. 235.