Бузский Марат Павлович,д-р филос. наук, профессор, профессор кафедры философии, истории и права Волгоградского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, г. Волгоград
На основе принципа структурного соответствия между системой и окружающей средой рассматриваются возможности и условия оптимизации пространства управления, в котором моделируются основные общественные процессы и отношения. Показано, что промышленная политика в РФ должна быть ориентирована не только на рынок, но и на социально-человеческие, информационнокоммуникативные ресурсы, которые обеспечивают соответствие между промышленной политикой и развитием общества как целого, соединяя рациональную нормативность управления и логику общественной жизни.
В современной ситуации, насыщенной кризисными и деструктивными явлениями, которые периодически активизируются во всех сферах российской общественной системы, важное значение приобретает социальное управление в его экономических, политических, культурных и других направлениях - в той мере, в какой это управление позволяет раскрыть и мобилизовать ресурсы, найти современные формы их освоения, установить инновационный вектор общественных изменений. Речь идет, следовательно, о повышении устойчивости и жизнеспособности нашего общества на основе построения эффективного пространства управления, в котором могут оптимально связываться объективные условия и субъективные проекты, средства и цели, фактическое и нормативное, осуществляя один из важнейших законов управления - соответствие его субъекта и объекта, а в данном случае - государства и общества. Суть этого соответствия - в совместимости «логики бытия» механизмов управления и стихийности общественных процессов: управление должно так рационализировать и упорядочить эти процессы, чтобы они могли сохранять свою объективность и свою логику, одновременно вписываясь в нормы и условия управления, т. е. существовать в единстве и связи социального и управленческого пространств, обеспечивать движение общества и его подсистем к заданным целям.
Поскольку промышленная политика является подсистемой социального управления, она также должна соответствовать этим требованиям - максимально адекватно вписывать социальные условия и ресурсы в требования, приоритеты и цели современного промышленного развития страны.
В существующих моделях и концепциях промышленной политики страны она выражена преимущественно в рамках технократического регулирования, опираясь на состояние и тенденции экономики, производственные технологии, финансовые и другие ресурсы. Так, типичное определение промышленной политики выделяет в ней «комплекс административных и финансово-экономических мер, направленных на обеспечение нового качества экономического роста страны за счет повышения инновационной активности, эффективности и конкурентоспособности производства с целью расширения доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках в интересах повышения благосостояния граждан». Здесь промышленная политика ограничивается в основном рамками производства, пытаясь активизировать или усилить некоторые его компоненты: инновационность, конкурентоспособность, рыночные позиции отечественных производителей.
Конечно, трудно не согласиться с тем, что приоритетом в промышленной политике как форме регулирования экономических и производственных процессов является состояние индустриальной базы общества и перспективы ее совершенствования. Здесь выявленные техногенные рычаги осуществления этой политики оправданны. Но поскольку ее формирование происходит в масштабе общенациональной стратегии, т. е. охватывает все общество, в котором активно взаимодействуют все его основные силы или субъекты - государство, бизнес, наука, образование, культура, социальные институты, общественные интересы, - то недооценка роли этих сил и факторов как существенного условия формирования промышленной политики заранее делает последнюю неэффективной, ведь оказывается оторванной от своей социальной и культурной основы.
В существующих вариантах промышленной политики выделяется несколько основных моделей: 1) ориентированная на экспорт; 2) инновационная и 3) импортозамещающая. Если в первой упор делается на создании конкурентоспособной продукции для выхода на мировой рынок, а в третьей преобладает стратегия обеспечения внутреннего рынка на основе развития национального производства, то инновационная модель опирается на «новейшие тенденции технологического и общественного развития с использованием высокотехнологического и капиталоемкого производства».
Таким образом, среди этих моделей самой перспективной оказывается инновационная, которая ориентирована не только (и не столько) на рынок - внутренний или внешний, - но в первую очередь на тенденции общественного развития. Именно возможность включить их в организацию производства, трансформировать в новые технологии, в наукоемкую продукцию и является основой порождения и развития инновационного вектора в промышленности. Поэтому сегодня одним из важных направлений нашей промышленной политики - направлений, которые требуют еще своего специального исследования, - является раскрытие каналов и направлений включения информации, других сторон и свойств современного общества в структуры и качество производства. Промышленная политика должна приобрести гуманистический, социально-культурный ориентир.
Какие концептуальные модели и реальные условия существования современного общества выявляют эти возможности и перспективы?
Во-первых, все основные авторы и разработчики концепции информационного общества сходятся в том, что информационные ресурсы становятся технологической основой развития производства, причем эти ресурсы представляют собой научное и профессиональное знание. Так, Даниил Белл пишет, что «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способа производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, основанного на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции:
переход от индустриального к сервисному обществу;
решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;
превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений <...>
Однако осевым принципом постиндустриального общества является громадное социальное значение теоретического знания и его новая роль в качестве направляющей силы социального изменения» [1].
Новые знания, интеллектуальные технологии - все это продукция прогрессивной системы образования, которая должна восприниматься в этом контексте не просто как формирование новых специалистов, а как опережающее воспроизводство социального качества нашего общества, выступающего как источник инноваций. Следовательно, условием успешной промышленной политики является развитие социума, опережающее изменения в экономике и производстве. И здесь важной основой становится современная система образования, в которой ориентиром является не только обучение новым знаниям и технологиям, но в первую очередь формирование новой личности, социально ответственной и компетентной, ориентированной на решение общественных проблем через разработку и внедрение инноваций, т. е. через модели будущего, выявленные перспективные тенденции.
Но важным источником инновационной промышленной политики в РФ является развитие сферы социальных коммуникаций, в которую входят деловое партнерство, диалог, формирование гражданской, культурной и социальной идентичности общества. Сегодня основные социальные коммуникации контролируются СМИ, имеют ры- ночно ориентированный потребительский смысл. Однако это лишь поверхность системно-коммуникационных процессов, которые, как хорошо показал Н. Луман, выступают основой саморазвития общественной системы, ее саморегулирования на основе аутопойезиса.
Как отмечает А. В. Назарчук, «фундаментальным понятием, объясняющим связь системы с окружением, у Лумана является понятие «структурного соответствия». Это понятие позволяет объяснить, каким образом система «приспособлена» к окружающему миру. Речь идет о взаимной согласованности систем между собой, когда сосуществование систем образует окружение, составляющее для каждой из систем свой коридор возможностей. Структурно соответствуют друг другу автопойетические (самонастраивающиеся) системы, которые нуждаются в процессировании других систем для собственного действия, т. е. участвуют во взаимном производстве событий» [2].
Но здесь общественное «поле взаимодействия» устанавливается не только через системное соответствие, но и через выявление и смену ведущих форм коммуникаций. Теория систем, которую развивает Н. Луман, рассматривает символически обобщенные коммуникативные средства, такие как истина, любовь, власть, деньги или даже религиозная вера как средство управления разного рода социальными системами. Луман считает, что коммуникации выступают как особая операция, в ходе которой происходит перераспределение знания и незнания, а не связь или передача информации. В коммуникацию вступают не субъекты. Не сознание, коммуницирует общество.
Здесь четко показано, что любые программы, в том числе развития промышленности, обязательно должны учитывать организованную среду общественной системы, ее тенденции, состояния, опираться на развитие коммуникаций. Поэтому промышленная политика эффективна, когда она является особой проекцией развития общества как системы и выполняет в этом развитии свою миссию и функции. Оторванная от этих условий, эта политика выступает как повышение уровня риска в самом обществе, поскольку вносит в него дополнительную неопределенность.