Михаил Ильич Шумилов
доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории исторического факультета, Петрозаводский государственный университет
Георгий Симонович Шабалин аспирант кафедры отечественной истории исторического факультета, Петрозаводский государственный университет
Несмотря на огромные потери в экономике и в квалифицированной рабочей силе за годы Великой Отечественной войны, в послевоенный период в России произошло, по мнению зарубежной историографии, экономическое чудо. СССР не только быстро восстановил свое народное хозяйство, но и добился значительного роста масштабов производства в военных и гражданских отраслях, стал второй в мире державой после США. Эти успехи в значительной мере обеспечивались отечественными трудовыми ресурсами и увеличением производительности труда рабочих.
После войны в СССР была создана и отлажена государственная система подготовки и воспитания квалифицированной рабочей силы. Она осуществлялась в общеобразовательных школах и специальных профессионально-технических учебных заведениях, а также непосредственно на производстве в виде курсов повышения квалификации и переподготовки. На предприятиях большое внимание уделялось распространению и внедрению передовых приемов труда, общеобразовательный уровень рабочих и служащих был достаточно высоким. Сложившаяся тогда система начального профессионального образования работала стабильно и направляла ежегодно на промышленные предприятия и в соответствующие организации в плановом порядке около 42 тысяч своих выпускников [10; 148]. Была налажена тесная связь так называемых базовых предприятий с закреплением их за ПТУ. Трудовые коллективы предприятий оказывали всевозможную шефскую помощь учреждениям профтехобразования.
Но нельзя забывать и то, что с начала 1980-х годов в плановой экономике страны усилились сбои и неурядицы, стала падать ее эффективность. Затем наступила гибельная перестройка как следствие гипертрофированного развития военно-промышленного комплекса (ВПК) и распада СССР. В новых условиях рыночных отношений существовавшая система подготовки молодой профессиональной рабочей смены распалась, и система шефства утратила свое значение.
В ходе последовавших затем политических и экономических реформ в России ожил сырьевой рынок, начало развиваться частное предпринимательство, увеличились инвестиции в основной капитал машиностроения, обрабатывающей промышленности, энергетики, информатизации. Либерализация внешней политики способствовала расширению торговли с зарубежными странами и притоку иностранных инвестиций в российскую экономику. В связи с появлением новых производств и в целях преодоления кризиса в экономике стала возрастать потребность в пополнении частных предприятий рабочей силой.
В конце 1990-х годов государство вынуждено было провести реформу начального профтехобразования, преобразовав профессиональные училища в два основных типа - профессиональное училище и профессиональный лицей, ориентированные на удовлетворение потребностей рынка труда. С 2000-х годов начались совершенствование нормативных документов и повышение эффективности работы вновь созданных образовательных учреждений в соответствии с запросами рынка труда и доступности граждан для получения начального профессионального образования. Тогда же встали вопросы выбора образовательных программ, совершенствования качества содержания начального профессионального образования (НПО); в учреждениях НПО обучалось 1,6 млн чел., в том числе около 640 тыс. чел. в дневных учреждениях НПО [1; 684].
Но созданная сеть учреждений НПО не покрывала потребности рынка труда и запросы бизнеса. Особенно остро ощущалась нехватка квалифицированных рабочих на предприятиях промышленности, в строительстве и на транспорте. В ходе становления новой системы подготовки молодой рабочей смены выявилась также необходимость использования сложившихся ранее форм и методов обучения и воспитания учащихся ПТУ.
В 1980-е годы в стране был накоплен богатый опыт наставничества, осуществляющийся администрацией и общественными организациями базовых предприятий в рамках заключения договоров со школами и профессиональнотехническими училищами. Этот опыт изучался и получил освещение в ряде исследований. В своих научных публикациях исследователи Ю. Р. Вишневский, Л. Г. Пихоя, А. Я. Журкина, И. И. Зарецкая, Л. И. Шилова, М. М. Каримов обращали внимание общественности на широкое использование опыта совместного наставничества рабочих коллективов базовых предприятий с молодежью, обучающейся в ПТУ.
Ю. Р. Вишневский и Л. Г. Пихоя писали, что на ряде предприятий Свердловской области распространилась такая форма наставничества, как бригада-класс, в виде соревнования производственной бригады и группы ПТУ. На базовых предприятиях (Уралмаш, Уралхиммаш, Первоуральский новотрубный завод) проводились турниры профессионального мастерства учащихся, а несколько выпусков школы-интерната Нижнего Тагила были приняты на работу в трест «Тагилстрой» в виде единых бригад [5; 15].
А. Я. Журкина, И. И. Зарецкая отметили, что предприятия Москвы, Ленинграда, Перми, Челябинска проводили совместно с учащимися профтехучилищ производственные собрания. Широкое распространение получило тогда шефство молодежных бригад рабочих над ученическими коллективами, практиковалось также индивидуальное и групповое обучение школьников на предприятиях под руководством молодых новаторов. Но те же авторы предостерегали, что плохая организация такой практики на производстве (использование школьников на подсобных работах без учета осваиваемой ими профессии, включение их в состав коллективов, не способных сформировать соответствующего отношения к труду, необеспечение средствами труда и проведение практики на морально устаревшем оборудовании) не может воспитать положительное отношение учащихся к рабочей профессии [12; 24-27].
М. М. Каримов рассказал о практике совместной профориентационной работы школ и промышленных предприятий Башкирии и Татарии в виде трудовых объединений школьников по изготовлению отдельных изделий в школьных мастерских [7; 11]. Л. И. Шилова отметила важность создания необходимых условий для достижения эффективности взаимодействия школы и производства: понимание руководителями школ и предприятий значимости взаимодействия в подготовке учащихся к труду и создание атмосферы заинтересованности в этом взаимодействии, комплексное перспективное и текущее планирование проводимых мероприятий, постоянный анализ результатов взаимодействия, создание реальных возможностей для высокопроизводительного труда учащихся путем непосредственного общения с наставниками в совместном труде, включение школьников в активную поисковую деятельность по изучению истории и традиций базового предприятия, учет региональных особенностей и специфики социального окружения и др. [16; 24-28]. В работе Л. И. Шиловой был затронут и такой аспект, как воспитание в подрастающем поколении морально-психологической готовности к труду, т. е. формирование потребности в труде на благо общества и проявление таких гражданских качеств, как ответственность, чувство долга, трудолюбие, дисциплинированность, стремление к творчеству, общественно-политической активности и т. п., а также овладение необходимыми профессиональными знаниями и навыками трудовой деятельности.
Словом, опыт наставничества был тогда настолько востребован и полезен, что формы его начали возрождаться в современных рыночных условиях. Неудивительно, что исследователь
А.Н. Комов в автореферате своей диссертации «Управление интеграционными процессами на российском рынке образовательных услуг» (2007 год), рассматривая взаимодействие учебных заведений с работодателями, считает актуальным восстановление прежней практики шефства предприятий над школами [8; 15]. Он отмечает, что работодатели сами включаются в деятельность учебных заведений профобразования, создают альянсы «колледж - предприятие» [8; 14].
Современный переход к постиндустриальному обществу со всей остротой ставит вопрос о повышении квалификации и эффективности использования трудовых ресурсов. Речь идет о подготовке кадров рабочих, способных производить высококачественную продукцию, что заставляет предпринимателей не только интересоваться тем, где проходил подготовку тот или иной рабочий, но и устанавливать тесные связи с учебными заведениями. К примеру, за последние годы Мурманский траловый флот возродил былое шефство судов над группами учащихся Мурманского профессионального лицея № 6.
При обоюдной договоренности в 2002 году был разработан «План совместных действий профессионального лицея и базового предприятия - социального партнера “Траловый флот”», фактически возродивший традиции шефства. В плане предусматривалось совместное проведение традиционных лицейских морских профессиональных праздников. Намечались также мероприятия, направленные на борьбу с наркоманией, алкоголизмом, воспитание нравственных устоев будущего моряка-рыбака, поощрение за хорошие знания и примерное поведение.
И этот пример не единичен, ибо речь идет о выработке новых трудовых отношений, о подготовке учащихся к работе в новых условиях. В современных СМИ широко обсуждается вопрос о необходимости возрождения в той или иной форме забытого шефства предприятий над учебными заведениями. Интернет сообщает о многих фактах возобновления шефства предприятий, заинтересованных в подготовке достойной рабочей смены. Например, мэр г. Великие Луки направил предложение 67 промышленным предприятиям разной формы собственности о намерениях сотрудничества со школами [3]. В московских профессиональных колледжах к обучению учащихся привлекаются ветераны строительства столицы [4]. В Новочебоксарске более 15 предприятий оказывают всевозможную помощь учреждениям сферы образования и культуры [14]. В Хабаровске, сохранившем опыт наставничества, предприятия начали оказывать спонсорскую помощь учебным заведениям, готовящим рабочих по ряду рабочих профессий [15]. В Мурманске депутат областной думы В. Ши- ганов, учитывая тяжелое финансовое состояние образовательных учреждений, рекомендовал бизнесу восстановить в полном объеме институт шефства над школами и лицеями [11].