Возможности применения логико-структурного подхода при оценке регулирующего воздействия (стр. 2 из 3)

Результатом этапа должно стать «дерево проблем». На «дереве проблем» причины располагаются ниже, следствия - выше (рис. 1). Между ними указывают

При рассмотрении следующей проблемы осуществляют ее перемещение:

если проблема является причиной, она помещается уровнем ниже;

если проблема является следствием, она помещается уровнем выше;

если проблема не является ни причиной, ни следствием, она остается на том же самом уровне.

По мере «разрастания» дерева оставшиеся проблемы добавляются к нему по тому же принципу.

В зависимости от контекста решаемых проблем применяют два основных подхода, которые можно использовать при работе с «деревом проблем»:

метод «центральной проблемы»: исходным пунктом для построения дерева является идентифицированная в результате обсуждения с заинтересованными участниками проблема;

«целеориентированный» метод: исходным пунктом является заданная цель политики, а затем выявляются связанные с ней проблемы.

Ключевым аспектом проводимого анализа проблемы является определение, каким образом она изменится, если не осуществлять регулирования либо выявить недостатки существующего регулирования анализируемой сферы жизнедеятельности. Анализ проблемной ситуации необходим для выявления:

первопричин проблемного поля и связанных с ними ограничений;

масштаба проблемы;

взаимосвязей между различными факторами, составляющими проблему;

степени влияния проблемы на различные заинтересованные стороны;

кратко-, средне- и долгосрочных мер, которые могут быть необходимы для обеспечения устойчивого решения проблемной ситуации;

вероятных партнерских отношений, необходимых для эффективного решения проблемы;

роли в регулирующем воздействии каждой из заинтересованных сторон;

совокупности ресурсов, которые необходимы и доступны для решения проблемы.

В-третьих, анализ целей позволяет задать вектор логики регулирующего воздействия в решении проблемы и устранения (снижения влияния) ее базовых причин. В результате выявленного проблемного поля - отрицательных аспектов политики - необходимо сконцентрировать внимание на положительных аспектах будущей деятельности, в которой причины проблемы будут устранены. Это достигается зеркальным отображением «дерево проблем» - «дерево целей». Решение центральной проблемы становится целью политики, а отношения причина - следствие становятся отношениями средства - конечный результат. Следует удостовериться в логичности и однозначной трактовке выстроенных взаимосвязей.

Рис. 1. Принцип построения дерева проблем

причинно-следственные связи в виде стрелок, направленных от причины к следствию.

Вероятность успешной постановки цели напрямую зависит от ясности и четкости формулирования целей, которые достигаются соблюдением следующих SMART критериев (SMART - умный - аббревиатура, образованная первыми буквами английских слов specific, measurable, assignable, realistic, time-releated):

конкретность цели: лаконичное и четкое выражение, однозначно понимаемое всеми заинтересованными сторонами политики, что также значительно может упростить планирование времени достижения цели, контроля и мониторинга работ по ее достижению;

измеримость цели: установление количественных и качественных показателей состояния мероприятий, которые позволили бы определить степень достижения цели и влияющих факторов, а также осуществлять мониторинг и оценку осуществляемых мероприятий;

достижимость цели: возможность делегировать полномочия по ее достижению между различными заинтересованными сторонами для соблюдения баланса между напряженностью реализуемых мероприятий и достижимостью результата. Достижимость целей может быть сформулирована следующими способами: поэтапное повышение результатов работы, приближение к пределу возможностей заинтересованных сторон, установка предельных показателей.

уместность цели означает: реальность выполнения мероприятий в срок и в рамках доступных ресурсов;

согласованность по времени: установление продолжительности выполнения всех этапов политики.

В-четвертых, анализ альтернативных вариантов регулирующего воздействия направлен на определение оптимальной формы регулирования и вероятных социальных, экономических и экологических эффектов. Решение этой задачи требует расширения спектра доступных институциональных альтернатив, направленных на преодоление провалов рынка посредством кооперации субъектов экономики (как на добровольной, так и на нормативной основе).

Важно отметить, что ключевым аспектом является смысл определения термина «регулирование» как такового (регулирование (лат. regulare - подчинять правилу) - направление развития, движения чего-либо с целью приведения в порядок, систему. Дерегулирование предполагает не отмену регулирования, а внесение поправок или частичную замену государственного вмешательства альтернативным). В широком понимании «регулирование» отождествляется с государственным вмешательством в экономику в случае рыночных неудач и необходимости обеспечения социального благополучия, в узком - с административно - правовой регламентацией предпринимательской деятельности. Следует выделить особенности государственного регулирующего воздействия (государственное регулирование), которое обусловлено наличием исключительного права принуждения субъектов соблюдать установленные общеобязательные для всех нормы, правила поведения, закрепленные законодательно, и создает отношения упорядоченности и устойчивости социально-экономической системы. В частности, государственное регулирование экономики предполагает:

регламентацию хозяйственной жизни посредством разработки нормативно-правовой базы деятельности хозяйствующих субъектов, определяющей их права и обязанности, меру взаимной ответственности, в том числе и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам рынка;

формирование организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения;

зависимость от целей государственной политики и стратегии долгосрочного развития государства, определение и результативное применение механизмов ее реализации.

Современное понимание регулирующего воздействия в рамках регуляторной реформы в ряде экономически развитых стран связано с возможностью государства санкционировать и делегировать право воздействия, в основе которого находится применение различных инструментов, как формальных (нормативно-правовые документы), так и неофициальных («руководство»). Таким образом, современная трактовка понятия регулирования может также включать правила (стандарты), разработанные неправительственными организациями, которым государством делегированы регулирующие полномочия, несоблюдение которых предусматривает явную угрозу наказания.

Это позволит охватить максимально возможные политические альтернативы и выявить возможность применения различных альтернатив прямого регулирующего воздействия (государственного регулирования) - саморегулирования, смешанного регулирования (квазирегулирования, со-регулирования) для успешного решения политических, социальноэкономических проблем. Наиболее интересным и содержательным в этом отношении является австралийский опыт формирования эффективного самостоятельного и совместного механизмов регулирования [4]:

саморегулирование - установление практических правил, кодексов поведения и стандартов ведения предпринимательской или профессиональной деятельности на основе добровольных соглашений между экономическими и социальными субъектами и наличие организации, имеющей право осуществлять контроль за соблюдением требований;

квазирегулирование включает в себя широкий круг правил или договоренностей, следование которым в различных формах поощряется государством (официальная поддержка кодексов и стандартов ведения практики, арбитраж и пр.) и которые не являются частью явного государственного регулирования;

со-регулирование основано на делегировании полномочий государственного органа по регулированию конкретной предметной области объединениям (ассоциациям) заинтересованных лиц и предполагает, что отрасль или профессиональная организация разрабатывают механизм регулирования (кодекс практики, стандарт) с привлечением законодательных органов власти.

«Оптимальные условия», или факторы привлекательности саморегулирования и со-регулирования:

а) внешние условия - небольшое количество игроков с широким охватом сферы влияния, высокий уровень конкуренции и наличие барьеров для входа, однородность продукции, высокая степень совпадения интересов участников, быстро меняющаяся окружающая среда;

б)разработка схемы регулирования осуществляется согласно целям, результатам и изменениям, удовлетворяющим ожидания как государственных органов, так и саморегулирующей организации.

Для оценки альтернатив регулирования целесообразно определить и согласовать ряд критериев, по которым они могут быть ранжированы:

возможные положительные и (или) отрицательные последствия для заинтересованных сторон;

длительность и необратимость введения регулирующего воздействия;

устойчивость регулирующего воздействия;