Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 43 из 168)

Небольшой экскурс в историю указывает нам и на другие проблемы. Пытаясь прийти к пониманию ос­новных принципов, лежащих в основе обучения и памяти, Эббингауз ввел метод заучивания бессмыс­ленных слогов как наиболее элементарных единиц информации, которые он только мог представить. Эти бессмысленные слоги явились воплощением представлений английских эмпириков-ассоцианис-тов об атомах разума. Слоги устраняли контекст, а также операциональные характеристики и влияние предыдущего опыта, полученного в эксперименталь­ной ситуации. Аналогично последователи Уотсона и методологического бихевиоризма полагали, что если им удастся досконально изучить условные реакции, они в конце концов смогут перейти к изучению наи­более сложных форм человеческого поведения. Од­нако психологи-системщики и инженерные психоло­ги продемонстрировали, что для того чтобы достичь успеха в усовершенствовании сложных систем, необ­ходимо сначала научиться управлять условием, огра­ничивающим наибольшую вариацию. Влияние на второстепенные источники не может дать эффекта, пока нам не удастся контролировать основные. Тем не менее господствующим операциональным прин­ципом в психологии стала противоположная, идущая от английского эмпиризма к бихевиоризму и когни-тивизму точка зрения, согласно которой мы должны сначала изучить простейшие, поддающиеся анализу элементы и постепенно переходить к более сложным формам поведения. В силу этого обстоятельства про­гресс психологии оказался весьма скромным. Джен­кинс настаивает на том, что мы должны отказаться от данного подхода, поскольку «для того чтобы изу-

95

чать сложные формы отношений, необходимо рас­сматривать такое количество элементов, которое до­статочно для формирования данных типов отноше­ний» (Jenkins, 1981, р. 225).

Осуществив широкомасштабную программу иссле­дований, Дженкинс (Jenkins, 1974,1981; Jenkins, Wald & Pittenger, 1978; Pittenger & Jenkins, 1979) продемон­стрировал, что запоминание находится во взаимозави­симости с контекстом, включающим ситуацию, в ко­торой происходит запоминание, задачу, стоящую пе­ред запоминающим лицом, его знания и навыки, а также его представления и убеждения. Источники представлений и убеждений индивидуума, как и свой­ственные ему способы структурирования опыта, так­же имеют большое значение. Кроме того, «мы не мо­жем рассматривать память, не рассматривая инструк­ции экспериментатора, восприятие, понимание, операции логического вывода и решения задач, а так­же все другие процессы, участвующие в конструиро­вании событий» (Jenkins, 1974, р. 794). «Память — это не прямоугольник в блок-схеме последовательнос­ти операций» (р. 794, курсив автора). Чтобы ответить на вопросы, касающиеся памяти, мы должны опреде­лить, какие виды ее анализа будут наиболее адекват­ными для конкретной цели исследования или спосо­ба понимания происходящего, а также какого рода события представляют для нас интерес.

Уоткинс (Watkins, 1990) утверждает, что поиск гипотетических медиаторов памяти непродуктивен. Под медиаторами понимаются либо хранилища, либо следы, оставляемые в мозге исходными событи­ями. Медиационизм (mediationism) порождает мно­жество теорий, представляющих интерес почти ис­ключительно для тех, кто их выдвигает, и редко от­брасываемых до тех пор, пока их авторы не сходят со сцены. Эти теории, считает Уоткинс, претендуют на уровень сложности, которым не могут адекватно опе­рировать экспериментальные методики исследова­ний. Он рекомендует процедуру, использованную им в собственных исследованиях памяти, в соответствии с которой память рассматривается как функция (а) среды и «состояния души» («state of mind») запоми­нающего лица и (б) его личной истории. Данный под­ход, утверждает Уоткинс, ведет к постановке «пря­мых» («straightforward») исследовательских вопро­сов и получению результатов, обладающих свойством кумулятивное™ (accumulative). Такой подход будет принципиально отличаться от суще­ствующего положения дел, при котором существует множество теорий, в то время как результаты иссле­дований никак не соотносятся между собой. Следуя предложенным Уоткинсом рекомендациям, некото­рые исследователи памяти обратились к изучению естественных условий, в которых функционирует память (см. работу Найссера: Neisser, 1982, содержа­щую обзор этих исследований).

Семантические сети

Данная модель (Anderson, 1983; Collins & Loftus, 1975; Meyer & Schvaneveldt, 1971) основана на пред­положении, согласно которому знание состоит из ас­социаций. Эти ассоциации помещаются в узлах, свя­занных между собой с различной степенью силы. Слово «подушка» имеет более сильную связь со сло­вом «кровать», чем со словом «дверь», тогда как сло­ва «голова» и «простыня» имеют с первым связи средней силы. «Кровать», «подушка» и «простыня» могут являться частью сети взаимосвязей, в которой «подушка» занимает центральное положение, и в различной степени обладать активизирующей силой. Другим примером семантических ассоциаций могут служить «где здесь» (хороший ресторан) и «пляжное солнце»*. Информация о сходстве может усилить имеющуюся ассоциацию или способствовать возник­новению новой. Так, если ребенок узнает, как звук «в» произносится в словах «здравый», «здорово», «поздравить» и что все они связаны со словом «здо­ровье», ему, возможно, будет легче образовать и но­вую связь: например, что слово «здравствуйте» пи­шется с «в» после «а», хотя эта буква и не читается.

Лицам с болезнью Альцгеймера, участвовавшим в Балтиморском лонгитюдном исследовании старения (Baltimore Longitudinal Study of Aging), было дано задание назвать как можно больше слов за 60 секунд — либо названий фруктов и овощей (закрытые катего­рии), либо слов, начинающихся с букв Ф, А, или С (открытые категории). За 2'/2 года до предположи­тельного времени наступления болезни им удалось придумать меньше слов, относящихся к закрытым категориям (в особенности названий малоизвестных фруктов и овощей), чем здоровым испытуемым, од­нако по количеству слов, относящихся к открытым категориям, они не уступали здоровым. Мы можем предположить, что способность к формированию ма­лораспространенных ассоциаций в семантических сетях подвержена изменению на ранних стадиях бо­лезни, и данный показатель может быть использован с целью ранней диагностики заболевания (Weingartner et al., 1993). Шварц и его коллеги (Schwartz et al., 1996) предъявляли страдающим бо­лезнью Альцгеймера (с деменцией в легкой и уме­ренной форме) последовательности отдельных слов на экране компьютера. Слова относились к объектам, которые испытуемые могли себе представить (а не к абстрактным категориям). В качестве контрольной группы выступали здоровые лица пожилого возрас­та и учащиеся колледжа. Перед появлением слов на экране экспериментатор устно называл категорию. Задачей испытуемых было определить, относится ли слово к данной категории или нет, и указать ответ на­жатием правой или левой кнопки. Измерения време­ни реакции и электрической активности мозга (выз­ванных потенциалов) показали, что между результа-

* «where is» (a good restaurant) и «sand-beach-sun»; поскольку на английском языке оба элемента рифмуются, воз­можно, они являются строками из известного стихотворения или песни. — Примеч. пер.

96

тами испытуемых, страдающих болезнью Альцгейме-ра, по крайней мере, при легкой форме слабоумия, и здоровыми испытуемыми не наблюдалось суще­ственных различий, и, следовательно, свидетельство­вали об отсутствии явных нарушений в семантичес­ких сетях больных, обычно предполагавшихся ранее.

Продукционные системы

Данные системы основаны на правилах имплика­ции («если — то»), как, например: «если плату за обу­чение опять поднимут, (то) я, наверное, не смогу за­писаться на следующий семестр...». Этот тип правил уже давно используется в логических системах и стал предметом интереса когнитивной психологии вслед­ствие предположения, что долговременное хранили­ще памяти содержит большое количество правил «если — то», тогда как хранилище оперативной памя­ти содержит информацию, которая обрабатывается в настоящий момент. Оперативная память (а) получа­ет информацию о том, что плата за обучение может быть повышена, (б) производит в долговременной памяти поиск соответствующего правила «если» и (с) формирует соответствующее заключение — «то», что записаться на данный курс, вероятно, окажется невоз­можным. В случаях, когда возможен более чем один вариант, оперативная память отбирает наилучший. Продукционные системы эффективны при анализе таких видов деятельности, как игры, — шахматы, лю­бимый пример когнитивистов, — а также поиск неис­правностей в механическом и электронном оборудо­вании. Данная модель применялась также при реше­нии задач (Newell & Simon, 1972), а кроме того и по отношению к другим — как когнитивным, так и неког­нитивным формам поведения; примером первого яв­ляется научение, а второго — оперантное обусловли­вание у животных (Holland et al., 1986). Томпсон и Манн (Thompson & Mann, 1995) показали, что вос­принимаемая испытуемыми степень необходимости условия зависит от того, представлено ли им выска­зывание в форме «А только тогда, если Б» или «если А, то Б». Восприятие формы высказывания, а не толь­ко логическое отношение, также является важной пе­ременной. Авторы приходят к заключению, что пред­ставляется маловероятным, чтобы различные задачи на логические рассуждения опосредовались одним и тем же механизмом.