295
ют курс психологии в качестве факультативного либо для того, чтобы написать курсовую работу по профилю другого факультета. Такая выборка индивидов носит название Р-совокунность (P-set). Р-со-вокупность используется не для обобщений, распространяющихся на более широкие популяции, а для того, чтобы могли проявиться все точки зрения, существующие по поводу данной программы, — при этом нас интересуют не количественные различия, а различия, касающиеся способов размышления о программе. При рассмотрении отдельного случая неопределенность по поводу того, какие точки зрения могут проявиться, выше, чем в случае множественной сортировки, и в этом случае формирование Р-совокуиности, конечно, невозможно.
Представитель Q-методологии будет утверждать, что после того, как факторная структура выявила существующие субъективные точки зрения, можно перейти к количественному подсчету выразивших их лиц на более строгих основаниях, если эта процедура еще имеет смысл. Возвращаясь к нашему примеру, мы можем обнаружить три совершенно различные точки зрения по поводу программы базового курса психологии, а также четвертое мнение, которое разделяют две из трех полученных групп. При проведении опроса его результаты, как бы хорошо ни была составлена выборка, скорее всего, не отражали бы всех этих соотношений. Однако после того как такая структура установлена, можно провести гораздо более информативный опрос, чтобы узнать, сколько человек включает каждая из групп.
ИМПЛИЦИТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ
В различных работах Стефенсон много пишет о том, какими, с его точки зрения, должны быть наука и исследовательские процедуры. В одном из источников (Stephenson, 1967) он перечисляет ряд «принципов», «постулатов» и «прагматик», большинство из которых связано с темой книги, но некоторые имеют более широкое применение. Приводимые ниже постулаты могут быть выведены из его высказываний.
• Протопостулаты (общие руководящие допущения, касающиеся науки в целом):
1. Наука имеет дело исключительно с конкретными событиями (явлениями). Наука не занимается такими теоретическими конструктами, как душа и тело, сознание или «я»5.
2. Каждое событие в природе специфично и уникально; такие специфичности предшествуют общностям и заключают их в себе.
• Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки):
1. Психологические события имеют строение, отличающееся от структуры событий, рассматриваемых физиологией или физикой.
2. Любые внутренние или внешние определяющие конструкты (determiners), так же как и любые разграничения души и тела, не являются релевантными для научной психологии.
3. Все, что не подлежит наблюдению, не является частью научной психологии. Психология имеет право рассматривать только то, что может быть продемонстрировано при помощи относительно надежной операции, наподобие измерения кровяного давления с помощью тонометра или выявления субъективности (индивидуальности) посредством методики Q-сортировки.
4. Каждое научное исследование состоит из конкретных инференциальных интеракций, специфичных для каждой ситуации, и требует адаптации используемых средств анализа к особенностям экспериментальной ситуации.
5. Исходным пунктом исследования являются операнты или события, а не конструкты.
6. Коммуникация (а значит и передача данных) имеет место между отдельными людьми, а не группами, но может также происходить внутрииндивид-ном уровне.
7. Источниками субъективности или смысла являются индивидуумы, а не группы.
• Постулаты (допущения, касающиеся предмета изучения):
1. Психологические события состоят из поля взаимодействий между организмами и объектами, которое формируется исторически в соответствующих условиях. (Стефенсон соглашается с формулой Кантора: РЕ = C(k, sf, rf, hi, st, md) — см. главу 10, с. 258).
2. Психологические события являются как субъективными, так и объективными. Они субъективны с индивидуальной точки зрения (отнесение к себе) и объективны с точки зрения другого лица (отнесение к другому).
3. Значительная часть психологического поведения, обозначаемого терминами «душа» («mind»), «сознание» и / или «я», представляет собой субъективное или относимое к себе поведение (оставшаяся часть представляет собой объективное поведение).
5 В ходе обсуждения этой главы было высказано уточнение: Стефенсон действительно отвергал понятие «я» («self») как реально существующей вещи или агента, однако он использовал это слово для указания на «мою точку отсчета, демонстрируемую в моей Q-сортировке» в противоположность «вашей точке отсчета, выражаемой в вашей Q-сорти-ровке».
296
Следовательно, такое поведение может быть наиболее адекватно понято при использовании процедур, позволяющих участнику исследования самостоятельно производить измерения, и при применении количественных методов, которые сохраняют индивидуальные смыслы и определяют степень их пересечения у разных лиц.
4. Методы усреднения, которые замещают смыслы вещей для конкретных испытуемых смыслами, привносимыми экспериментатором, применимы лишь в тех случаях, когда наиболее важными являются факты или информация, хотя и в этих случаях их применение далеко не всегда оправдано6.
ИССЛЕДОВАНИЯ
Q-сортировка наиболее часто используется в сфере коммуникации, политической науки, в дошкольной педагогике (nursing science), а также в психологии развития, однако она с равным успехом может быть использована и в экономике, социальной психологии, в сфере индустриальных отношений, юриспруденции, литературе, женских исследованиях, как и в любых других дисциплинах, включающих человеческое поведение. А к таким областям относятся гуманитарные приложения химии, физики, геологии и других наук. Число опубликованных работ по Q-методологии превысило две с половиной тысячи, хотя многие из них не в полной мере используют возможности Q-метода вследствие присутствия в них элементов R-методологии. Ниже приводится описание нескольких исследований, не ослабленных присутствием R-методологии, а также имеющих отношение к психологии и демонстрирующих значительный потенциал данного метода исследования.
Как дети дошкольного возраста могут сообщить о своей субъективности? Поскольку письменные высказывания в этом случае не могли быть использованы, Тейлор, Делпрато и Кнапп (Taylor, Delprato & Knapp, 1994) использовали Q-совокупность фотографий детей, вовлеченных в различные занятия. Участвующие в исследовании дети должны были рассортировать фотографии по семи категориям субъективности, следуя правилам распределения, которые позволяли им видеть требуемый характер распределения, однако экспериментатор возвращал фотографии на место после того, как дети делали свой выбор. Распределение производилось в соответствии с восемью условиями инструкции, такими как «это больше / меньше всего похоже на тебя» и «это больше / меньше всего похоже на тебя с точки зрения твоего воспитателя». Каждый ребенок обнаружил свой организованный опыт (experience), о чем
свидетельствуют по 3-4 значимых фактора на каждого, однако каждый проявил также свою уникальность, о чем свидетельствует различные сортировки при различных условиях инструкции. Поскольку выявилось ограниченное число факторов, эти дети, вероятно, внесли примерно равный вклад в общую дисперсию. Для более глубокого понимания результатов, вероятно, требуется дополнительная информация; тем не менее результаты свидетельствуют о том, что Q-метод может быть использован даже в работе с детьми 3-4 лет и позволяет выявлять как межиндивидные, так и внутрииндивидные различия, характерные для детского возраста.
Хусид и Кохран (Chusid & Cochran, 1989) использовали Q-сортировку, чтобы выяснить, каким образом темы, связанные с семейными отношениями, влияют на выборы в профессиональной сфере. Они попросили шестерых мужчин и четырех женщин, сменивших род деятельности, провести сортировку 46 прилагательных для описания каждого из членов их семей, а также лиц, связанных с испытуемыми по профессиональной линии. Результаты обнаружили паттерны взаимосвязей между семейным опытом и сменой рода деятельности, которые затем были более подробно исследованы в ходе интервью с испытуемыми. Анализ интервью дал конкретные описания (case portraits) каждого испытуемого, которые были затем рассмотрены ими с целью уточнения. Окончательные результаты содержали выявленные в ходе исследования семейные темы («драму»), связанные со сменой профессии, или новые семейные темы, возникшие в связи с новым местом работы. Как и в большинстве Q-иссле-дований, испытуемые не осознавали существования этих взаимосвязей или осознавали их лишь в ограниченных аспектах, как в случае, «когда они описывали своих сотрудников практически таким же образом, как и членов своих семей» (р. 39).
В исследовании Галливан (Gallivan ,1993), изучавшей характеристики, составляющие чувство юмора, 41 испытуемый производил сортировку 79 высказываний, отобранных из «собрания», составленного из «описаний людьми лиц, обладавших прекрасным чувством юмора». Исследовательница обнаружила четыре фактора или группы. Первая группа состояла из людей, которым нравился юмор, унижающий других людей. Члены второй группы считали себя людьми практически лишенными чувства юмора и слабо восприимчивыми к нему. Третьей группе не нравился юмор, унижающий людей. Четвертая группа носила более сложный характер: эти люди были склонны отвергать юмор, унижающий людей, и считать свои собственные проявления чувства юмора позитивными — как и представители первой и третьей групп — однако, в отличие от членов других групп, они считали, что их собственное чувство юмора играет для них важную роль, помогая справиться с проблемами повседневной жизни.