Авторы одного исследования с применением CQS вычисляли корреляцию между реальным и идеальным Я испытуемых в возрасте 14, 18 и 23 лет в качестве меры самооценки (Блок и Робине, Block & Robins, 1993). Испытуемые сами выполняли сортировку по Самоописательной Q-совокупности (Self-Descriptive Q-Set), что соответствовало «субъективной» части исследования. Затем клинические психологи производили сортировку по Калифорнийскому взрослому комплекту карт для Q-сортировки (California Adult Q-Set) с целью измерения личности тех же самых испытуемых, результаты которой, в свою очередь, коррелировались с результатами других процедур. Вот что говорит об этом исследовании Браун (1995d):
«Прежде всего следует отметить, что можно целиком прочитать отчет об исследовании Блока и Робинса, так и не получив ни малейшего представления о том, что думали испытуемые о самих себе, как и о характере гех идеальных образов, с которыми в большей или меньшей степени коррелировали их различные представления о себе: Данная информация должна составлять самую суть субъективной науки, однако она оказалась закрученной так же герметично, как внутренность барабана, с помощью коэффициента корреляции между реальным и идеальным Я...»
Далее, хотя исследователи начали с измерений субъективности посредством Q-сортировки,
«..они не сообщают и не анализируют данную информацию; вместо этого они проводят корреляции этой субъективности с другим типом субъективности (Q-сортировкой, отражающей идеальные представления тех же испытуемых) и рассматривают результаты этой корреляции как показатель самооценки, как будто самооценка, как и сила тока, является количественной переменной, которая у одних людей больше, чем у других. Несмотря на факт использования Q-сортировки, описанная выше стратегия представляет собой хрестоматийный пример R-методоло-гии, в котором присутствуют также многие другие отличительные черты R-метода. В частности, авторы пользуются языком переменных, также как и языком индивидуальных различий, личностных характеристик и предсказуемости. Кроме того, сообщаемые данные представляют собой преимущественно групповые средние (например, усредненные корреляции я-идеала для мужчин и для женщин) и межиндивидные корреляции (например, корреляции самооценки с различными характеристиками личности, вычисляемые на совокупности испытуемых), а все процедуры по проверке гипотез осуществляются в рамках гипоте-тико-дедуктивного метода. Таким образом, по характеру концептуализации, используемой стратегии, проведению измерений и их интерпретации данное исследование имеет значительно больше общего с R-, чем с Q-методологией, и его результаты, хотя сами по себе они весьма красноречивы и представляют определенный интерес, кажутся нам весьма отдаленными оттого, что можно считать полезным для субъективной науки» (Brown, 1995d).
Коммуникабельность
Коммуникация в противовес информации. Самосоотнесение — это коммуникация (сообщение) собственной субъективности посредством Q-метода. Информацию, которая никогда не содержит самосоотнесения, следует отличать от коммуникации, которая всегда его содержит. Иными словами, можно заменить термины «субъективность» и «объективность» терминами «самосоотнесение» (self-reference) и «несамосоотнесеиие» (non-self-reference) соответственно. Стефенсон (1980а) указывает на высказывание «солнце сияет» как на фактическое по своей природе и информационное по характеру утверждение. При этом никакое количество дополнительных высказываний не может исчерпать возможных субъективных смыслов высказывания «солнце сияет». Однако Q-метод обеспечивает систематическое и строгое понимание некоторых из таких субъективных смыслов. Q-метод — это в первую очередь система коммуникации того, что в противном случае, как правило, остается не проявленным.
292
МакКоун (McKeown, 1998) уподобляет коммуникацию самосоотнесения посредством Q-сортировки герменевтике (см. главу 12), в которой сам текст обеспечивает средства для его интерпретации. Q-ме-тод — это не только регистрация того, что люди говорят, но и попытка понять, что они имеют в виду. Факторы — это такие интерпретации того, что люди говорят, которые они сами не смогли бы нам сообщить. В этом проявляется творческий характер Q-сортировки, придающий этому процессу качество научного открытия.
«Co-знание» в противовес сознанию. Стефенсон (Stephenson, 1980a, no: Lewis, 1960) указывает на то, что слово «сознание» первоначально имело значение «со-знание» (от лат. conscire — делиться знаниями). В дальнейшем это слово приобрело более частное значение хранимой сообща тайны или заговора. Позднее, в XVII столетии, Рене Декарт превратил «сознание» в синоним «со-знания» — личное знание, характеризующее разум, нефизическую составляющую дуализма «душа — тело». Таким образом, сознание превратилось в обозначение секретности разума или его непостижимости для других и в этом значении было заимствовано английским языком из французского.
Тот факт, что данный термин появился в английском языке лишь в середине XVII века, говорит о том, что он не обозначает нечто органически присущее человеку; в противном случае соответствующее слово появилось бы еще тысячу лет назад, а оно является относительно недавним изобретением. Стефенсон (1980а) предлагает использовать термин, предшествующий термину «сознание» consciousness), а именно со-знание (consciring), в его исходном значении «делиться знаниями», как характеризующий Q-метод.
«Таким образом, все, подчеркиваем, все субъективное коренится в со-знании, в общем знании, разделяемом знании, известном каждому представителю своей культуры. Разделенное знание — это и есть то, что следовало бы назвать сознанием, и это слово указывает лишь на тот факт, что данное знание передается и является общим» (р. 15, курсив Стефенсона, Stephenson, 1980а).
Браун (Brown, 1991) спрашивает, действительно ли понятие «сознание» («consciousness») необходимо или же оно указывает лишь на нереальную сущность (non-entity), которую можно заменить конкретной коммуникабельностью. Q-методология не заставляет людей фиксировать свой поток сознания или пускаться в интроспекцию некого таинственного разума. Субъективность — это лишь то, что можно сообщить себе или другим.
Co-знание как самосоотнесение в противовес обмену информацией. Q-методология, как указыва-
ют ее приверженцы, представила многочисленные свидетельства того, что она способна схватывать неструктурированные, не укладывающиеся в жесткие рамки, постоянно изменяющиеся, взаимозависимые и уникальные события коммуникации как самосоотнесения и делать это на строгой научной основе. Они также утверждают, что конкретность поведения, как подчеркивали Стефенсон и Кантор (см. главу 10), черта, внутренне присущая природному миру, частью которого является поведение, и именно та черта, на которую наука для обеспечения своего прогресса должна обращать пристальное внимание и которая легко поддается наблюдению с помощью Q-методо-логии.
Сегодня значительное внимание уделяется кибернетике, записи сигналов, петлям обратной связи, принятию решений и т. д. Все это, указывают сторонники Q-методологии, относится к коммуникации как к обмену информацией. При этом полностью игнорируется коммуникация как со-знание, которое представляет собой суть осмысленной повседневной коммуникации между людьми. Коммуникация чувств, предпочтений, суждений и других индивидуальных и субъективных реакций игнорируется и выносится за скобки специалистами, вовлеченными в гонку современных технологий. Можно утверждать, что такой характер развития коммуникационных технологий находит свое отражение и в психологии, где когнитивная психология — с ее компьютерными аналогиями и конструктом «обработки информации» мозгом — навязывает такие механистические структуры фактическим поведенческим событиям, механизируя объективность и полностью игнорируя субъективность.
Короче говоря, субъективность — это коммуникация, происходящая в высказываниях самосоотнесения, «из которых можно сформировать выборку и предложить испытуемому оперировать ее элементами для репрезентации своего существования» (Stephenson, 1974, р. 14).
Рассмотрение единичных случаев и проблема обобщения
Необходимо проводить различие между единичным фактическим случаем и единичным тестом. Единичный случай, то есть индивидуум, часто оказывается в центре внимания клинической психологии и коррекционного или специального обучения. При тестировании нового лекарства в центре внимания оказывается единичный тест (лекарство), и использование больших популяций для измерения эффектов его воздействия является адекватным. При отборе популяции, на которой проводится тестирование лекарства, важно учитывать пол, возраст, а иногда и другие характеристики испытуемых, например, являются испытуемыми курящими или нет. В этих случаях использование правил и схем проведения экспериментов, не предполагающих самосоотнесения, а
293
также R-статистики, просто необходимо. То же самое может быть верным и в отношении экспериментов, в которых испытуемым, например, предъявляют на экране на короткое время запретные и обычные слова. Однако мы можем также попросить одного испытуемого произвести сортировку запретных и обычных слов согласно нескольким различным инструкциям и получить ряд новых результатов, на которые можем пролить дополнительный свет с помощью интервью и / или дополнительных Q-сортировок. Такая процедура приведет нас к совершенно иному пониманию, более приближенному к повседневной жизни, чем изучение реакций на слова, мелькающие на экране.