Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 130 из 168)

Бакстер (Baxter, 1994), опираясь на работу интер-бихевиористов, а также Энгельмана и Карнайна (Engelmann & Carnine, 1982), демонстрирует в обу­чении маленьких детей специфику принципов, схо­жих с теми, которые были выделены Шарпом и Хо-кинзом. Он отмечает, что когда возникает какая-то проблема с научением, например, когда ребенок из детского сада путает числа, типичная реакция — сфо­кусироваться на ребенке, (а) приписывая причину проблемы отставанию в развитии или (б) ставя кли­нический диагноз перцептивного дефекта. В этом сценарии можно выждать, каким будет дальнейшее развитие, или решительно взяться за устранение пер­цептивной проблемы. В случае выжидания, если ре­бенок в 8-летнем возрасте продолжает испытывать трудности с числами, не предлагается никаких мер воздействия. В противовес и выжиданию, и подходу с перцептивным диагнозом, интербихевиорально ориентированный учитель признает, что ошибки, которые дети делают в обучении, обусловлены пре­имущественно путаницей в контексте (например, похожие цифры вводятся в одно и то же время), а это приводит к неправильному обобщению у ученика (например, он может путать 4 и 9). Соответственно, согласно интербихевиоральному взгляду, задача учи­теля — пронаблюдать тип неправильного обобщения, которое делает ребенок, и затем заменить контекст учитель—ученик таким, который устраняет путани­цу. Такой учитель сознает, что написание цифр от 1 до 9 распадается на три различные группы, каждая

из которых включает начертание линий в различных направлениях. К примеру, 4 начинается с линии, иду­щей вниз, а затем направо, 7 — с линии направо, а затем вниз, а 9 с петли и далее линии, идущей вниз и налево. Когда учитель подбирает группы цифр на основе сходства и предлагает их детям через опреде­ленное время — демонстрируя при этом схожесть между цифрами как внутри групп, так и сходство между группами, — дети перестают их путать. Пута­ница, считает Бакстер, вызвана неспособностью за­метить особенности и объяснить их детям (т.е. «ком­муникацией»), а не недостатками в развитии ребен­ка или эффектами перцептивных нарушений.

Аналогичным образом ребенок, который правиль­но произносит слова в списке, но неправильно в пред­ложении, не страдает от «дефицита визуальных обра­зов в долговременной памяти» или от какого-то дру­гого клинического конструкта, утверждает Бакстер. Скорее, имеет место неправильный подход к учебной ситуации. Вместо того чтобы выискивать недостатки у ученика, учителю необходимо акцентировать внима­ние на произнесении детьми слов как в контексте, так и в списках, практиковать с ними и то и другое и по­казать, что слова в обоих случаях идентичны. Третий пример касается ребенка, который демонстрирует хо­рошее усвоение учебного материала в день его изло­жения, но не может воспроизвести усвоенное спустя какое-то время. Вместо того чтобы упрекать ученика, педагог должен воспользоваться распределенным во времени повторением с перерывами в практике, что­бы удовлетворить потребность в припоминании в нео­жиданных ситуациях. В этих трех примерах четко проявляется принцип интербихевиоральной специ­фичности. Наблюдения Бакстера получили веское подтверждение в ходе дорогостоящего исследования, финансируемого государством, которое продемонст­рировало, что уровень достижений детей является ре­зультатом метода преподавания, а не следствием ка­кого-либо недостатка у детей (Stebbin et al., 1977; Watkins, 1988), что также нашло подтверждение в пос­ледующих исследованиях (Adams & Engelmann, 1996). Бакстер полагает, что

«...главный акцент в эффективном преподава­нии, как и в любом интербихевиоральном событии, делается не столько на ученике, сколько на изуче­нии множества взаимодействующих переменных. В случае такого естественного события, как обу­чение, основной переменной являются учебные коммуникации, вкупе с другими взаимодействую­щими переменными, которые определяют собы­тие, такими как взаимодействие учитель—ученик, сеттинг и история события... Если мы хотим до­биться успеха, вызвав эффективное изменение в образовании, то должны довести до сведения пре­подавателей, что существует вдд психологии, яв­ляющийся альтернативой тем школам психологии, которые используют мифологический язык, пара-

272

лизующий преподавателя и не позволяющий ему быть эффективным» (pp. 29-30).

Упоминание Бакстером «мифологического языка» родственно критике другими исследователями помех пониманию, обусловленных абстрактными конструк­тами, которые можно устранить, точно описав конк­ретные события (Farrington, 1972; Knapp & Delprato, 1980; см. ниже «Клиническая психология»),

Корнуэлл и Гоббс (Cornwell & Hobbs, 1986) по­пытались приложить принципы анализа поведения к подготовке учителей в Шотландии; но когда они углубились в специфику образовательного процес­са, то стали все больше склоняться к интербихеви-оральному подходу. Это проявилось в разработке системы, названной EXRIB — Example, Rule Indicator, Behavior (пример, указатель правила, по­ведение) — и предназначенной для анализа обуче­ния. Указатель правила задает функцию стимула, которая направляет поведение ученика на стимуль-ные объекты в других категориях. Эта система так­же включает категории «контекстуальных стиму­лов» и «контекстуальных реакций» в своем троич­ном разделении наблюдений на (а) поведение ученика, (б) условия и (в) оценку учителем поведе­ния ученика. В противоположность причудам «мен­тальной работы» (Hobbs & Kleinberg, 1978; Hobbs, Kleinberg & Crozier, 1980), EXRIB включает конк­ретные цели, наблюдения и условия — примеры принципа специфичности.

Психотерапевтические приложения

В сочетании с прикладным анализом поведения Валер и Ханн (Wahler & Hann, 1987) использовали интербихевиоральные понятия в работе с детьми, де­монстрирующими оппозиционное или антисоциаль­ное поведение, и их семьями (см. с. 269). Понятие взаимозависимости между сеттингом и стимулом — реакцией является «основным критерием интербихе-виоральной клинической психологии» (р. 75).

Рубен и Рубен (Ruben & Ruben, 1987) подошли с интербихевиоральных позиций к тренингу ассертив-ности. Они отвергают представление, согласно кото­рому можно добиться изменений внутри человека, и делают упор на научение новым навыкам. Они пред­лагают два способа достижения этого, (а) Посколь­ку поведение не локализуется внутри человека, не­обходимо заменить обучение человека как изолиро­ванного существа на обучение через взаимодействие человека и событий; это предполагает применение «функциональных дескрипций», которые состоят из специальных жестов — например, человек может ис­пользовать пальцы и стараться не морщить лоб в осо­бых сеттингах, таких как ситуация, «когда на вас смотрят люди» или «при демонстрации удивления», (б) Поскольку трудно обеспечить перенос навыков посредством некой «интрапсихической динамики» из ситуации обучения в ту, в которой они будут при-

менены, следует обучать «с помощью серии последо­вательных ситуаций (полей)» (р. 108), которые по­степенно приближаются к реальным сеттингам, не ограничиваясь только сеттингом тренинга.

Поведенческая (бихевиоральная) медицина с ин-тербихевиоральными характеристиками начиналась с демонстрации той роли, которую устойчивые события сеттинга (снятие боли, принятие пищи, кнопка вызо­ва медсестры) и меняющиеся события сеттинга (лабо­раторные процедуры, посещение врача) играют в бо­левых ощущениях и страданиях онкологических па­циентов (Redd & Rusch, 1985). Другой подход в интербихевиоральной медицине прилагает интерби­хевиоральные принципы к исследованию и связыва­ет его с некоторыми интербихевиоральными постула­тами (McGlynn, Cook & Greenbaum, 1987). Произве­дя обзор новаторских клинических методов в поведенческой медицине, когда это направление было еще достаточно молодым, Делпрато и Мак-Глинн (Delprato & McGlynn, 1986) заявили, что непризнан­ное интербихевиоральное мышление находится в сердцевине многих современных областей приложе­ния психологических принципов в медицине; и они предугадали преимущества широкого применения ин­тербихевиоральных постулатов в медицине. Рубен (Ruben, 1992), обращаясь к интербихевиоризму при лечении алкогольной и наркотической зависимости, заимствует у Делпрато и Мак-Глинна (1986) шесть постулатов для интербихевиоральной клинической психологии, одновременно признавая, что в качестве «направляющих ориентиров» они являются только «вступлением» при лечении этой проблемы.

В подходе к лечению ожирения доминировала концепция «заданного значения регулируемой вели­чины» («set point»), предполагающая существование биологически обусловленного потенциального зна­чения веса, которого индивид редко способен до­стичь. Стефенсон и Хемингуэй (Stevenson & Hemingway, 1987), подобно Рубену, прилагают посту­латы Делпрато и Мак-Глинна (1986) к бихевиораль-ной / интербихевиоральной медицине, что значи­тельно расширяет этот подход:

«Подход с факторами поля помогает ученому и врачу учесть множество биологических и пси­хологических факторов, с которыми встречаешь­ся при устранении избыточного веса и факторов риска. Системный взгляд на ожирение заставля­ет нас рассмотреть данные, касающиеся теле­сной конституции, кровяного давления, липидов и других показателей функционирования орга­низма, вместо того чтобы фокусироваться на од­ном весе. Мы изучаем паттерны и состав потреб­ления, а не какой-то одиночный показатель, на­пример количество калорий, поглощаемых за день. Вместо того чтобы говорить о недостатке силы воли, мы изучаем паттерны культурных, се­мейных и личных интеракций» (р. 120-121).