Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 126 из 168)

Интербихевиоральный подход имеет радикальные отличия. Вместо навязывания таких конструктов, как компьютерный мозг, он начинает с наблюдаемых компонентов поля. Благодаря тому, что ранее мы имели дело со столами, дверьми и схожими объекта­ми и рассматривали их под разными углами, мы рас­познаем особенности, которые означают прямоуголь-ность. Учитывая эти стимульные функции стимуль-ного объекта в связи с историей наших отношений с ними и нормальным сеттингом (можно сконструиро­вать необычные сеттинги, чтобы вызвать другие вос­приятия), интербихевиоризм утверждает, что мы воспринимаем объект с точки зрения того, что он для нас означает: дверь означает прямоугольный объект, независимо от угла зрения, а человек означает нор­мальную величину, независимо от расстояния.

Термин психосоматика подразумевает, что психи­ка (душа, разум) воздействует на сому (тело). Счи­тается, что она связана с астмой, повышенным кро­вяным давлением и другими расстройствами. Вмес­то того чтобы постулировать какой-то конструкт (душа, разум), воздействующий на объект (тело), интербихевиористы замечают, что общий паттерн интеракциональных компонентов в любой ситуации включает биологические компоненты, некоторые из них могут быть вредными для тела. Аналогичным образом, в стрессовой ситуации, такой как доклад студента перед аудиторией, у студента могут потеть ладони, может пересыхать во рту, подниматься кро­вяное давление и учащенно биться сердце. Все это со­ставные части общего паттерна интеракции, а не воз­действие психики на тело.

Современная традиционная психология рассмат­ривает мышление как обработку информации моз­гом. Интербихевиоральная психология в свойствен­ной ей манере обращается к изучению наблюдаемых событий. Мышление, полагает она, состоит из явных и скрытых манипуляций, которые прокладывают путь некоторым последующим операциям. Планиро­вание, оценка и выбор — все это примеры мышления.

264

Эти интеракции состоят из приложения информа­ции, полученной в одной ситуации, к другой схожей ситуации. Если мышление проявляется как одиноч­ный сегмент поведения, например, когда человек, глядя на дорожную карту, воспринимает комбина­цию дорог, которые предлагают кратчайший марш­рут к месту назначения, интеракция состоит из серии фаз действия, которые предшествуют завершающей фазе и предвосхищают ее — распознанию наилучшей комбинации дорог. Если мышление носит более сложный характер, оно состоит из серии сегментов поведения. Например, человек, который размышля­ет о том, как преодолеть снижение продаж в магази­не, актуализирует ряд замещающих стимулов, каж­дый из которых имеет несколько фаз интеракции. Эти сегменты поведения сами могут служить стиму­лами для следующего сегмента поведения, пока не будет достигнут финальный сегмент поведения, включающий план действий.

Господствующая психология утверждает, что ин­формация кодируется в памяти нейронами, а затем декодируется и извлекается, когда это необходимо. Интербихевиоризм отвергает аналогии и сконстру­ированные механизмы, такие как кодирование, хра­нение и извлечение. Он утверждает, что воспомина­ние (которое он отличает от памяти) — это не вещь, которую можно хранить, а интеракция. Вспомина­ние или припоминание — это восстановление како­го-то более раннего поля интеракций посредством замещающего стимула вместо припоминаемого объекта. Независимо от того, имели место или нет биологические изменения, которые могли состав­лять одно из необходимых условий вспоминания, вспоминание — это повторное проигрывание како­го-то предшествовавшего события. Ничто не хра­нится.

Как же мы справляемся с непредвиденными об­стоятельствами (contingencies), действуем в ситу­ациях, с которыми мы не встречались прежде? Кларк и Торибио (Clark & Toribio, 1994) заявляют, что ситуативное поведение или включение в фор­мирование абстракции требует, чтобы мы «вос­пользовались идеей внутреннего представления» (р. 420). Интербихевиоризм, напротив, трактует ситуативное поведение как адаптации к относи­тельно новым и незнакомым ситуациям. Подобные адаптации включают (а) переупорядочение и регу­лирование существующих паттернов действия и (б) новые паттерны действия, основанные на реф­лексах, ранее сложившихся паттернах действия, а также на культурных и индивидуальных моделях поведения.

Какое-то ситуативное поведение мы планируем заранее. Студент, наставник которого может провес­ти без предупреждения контрольный опрос, старает­ся подготовиться к наиболее вероятным вопросам. И в планируемых, и в незапланированных ситуациях, чем больше мы наработали паттернов действия, ко­торые связаны с возможной ситуацией, тем адекват-

нее мы с ней справимся. Интербихевиорист всегда отвергает навязываемые конструкты, такие как внут­ренние представления, и обращается к функциональ­ным отношениям, которые мы можем наблюдать. Когда мы не можем определить, какие фактические события имеют место, или не можем сделать из на­блюдений связные выводы, лучше допустить неведе­ние, настаивают приверженцы системы, чем выдумы­вать «дриад» (см. главу 2, с. 67).

Как же мы реагируем на отсутствующее и несуще­ствующее, на то, чего нет в настоящий момент? Разве для этого не требуется разум? Кларк и Торибио (Clark & Toribio, 1994) полагают, что требуется. Мы должны иметь, утверждают они, «какой-то внутренний ресурс, обеспечивающий соответствующую поведенческую координацию» (р. 419), когда отсутствует постоянный приток информации из среды, который направлял бы нас. Но мы уже видели, что интербихевиоризм обра­щает внимание на стимуляцию, которая заменяет от­сутствующий объект (см. выше, с. 255). Наиболее рас­пространенным примером является речь (language), но заменить оригинал может почти любой объект или событие. И нтербихевиоризм утверждает, что когда мы наблюдаем эти заменители и то, как они функциони­руют, нам нет необходимости изобретать ментальные конструкты.

Формы бихевиоризма. Интербихевиоризм мож­но отличить от двух других форм бихевиоризма (Kantor, 1976). Одна из них исходит из физиологи­ческих рефлексов. Согласно этому сценарию, стимул вызывает какое-то действие организма и является первичным причинным агентом физиологического события; организм в целом пассивен. Эту форму бихевиоризма можно представить как S —> R. В другой форме, относящейся к анализу поведения (см. главу 6), действие берет начало в организме; стимул является только поводом для того, чтобы организм совершил действие, и он, в сущности, пассивен: организм про­изводит реакцию на стимул. Эту форму можно изоб­разить как S <— R. В отличие от этих двух форм би­хевиоризма, интербихевиоризм, как отмечалось выше, рассматривает стимульный объект с его функ­циями и реагирующий организм с его функциями как активно взаимодействующие: активный орга­низм в активном мире — отсюда интербихевиоризм. Этот подход можно представить как S <-> R или, еще лучше, как Rfunc Sfunc.

Ни S —» R, ни S <— R-бихевиоризм не признает функции стимула, которые присущи стимульному объекту. Это признание является крайне важным. Без него приходится либо (а) постулировать, как это делает когнитивная психология, какую-то силу разума или мозга, которая интерпретирует стимуль­ный объект, превращая его в нечто наполненное смыслом, либо (б) оставить стимул как объект, ли­шенный смысла, который механически вызывает реакцию или по отношению к которому произво­дится реакция, как делает это одна из форм бихеви­оризма.

265

СИСТЕМА ЭКСПЛИЦИТНЫХ ПОСТУЛАТОВ

В отличие от всех прочих систем, интербихевио-ральная психология является единственной систе­мой, которая точно формулирует свои эксплицитные допущения. Кантор (Kantor, 1959; Kantor & Smith, 1975) делает это, предлагая иерархический список постулатов, которые в точности проясняют то, что система постулирует на всех уровнях обобщения. Нижеследующие постулаты и комментарии к ним взяты из работы Кантора и Смита (Kantor & Smith, p. 412-417) (курсив в цитатах добавлен). Многие из постулатов покажутся читателю знакомыми из пред­шествующего описания системы. (Более полную си­стему постулатов, которая затрагивает исследования, данные и конструкцию законов, можно найти у Кан­тора (Kantor, 1959)).

Протопостулаты (общие руководящие допуще­ния, касающиеся науки в целом).

Два из десяти протопостулатов продемонстриру­ют их характер.

1. -«Никакая наука не имеет дело с формами жиз­ни (existences) или процессами, выходящими за преде­лы возможностей научного метода. Никакая научная проблема не может касаться "Реальности", находя­щейся за пределами наблюдаемых событий и их изу­чения».

Этот постулат говорит нам, что наука занимается только конкретными событиями в природе и не мо­жет допускать ничего выходящего за рамки этих «на­блюдаемых событий» («confrontable events»).

2. «Научная конструкция — формулировка (а) ги­потез и (б) тцеорий и законов — должна выводиться из взаимодействий поведения с событиями, а не при­писываться событиям либо научным изысканиям на основе каких-либо источников, не относящихся к сфе­ре науки».

Этот постулат является базовым для всей конст­рукции интербихевиорального поля. Все компонен­ты — стимульный объект и функция стимула, реак­ция и функция реакции, контактная среда, факторы сеттинга и интеракциональная история — должны быть такими, которые, утверждает интербихевио-рист, можно наблюдать или обоснованно вывести из наблюдения.

Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки).