Традиционалист постулирует некий гипотетический процесс в головном мозге, чтобы «заполнить» пробел, образуемый слепым пятном каждого глаза, и еще один, чтобы сделать плавным наши зрительные восприятия, вопреки саккадическим движениям. Интербихевиористы не используют подобные мозговые конструкты, а полагают, что мы можем объяснить эти события достаточно просто посредством того, чего у нас нет: у нас отсутствует биологический аппарат для восприятия слепого пятна или для быстрых визуальных фиксаций (Smith, 1997). Что касается нашего
* Баум Ф. Волшебник из страны Оз.
262
поля зрения, то традиционалист считает, что мозг «включает и выключает» то, что мы видим. Интерби-хевиорист замечает, что стимуляция сетчатки носит биологический характер, но полагает, что зрение имеет место в психологическом поле. Мы воспринимаем только то, на что направляем внимание, независимо от присутствия объекта в поле зрения, а внимание зависит от факторов, описанных выше.
Биология, и не только в психологическом поле.
Биология участвует во всех психологических интеракциях не только структурно или функционально, но и онтогенетически. По мере того как у ребенка формируется биологическое оснащение — происходит его онтогенетическое развитие6, — он становится способным вступать в более сложные интеракции со своим окружением и развивает свои интербихевиораль-ные способности, такие как познание, размышление, суждение и т. д. Когда биологическое оснащение сформировано и дальнейшее биологическое изменение идет в направлении упадка (начиная примерно с 20-летнего возраста)7, психологическое развитие может продолжаться относительно независимо от биологии, а в некоторых видах деятельности достигает новых высот при переходе к старости: литературное творчество, изобретательство, артистическая деятельность, финансовые успехи и т. д. Дж. Р. Кантор, основоположник интёрбихевиоральной психологии, до самой своей смерти в возрасте 95 лет продолжал работать над своими аналитическими трудами, засиживаясь до поздней ночи. Фрэнк Ллойд Райт (Wright), видный американский архитектор, заявил в старости, что творческие решения, к которым он так настойчиво стремился в более молодом возрасте, он теперь может буквально вытряхивать из своего рукава. Делпрато (Delprato, 1980) производит обзор исследований, которые подтверждают отсутствие параллели между биологическим и психологическим развитием, и называет ряд теоретиков в области развития человека, чьи концепции продвигаются в направлении, схожем с ориентацией интербихевиоризма. Херрик (Herrick, 1983) использует процедуру Кантора, состоящую в историко-критическом анализе, чтобы показать истоки представления о том, что психологическое увядание происходит параллельно старению, и чтобы продемонстрировать, к каким социальным последствиям, выливающимся в дискриминацию пожилых, приводит этот взгляд. Интерби-хевиорист признает все психологические события как биологические, но в то же время настаивает, что они являют собой нечто намного большее, чем биология.
Дуализм «душа—тело». В этой системе не только отсутствует редукционизм, сводящий все к биоло-
гии или другим наукам, но также нет дуализма «душа — тело». Никакой души в теле. Никакого тела, лишенного души. Никакой декларации, что тело и душа едины. Вопрос души и тела не имеет никакого отношения к интербихевиоральному полю. Душа или разум — это конструкт, а не событие. Ибо если мы зададим вопрос, что являет собой разум при отсутствии событий и отношений в интеракциональ-ном поле, то не отыщем никакого обособленного конкретного референта. Не находя обособленного референта, интербихевиорист заключает, что все это конструкты, которые состоят только из вербальных выражений. Мы не наблюдаем разум, а только навязали его тому, что наблюдаем. Интербихевиоральное же поле, говорят приверженцы системы, -- это конструкт, заимствованный из наблюдения фактических событий. Если учесть все идентифицируемые события и их отношения, не останется места для дополнительных гипотетических детерминант, как и не будет необходимости в них.
Причинность. В психологии существует два основных взгляда на причинность: действия организма вызываются чем-то внутренним либо чем-то внешним по отношению к нему. Если внутренним, то говорят, что причиной является разум (душа) или мозг; если внешним, тогда причина — среда. Когда та или иная из многочисленных школ психологии заявляет, что причиной действия является организм или мозг организма, интербихевиорист спрашивает, что тогда заставляет мозг совершать действие. Может ли он являться причиной собственных действий? И если мозг интерпретирует или видит образы на сетчатке, «кто» видит то, что видит мозг? Или если мозг передает информацию внутри себя от одного гипотетического обрабатывающего блока к другому, что его направляет? Может ли он направлять себя? Мы находим только эпизодические попытки ответить на подобные вопросы и только эпизодическое признание со стороны тех, кто считает причиной поведения мозг, что эти вопросы логически вытекают из данного допущения; если принять эти гипотетические способности мозга, тогда следует, что организм или мозг самокаузален или участвует в самодействии.
Если, с другой стороны, говорят, что причина имеет внешнее происхождение, это допущение о некоем пассивном организме, сформированном своей средой скорее механистическим образом. Оно проявляется в понятии независимой и зависимой переменных и в формах бихевиоризма, которые гипостазируют стимул, вызывающий или пробуждающий реакцию.
Иногда причины понимают как нечто толкающее и тянущее (pushers and pullers). Некоторая сила разума, воля, влечение или инстинкт толкает, а внеш-
6 Понятие «онтогенетический» может относиться и к биологическому, и к психологическому развитию.
7 После 20 лет упадок проявляется в таких показателях, как снижение времени реакции, уменьшение количества Т-лимфоцитов, которые играют важную роль в иммунной системе, и ряде других. Возможно, студенты колледжа будут шокированы, узнав, что когда им переваливает за 19, «вершина холма» остается уже позади, но они могут утешаться тем, что психологическое развитие продолжается до глубокой старости.
263
няя сила, например какой-то стимул, который вызывает реакцию, притягивает. Эмоцию рассматривают как внутреннюю причину, насыщающую организм энергией и, тем самым, являющуюся мотивирующей силой, которая заставляет его действовать. Иногда говорят, что мотивы и толкают, и тянут. Большинство мотивационных концепций столь туманны или наполнены проблемами, что постепенно теряют свое прежнее значение в психологии.
Когда стимульные условия одни и те же, а реакции разнятся, в такой системе нет необходимости постулировать наличие влечения (Gewirtz, 1967), «личности» («person») или «я» («self») (Hamachek, 1987) между стимулом и реакцией. Скорее, факторы сеттинга и эволюция функций стимула являются специфическими, идентифицируемыми условиями поля, которые можно изучить на предмет их воздействий.
Что касается внутренней причины, благодаря которой организм вызывает собственное поведение, интербихевиористы указывают, что во вселенной нам неизвестен ни один объект, который был бы самокаузальным. Самокаузальность — еще один ненаучный конструкт, и он нам не нужен. Как и не нужно нам допускать, что среда заставляет пассивный организм действовать. Мы можем, доказывают они, отказаться и от органоцентризма (центрирования на организме), и от эивайроцентризма (центрирования на среде). Мы можем заменить их обращением к полю интеракций. Активный организм вступает во взаимодействия с активным миром, и мы можем изучать развитие этих взаимодействий в различных сет-тингах, чтобы понять человеческую деятельность. Подобно тому как система не нуждается в дуализме «душа — тело» или в сведении психологии к какой-то другой науке, ей также не нужно постулировать разграничения внутреннего и внешнего, внутренние толчки или внешнее притяжение, самокаузальность или побудительные причины. Все это не наблюдаемые события, а конструкты, которые были навязаны событиям.
Короче говоря, в интербихевиоралыюм подходе организм не вызывает собственное поведение, как не вызывает поведение и среда. Скорее, причинность содержится в поле человека и среды, вступающих в интеракцию. Такая позиция делает бессмысленным вопрос: внутренняя сила воли или внешний детерминизм. Не постулируется никакой силы, называемой волей или детерминизмом, которую надо было бы рассматривать. Все это только варианты дуализма «душа — тело», утверждает система.
Примеры работы данной системы. Возможно, полезно посмотреть, как эта система трактует одну из классических проблем, проблему константности восприятия. Почему мы видим человека как некую постоянную величину, независимо от того, находится ли он от нас в метре или в ста метрах? Величина световых точек на сетчатке, которые соответствуют объекту, заметно изменяется при переходе от рассто-
яния один метр к ста метрам. Тот факт, что мы видим человека как постоянную величину, называют константностью величины. Другой формой константности является константность формы: когда прямоугольная дверь поворачивается на петлях и мы видим ее сначала с торца, а потом спереди, угол, соответствующий световым лучам, которые попадают на сетчатку, меняется. Однако мы не говорим, что дверь меняет форму. Мы воспринимаем ее как прямоугольную под любым углом. Это называют константностью формы. Традиционалист сказал бы, что наш разум или мозг улавливает различные образы на сетчатке и постоянно дает нам их новые интерпретации или что мозг — это компьютер, который кодирует величину человека на сетчатке, или что угол двери на сетчатке дает нам декодируемое «показание прибора». (Но кто или что читает это показание?) Такое показание говорит нам, что это человек нормальной величины или что это прямоугольная дверь.