1.3. Понятия равенства и неравенства
Концептуальное переосмысление содержания справед-ливости как макросоциального способа социального устройства предполагает изменение сложившихся представлений о взаимосвязи данного понятия с понятиями равенства и неравенства, образующих противоречивое основание реалистических, а не абстрактных представлений о социальной справедливости. «Общество без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества» [70, с.304].
Неравенство людей существует во всех обществах, вместе с тем сложились разные представления об этом уникальном явлении и формах его проявления. Хотя имеются природные предпосылки различий людей и их неравенства, которые сложным образом связаны с социальными предпосылками, но это не дает основания для отождествления разных аспектов неравенства.
В ходе социального развития возникают сложные взаимосвязи между биологическими и социальными детерминантами неравенства. Биологические причины могут выступать основой разделения людей по полу, возрасту, расовым признакам, физическим качествам – силе, ловкости, красоте и др. Социальная дифференциация возникает в связи с разделением труда, распределением собственности, различиями в знаниях, образовании, профессиональной подготовке, престижностью образования и др. Индивидуальные различия людей, проявляющиеся в неодинаковой результативности действий, становятся основой общественного разделения труда и взаимного обмена продуктами деятельности. Социальное неравенство возникает из различий социальных позиций и функций, выполняемых отдельными людьми и их группами в обществе и выражается в неравном доступе людей к социальным благам, таким как, например, денежные и материальные ресурсы, власть и престиж и т.д.
В рамках функционализма, являющегося одним из наиболее влиятельных подходов ХХ века, часто акцентируется внимание на том, что неравенство выступает следствием естественной основы развития общества, формирования иерархической структуры, разделения и специализации видов деятельности. Неравенство рассматривается преимущественно как средство, способствующее привлечению наиболее талантливых и квалифицированных людей к выполнению важных видов социальных функций и стимулированию их деятельности. Данное представление сформировалось уже в античной философии и развивалось в классической мысли. В конце ХIХ века Э.Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» доказывал, что во все времена возникают различия в значимости разных видов деятельности людей, некоторые виды человеческой деятельности считаются важнее других. Все функции общества – труд, закон, религия, семья и т.д. – приводят к формированию иерархии в зависимости от того, как они оцениваются. Он обращал внимание на то, что различия в способностях людей при обучении усиливаются. В обществе наиболее способные и талантливые люди должны выполнять наиболее важные функции, для этого оно должно использовать социальное вознаграждение [15]. В 40-х годах работы американских исследователей К.Дэвиса и У.Мура стимулировали многолетнюю дискуссию по проблеме социального неравенства. Развивая концепцию Э.Дюркгейма, они указывали на то, что неравенство помогает обществу создавать условия, при которых самые важные функции начинают выполнять самые способные и квалифицированные. Значимость видов деятельности изменяется в зависимости от особенностей общества и его устройства. Вместе с тем для всех обществ важнейшими функциями остаются религия, управление, в более развитых обществах – технология.
В послевоенные годы ХХ века функционализм стал основополагающим принципом стратификационных подходов. Т.Парсонс, Л.Уорнер, Б.Барбер и другие представители данного направления интерпретируют социальное неравенство прежде всего как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии» [66].
Функционалистская интерпретация социального неравенства является явно односторонней и не позволяет обнаружить реальные источники противоречий, социальной напряженности и потрясений. В связи с этим сторонники теории конфликта, возникшей во второй половине ХХ века, такие как Л.Козер и Р.Дарендорф, Дж.Рекс и др., весьма критически отнеслись к представлениям о том, что неравенство является естественным способом обеспечения жизнедеятельности и жизнеспособности общества. Интерпретируя свой подход как подход, идущий на смену позитивизму и ориентированый на анализ реальных противоречий, форм и способов их разрешения, они отмечали, что функционализм выступает попыткой оправдать сложившуюся систему. Указывая на недостатки функционализма, представители теории конфликта связывали неравенство в основном с тем, что люди, под чьим контролем находятся социальные блага, прежде всего богатство и власть, извлекают для себя дополнительные доходы за счет других членов общества. И хотя при этом часто представления о социальном неравенстве опираются на теорию К.Маркса, главная причина конфликта видится не в экономической структуре общества, а в других социальных структурах, например, в распределении основных компонентов неравенства: богатства, престижа, власти (М.Вебер), характера распределения власти в организации (Р.Дарендорф), репутации (Л.Уорнер).
Альтернативные подходы к проблемам неравенства в обще-стве связаны, с одной стороны, с представлениями о неравенстве как естественном способе организации общества и его развитии, а с другой стороны, – неравенстве как результате использования своего положения отдельными группами для извлечения выгоды. Данные подходы не являются взаимоисключающими, социальное бытие многомерно, отношения в обществе между людьми могут складываться на основе разнообразных факторов. При этом одновременно в обществе, с одной стороны, существует необходимость социальной иерархии и разного доступа к социальным благам, с другой – имеет место злоупотребление своим положением. Разграничение проблемы «должного» и «сущего» ориентирует на анализ конкретно-исторических форм справедливости социального неравенства и поиск соответствующих способов разрешения фундаментальных противоречий общества.
Идеи, возникшие в эпоху Просвещения в ответ на господ-ствующую веками глубокую социальную дифференциацию и дискриминацию, опирались на представления о стратификационной справедливости, основывались на монистическом подходе. В постклассический период возникает настоятельная необходимость отказа от упрощенных подходов к построению общества, вместе с тем получившие в настоящее время широкое распространение подходы к анализу социоструктурных процессов остаются неудовлетвори-тельными. Так, в этих подходах обычно акцентируется внимание на то обстоятельство, что в социальной стратификации находит своё выражение иерархичность устройства общества, характеризующая неравное положение социальных групп в социальном пространстве, и недооценивается роль отношений социального равенства как конструктивного основания, на базе которого складывается стратификационная система.
Однако социальную иерархию и связанный с ней элитизм не следует выводить только из факта неравенства людей, нетождественности одного индивида другому. Важно видеть и то обстоятельство, что социальная стратификация возникает и из равенства, если последнее не понимать упрощенно. Анализ подлинных тайн стратификации свидетельствует о том, что неравенство в обществе предполагает всегда сохранение некоторых элементов равенства людей, благодаря которым поддерживается его целостность и культурная идентичность.
Проблема равенства и неравенства волновала людей во все времена. Выдающийся мыслитель древности Аристотель писал о том, что равенство возможно между равными: с равным следует обращаться равно, а с неравными – неравно [2, c.150–151]. В известном изречении И.Христа указывается: «Богу – богово, кесарю – кесарево». В постклассический период все большее внимание обращается на то, что в распределении благ должны учитываться различия людей, плодотворность их деятельности и заслуги перед обществом. Так, известный экономист и философ Ф.Хайек отмечал, что распределительный принцип согласуется с заслугами людей. Зависть, по его мнению, является искаженным проявлением влечения к равенству, которое несовместимо с понятием свободы [65]. Как указывал П.Сорокин, равенство (как и неравенство) можно понимать по-разному, например, как абсолютное равенство одного индивида другому во всех отношениях, и тогда «нельзя быть умным, ибо есть глупые, красивым, ибо есть безобразные». Отбросив это упрощенное понятие о равенстве, он писал о равенстве «в смысле пропорциональности социальных благ заслугам индивида» [52]. В подобном представлении равенство сосуществует с неравенством достижений, что и способствует формированию реалистической картины мира.
Равенство не тождественно уравнительности, одномерное представление о равенстве как уравнительности на практике становится маскировкой тирании единообразия и не отвечает гуманистическим идеалам и инструментальной рациональности. Присущее деятельности людей противоречие между затратами социальной энергии и социальными результатами не может не учитываться социальной организацией, оно обуславливает необходимость использования социальных норм и процедур, с помощью которых формируется взаимосвязь между интересами индивидов, социальных групп и общества в целом при развитии социальных процессов в рамках общего социального пространства. В связи с этим понимание социального равенства и справедливости стратификационного распределения не может не исходить из отрицательного отношения к уравнительности, поскольку уравни-тельность предполагает игнорирование социальных результатов деятельности людей, их различных черт, достижений и вклада в повышение благосостояния всего общества, в накоплении материального и духовного богатства. Уравнительность нерациональна с точки зрения общества и его членов, она не стимулирует творческую деятельность людей, тормозит развитие их способностей и приводит к появлению социальных дисфункций. Она не должна доминировать, но это не означает целесообразности полного отказа от ее использования в ограниченных рамках. Потребности такого использования могут быть обусловлены разными причинами и связаны с нейтрализацией действия разнообразных негативных факторов, вызывающих опасные изменения в позициях и диспозициях различных слоев общества. В каждый период развития общества возникает сложная проблема выбора рациональной комбинации способов сочетания равенства и неравенства.