В реальном человеке сложным образом могут сочетаться динамичные характеристики противоположных черт его поведения в обществе – стремление к добру и беспощадности, бескорыстие и эгоизм, ориентация на духовные и материальные блага и т.д. Люди всегда определенным образом воспринимают и оценивают поток социальных событий, формируя свои действия исходя из собственной шкалы ценностных представлений. На каждом историческом этапе развития общества возникает свойственный ему особый сплав характеристик его менталитета, формируется противоречивая система ценностей, которая позволяет вырабатывать макрооценочные суждения, в разной степени соответствующие реальному миру.
Вопреки упрощенным представлениям, абсолютизирующим роль моральных или когнитивных начал в построении общества, базовая система культурно-ценностных ориентаций общества способна реализовать свою роль макросоциального регулятора, лишь одновременно выполняя оценочно-императивную и познавательную функции. Формирование ценностно-оценочного образа, адекватно отображающего изменяющийся мир, предполагает гуманитарное измерение разных вариантов социальных преобразований, одобрение или осуждение разнообразных тенденций, складывающихся в стратификационных процессах и в образе жизни общества, его классов и слоёв.
Система нравственно-этических макроориентиров позволяет рассматривать обществу, его классам и слоям свою жизненную перспективу не только по меркам утвердившихся норм культурного и социального порядков, но и в широком спектре смыслов, которые появляются в результате роста преобразовательных способностей людей. Между нравственно-этической макроструктурной и социокультурным макропорядком складываются противоречивая связь, взаимозависимость и взаимопереходы. На основе ценностного мировосприятия происходит осмысление обществом проблемной ситуации, вызванной противоречиями между потребностями людей и возможностями их удовлетворения, разрабатываются нормативные проекты, в которых могут сложным образом воплощаться утопические и реалистические идеи и идеалы, желаемое с возможным и невозможным. Данные проекты, выражая сложное сочетание общезначимых ценностей, идей и идеалов и социальных установок, включают в себя большое количество нормативных представлений и рекомендации по реализации образов желаемого из должного в жизни общества, а также различные ритуалы и мифы.
Своеобразие оценочных восприятий и предпочтений макроакторами, условий их жизни, социального опыта и навыков порождает многообразие идей и идеалов, нормативных макропроектов и социотехнологий, противоречиво соединяющих в себе обыденные и научные знания, истинные и искаженные образы будущего устройства общества. Их социальный отбор и институализация осуществляются в процессе взаимодействия и борьбы различных макросоциальных сил за удовлетворение своих интересов. При этом результат определяется равнодействующей всех этих сил и включает в себя неожиданные элементы. Противоречие между реальной конструкцией общества и ценностно-нормативным макропроектом, выражающим сложную связь настоящего с прошлым и будущим, является основополагающим противоречием социальной динамики.
Общественная динамика складывается на основе противоречивого взаимодействия дуальных образов–двойников общества: ценностно-нормативных ориентаций и институциональ-но-инструментального порядка. Социальный процесс, как целостный поток событий, выражающий динамику конфликта нормативной и инструментальной рациональности, не может отождествляться ни с изменением институциональных сфер жизни общества (политики, экономики, технологии и т.д.), ни с пересмотром этических идей и появлением новых нравственных смыслов, «очищенных» от противоречий и иллюзий. Данный процесс нельзя редуцировать ни к одной из его противоположных сторон, каждая из которых не может быть понята сама по себе, вне отношения и взаимодействия с другой.
В сложной динамике макропараметров ценностно-инструментальной деятельности людей проявляется противоре-чивая связь нормативно-рационального и инструментально-рационального порядков. Социальный порядок уходит своими корнями в историю развития общества, его духовной и материальной культуры и выступает инструментальным средством реализации потребностей общества, его классов и слоев, определяя уровень реализации имеющихся возможностей их удовлетворения и конкретно-исторические способы взаимодействия макроакторов. Культурно-нравственные ориентиры и установки задают магистральное направление и границы трансформации институ-циональных структур, на основе нравственных практик осуществляется макросоциальная оценка изменений экологических, технологических, экономических, политических, социально-психологических и других систем, устанавливается их допусти-мость или неприемлемость, определяется их желательность или нежелательность, отделяются хорошие варианты от плохих. В этом смысле возникает приоритет культурно-нравственного подхода над социетальным, социогуманитарного измерения над научно-техническим, экономическим, политическим, социально-классовым и другими частными видами измерений социальной действительности.
В реальной жизни общества отношения подчинённости инструментальной рациональности нормативной не являются жесткими, они складываются на основе образования опосредствующих институциональных структур. Расхождения между нормативно-ценностным и организационно-инструмен-тальным порядками могут достигать разных размеров и приобретать различные формы, оказывая огромные воздействия на генерирование социальной энергии, динамику консервативных инновационных тенденций.
Прогрессирующая инструментальная рациональность может порождать вызовы нравственным устоям общества. При этом разработка новых нравственных смыслов, идей, идеалов и нормативных макропроектов становится реакцией на данные вызовы. В свою очередь, пересмотр культурно-нравственных основ общества позволяет изменить ориентиры и горизонт творческого отношения людей к социальной реальности, переоценить стратификационную структуру общества и социальный порядок, выработать новые культурные образцы социального устройства, социальных норм и правил в ответ на угрозы и вызовы времени.
1.2. Категории общественного блага и справедливости
Категории общественного блага (добра) и вреда (зла) являются наиболее универсальными ценностными измерителями макросоциальных процессов. Данные категории определяют многомерную систему координат, с помощью которой устанавливаются приемлемые и желательные изменения параметров общества, формулируются все исторически и социополитически значимые суждения и оценки. Проблема добра и зла занимает центральное место во всех монотеистических религиях. На протяжении всей истории человечества многие выдающиеся мыслители пытались приоткрыть завесу над тайной блага и вреда, добра и зла.. Как отмечал Аристотель, благо – это то, к чему все стремятся. И хоть стремления различны, существует некая цель, желанная сама по себе, остальные цели желанны ради неё. Эта цель и есть собственно благо. Благо как высшая цель человеческого поведения является вершиной иерархии нравственно-этических ценностей, по отношению к ней все другие становятся её проявлением и конкретизацией.
Сложность и многообразие форм проявления блага способствуют широкому распространению редукционистских версий его трактовок. Так, уже в диалогах Платона встречаются такие версии интерпретации благ, как удовольствие и наслаждение, воздержание и умеренность, добродетель и радость [41, т.3]. Эпикур отмечал, что началом и величайшим из благ является разумение, оно учит, что нельзя жить сладко, не живя разумно, хорошо и справедливо [41, т.3, с.197]. Сократ указывал, что благо может измеряться пользой или удовлетворением, но при этом человек должен жить совестливо, соизмеряя свои индивидуальные потребности и желания с чувством долга.
Все виды деятельности людей и формы жизнедеятельности общества взаимосвязаны между собой, образуя разнообразные подсистемы. Рассогласование социальных связей создает условия для одностороннего доминирования одного из сегментов социальной жизни, подменяя их общий смысл конкретно-историческим содержанием отдельных аспектов общественного развития. Общее благо становится исходным пунктом и конечной целью структурирования социума, системообразующей сердцевиной социального устройства и её реконструирования. На основе того или иного понимания феномена общественного блага складываются макрокритерии регулирования общества, возникает ориентированная на достижение социальной соразмерности технологическая деятельность. Определенное понимание общественного блага пронизывает все проблемные ситуации, все макросоциальные структуры и процессы. Общественное благо является конечным критерием выбора тех или иных вариантов социального развития. Ориентированное на создание более благоприятных условий для деятельности людей в ходе социокультурной трансформации оно выступает фундаментальной предпосылкой поддержания устойчивой динамики социума.
Оценка потока макросоциальных событий и выбор вектора, определяющего благоприятное направление изменения разноплановых социальных процессов, взвешивание и сопоставление положительных и отрицательных эффектов являются крайне важным. Уже античные философы обращали внимание на то, что обеспечение благополучия предполагает поддержание определенных пропорций в жизнедеятельности общества. «Благополучие нашей жизни, – писал Платон, – зависит от правильного выбора между удовольствием и страданием, между обильным и незначительным, большим и меньшим, далеким и близким. Поэтому на первое место выступает измерение» [41, т.3, с.198].