Период ХIХ – начала ХХ веков стал во многом переломным в истории цивилизации. В данный период времени в результате резкой активизации общественных сил и радикальных социально-экономических изменений уходит в прошлое не только сословная структура общества, но и принципиально меняется характер формирования социальной иерархии. На смену жесткой дифференциации и определенности властной вертикали, закрепляемых законами сословного общества, приходит значительно более сложная социальная организация. Резко расширяются возможности перемещения людей из одной социальной группы в другую, более подвижными становятся границы между разными социальными общностями. Технологическая, культурная, информационно-популистская, демократическая революции способствуют нивелированию различий между элитой и массой, правящие функции часто выполняют люди не столько компетентные и достойные, сколько более социально-адаптированные и удачливые.
Противоречивый характер происходящих изменений способствует распространению утверждений, восходящих к представлениям Платона, который считал, что при демократии возникает «власть худших», которых большинство «Восстание масс» приводит к тому, что наступает эпоха массового общества. «Человек-масса» как усредненный тип человека современного общества становится распространенным во всех его слоях и на всех ступенях иерархической лестницы. «Человек-масса» – это тот, кто не может оценить самого себя как с плохой, так и с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя «таким, как все» и не переживает из-за этого. Ему нравится чувствовать себя таким, как все, отмечает Х.Ортега–и–Гассет. Такой человек ориентирован на решение своих материальных проблем, не стремится соизмерить свои действия с духовными ценностями и служить им [34].
Глубокие научно-технические и информационные изменения значительно расширяют возможности людей, профессионального и духовного их роста. Однако современное общество является весьма противоречивым, превосходство нашего времени по отношению к прошлому, научно-техническим достижениям, объему и качеству производимых товаров и услуг не означает, что научно-технический прогресс сопровождается автоматическим культур-ным, духовным и нравственным прогрессом. В связи с этим возникают разнообразные угрозы и опасности обществу, связанные с распространением технократического и этатистского типов мышления, национализма и космополитизма.
Исследованию процессов, происходящих в массовом обществе, посвящено огромное число работ, в которых анализируются различные аспекты данного общества. Вместе с тем остаются весьма актуальными вопросы распределения и реализации социальных ролей в современном обществе, формирования механизма функционирования элиты. Социоисторические практики свидетельствуют о том, что устранение сословных барьеров и отказ от традиционных ценностей не всегда сопровождаются формированием эффективных систем отбора лиц, входящих в элиту, и контролем за результатами их деятельности. В связи с этим возникли многочисленные случаи продвижения случайных людей к принятию жизненно важных для общества решений, привыкания к стереотипам, формируемым средствами массовой информации. Подготовленности и деловым профессиональным качествам личности не придается должного значения, они часто подменяются авторитетом власти и силы, что становится важнейшим источником, порождающим разнообразные угрозы и опасности для современного общества. Как отмечает Р.Гвардини, главная особенность нынешнего вождя состоит как раз в том, что он не является творческой личностью в старом смысле слова. Он лишь дополняет безликое множество других, имея иную функцию, но ту же сущность, что и они.
Вырвавшись из сословных пут средневековья, человек стал обретать социальную автономию. Но развитие индустриальной цивилизации привело к превращению человека в придаток машины, формированию фабрично-заводского образа жизни, связанного с растворением человека в группе. Социальные гарантии становятся выше свободы. Возникло закрепление социальных положений детерминацией технико-производственного характера.
Анализируя социальные процессы американского общества, Ч.Моррей и Р.Геррнстайн, авторы нашумевшей в Америке в начале 90-х годов ХХ века книги "Кривая нормального распределения", отмечают, что Америка уже расслоена и все более поляризуется с "когнитивной элитой" высокообразованных политиков, профессионалов и лидеров бизнеса наверху и "плодящимися классами люмпенов" внизу. К людям с крайне низким коэффициентом интеллекта авторы относят более 25 процентов населения США. Они прогнозируют усиление этой тенденции в обществе, значительное увеличение низшего класса, включающего черных, белых, латиноамериканцев, иммигрантов с низкими тестовыми параметрами. Это расслоение, по их схеме, влечет за собой необратимые процессы. Необходимо, по их мнению, увеличивать количество интеллектуальной элиты, чтобы как-то улучшить общее качество интеллекта нации в целом.
В конце ХХ века в различных странах мира под влиянием глубоких изменений, происходящих во всех сферах жизнедеятельности людей, обостряются проблемы модернизации социального пространства, его структуры и институтов. Многие исследователи приходят к выводу о возникновении кризиса традиционных моделей управления. Происходит так называемый "кризис идентичности" [54]. Кроме того, претерпевает радикальные изменения процесс рекрутирования элит в неоиндустриальных странах. Если в первой половине XX века в странах Запада активизировалось рабочее и профсоюзное движение и наметилась тенденция к уменьшению социального неравенства, то в последней трети XX века при переходе ряда стран к постиндустриальному обществу создается тенденция к его увеличению. Главную роль для обладания властью приобретает не собственность, хотя ее значимость велика, а информация, знания. Правящая элита формируется из лиц, владеющих этими знаниями и информацией, возможности получения которых во многом ограничены для основной массы населения.
Неоиндустриальное общество характеризуется радикальными изменениями, переходом от малоподвижных крупных социальных групп к высокоподвижным множествам групп, индентификация индивида с которыми остается временной и условной. Кроме того, изменяется роль социокультурных факторов и статус духовного производства в целом. Ситуация существенно усложняется, проблема не сводится к отмене детерминизма: экономического, технологического, социокультурного. Базисно-надстроечный детерминизм, упрощая познавательный процесс, становится неприменимым к постиндустриальному обществу. Гетерогенность, мозаичность и полидетерминированность выступают важнейшими особенностями развития социальных процессов в современных условиях. Динамичное и устойчивое развитие современного общества возможно лишь на основе создания властно-регулятивной системы, способствующей поддержанию рациональной диспозиции элиты и других слоев общества, модернизации социальных институтов и образа жизни людей. Вместе с тем настоятельной потребностью становится разработка современной синергетической парадигмы формирования иерархии властных отношений, взаимосвязей динамических параметров деятельности элиты и общества.
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите имена основоположников классического элитизма.
2. В чём различия в подходах к анализу элит у Г.Моска и В.Парето?
3. В чём сущность нормативно-ценностного подхода к анализу элит?
4. Раскройте сущность теорий плюрализма элит.
5. Чем отличаются концепции радикального элитаризма от концепций демократического элитизма?
6. Как в концепциях демократического элитизма соединяются два «несоединимых» понятия: элита и демократия?
7. Что нового в элитизме в современных условиях? Как изменения, происходящие в современном мире влияют на соотношение «элита – общество»?
Раздел III. ЭЛИТА КАК ОСОБАЯ МАКРОСОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ФУНКЦИИ,
ОСНОВАНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ
3.1. Необходимость наличия элиты в обществе
В динамичном пространстве социальных различий имеют место разнообразные виды макросоциальных групп, которые являются определенными коллективными акторами, обладающими определенными социокультурными характеристиками. Поведение каждой макросоциальной группы обусловлено ее позицией в данной социальной системе.
Стратификационный анализ ориентирован на выявление места и роли различных социальных групп в обществе, способов их поведения и взаимодействия и может выступать одной из ступеней социального исследования, одним из его аспектов, он неизбежно должен быть дополнен анализом действий, складывающихся на основе иерархической лестницы отношений агрегированных макросоциальных образований. Сила влияния макросоциальных групп на развитие социальных событий не представляет собой механическую сумму действия социальных сил, входящих в ее состав социальных страт. Складывающаяся общность этнических, политических, экономических и культурных интересов агрегированных групп может быть различна по масштабам и продолжительности действия. На основе устойчивых и самопроизвольных во времени их форм взаимодействия и возникают социальные классы. При таком понимании логики социальной динамики классовый анализ становится не только исходной, но и завершающей ступенью социального исследования, в рамках которого с учетом результатов стратификационного анализа рассматривается целостная картина социального мира, формируемая вследствие действия и взаимодействия крупных макросоциальных субъектов.