Итак, наиболее распространенным среди исследователей подходом является отнесение к идеологии достаточно разработанных теорий, пусть даже ложных. Словом, по мнению сторонников этого подхода, идеология – это идеи, приведенные в систему. Второй подход понимает под идеологией любой способ воздействия на массовое сознание. Таких взглядов придерживались теоретики "новых левых" 60-70-х гг., в частности, Франкфуртская школа социальной философии. Например, Г. Маркузе считал, что наука и техника стали идеологией. В обыденном сознании часто также распространено подобное расширительное определение идеологии. Силу сторонникам этого подхода придает то, что систематизированность и теоретичность совершенно несвойственны многим влиятельным политико-идеологическим направлениям. Например, либерализм в принципе не является политической доктриной (правда, существует множество либеральных экономических доктрин). С другой стороны, многие сложные и изощренные политические теории остаются теориями, не составляя определенную идеологическую систему. Известный немецкий философ К. Манхейм пытался преодолеть крайности обоих подходов. С его точки зрения, идеология – метод социального познания, макрогипотеза. В этом смысле идеология вполне может быть как утонченной всеохватывающей доктриной, так и совокупностью неопределенных представлений и взглядов. Итак, под идеологией мы понимаем именно систему взглядов, отражающих политические интересы государств, этносов, классов и отдельных индивидов. Иначе говоря, идеология – это форма социально – обусловленного группового самосознания, выраженная в виде теорий, партийных программ, религиозных, философских и т. п. учений. Сторонники конкретной идеологии, как правило, создают организацию, ставящую политические цели и стремятся политическими методами придти к власти, что бы реализовать на практике свои теории. Идеология отличается от социальной науки тем, что, используя ее готовые выводы, выстраивает определенную модель действий и систему рационализации этих действий, отнюдь не обязательно совпадающих с научными результатами. Идеология всегда присутствует в жизни развитого общества. Полной деидеологизации общества быть не может. В современных странах Запада, гордящихся своим плюрализмом, также существуют официозные (общегражданские) идеологии, которые закрепляют формы общественного компромисса. Например, в США общественное согласие почти не ставит под сомнение частную собственность, рынок, демократию, лидерство США над миром и т. д. В этом смысле США являются не менее идеологизированным государством, чем был СССР, несмотря на идеологический плюрализм и отсутствие четко выраженных доктрин даже в программах сменяющих друг друга двух партий. Итак, всякое развитое общество есть идеологическое (что не означает идеологизированное ) общество.
Т.е. уже тогда, в средние века понималось различие между внешними лозунгами официальной системы и естественной жизнью обычных людей.
Манхейм полагал, что взгляды различных социальных групп продиктованы их непосредственными интересами. В его интерпретации история общественной мысли предстает как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из которых является «частичной идеологией», т.е. заведомо искаженным и неполным отражением социальной действительности.
Манхейм: «Любая идеология представляет собой взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, и потому она по своей сути есть апология существующего общественного порядка.»
Манхейм противопоставляет ИДЕОЛОГИЮ и УТОПИЮ. Первая принадлежит тем классам, которые сохраняют власть, вторая – тем, кто ее не имеет (обездоленные, нищие и т.д.). Отсюда неизбежность столкновения этих двух систем.
Фактически любая система убеждений, после того как она становится официально принятой, становится идеологией. Та же система взглядов, которая к ней в оппозиции – условно называется утопией.
Идеология – это социально-духовный феномен, сущность которого и состоит в выражении интересов определенного индивида, группы, класса или общества.
Манхейм – Маркс:
Суть изменений позиций заключается в том, что Маркс делал акцент на соответствии идеологии т.н. «объективной реальности» и доказывал, что это не так, а, значит, идеология лишена оснований.
Манхейм делает акцент на соотнесении идеологии не с объективной реальностью (сослаться на принципы Веданты – концепция иллюзии- Майи на Востоке), а с ее адекватностью данному классу или группе людей, который эта идеология призвана отражать.
Следовательно, нужно разобраться в том, какой класс и какую группу людей мы хотим представить в данной идеологической модели. И в соответствии с этим строить всю систему.
О.В. не пытаться думать за других, а начинать с себя, с данной аудитории и найти ту совокупность идеалов, которая нас больше всего устраивает. Это и будет наша групповая идеология. Второй шаг – ее надо соотнести с большим коллективом (например, институтом) и дать наполнение этой идеологии. Затем еще дальше и т.д. Постепенно мы приходим к бесконечности, т.е. к Богу и идеология превращается в простые и всем понятные религиозные заповеди или философские советы (императив Канта, советы Лао Цзы, Бхагават Гита, Новый Завет, Золотые стихи Пифагора, Детка П. Иванова, советы Айванхова и т.д.)
Цинизм как форма идеологии. Славой Жижек «Возвышенный объект идеологии.»
«Цинический разум уже не наивен, он парадоксальным образом оказывается просвещенным ложным сознанием: просто осознавая фальшь, полностью отдавая себе отчет в том, что за идеологическими универсалиями скрываются частные интересы, он вовсе не собирается отказываться от самих универсалий». (с. 36).
Это значит просто, что людям нужно разобраться в лжи и фальши и научиться жить своим умом, а затем довериться высшим ценностям и нормам.
Мифология, Религия – это тоже формы идеологии.
Ереси - противостоящие официальному церковному учению доктрины – это своего рода идеологический плюрализм.
Интересно сопоставить понятие ереси на Востоке (в Индии) и в христианских странах и исламе. В Индии – толерантное, уважительное отношение к иным взглядам. В христианстве – это объявляется враждебным элементом и уничтожается.
Все это взаимосвязано со степенью отождествления себя с той идей, о которой ты говоришь. «Зацепка за идею» выражается в виде насильственного желания навязать ее другим. Чем больше духовный потенциал человека (группы людей) тем меньше они хотят навязать свою идею другим и с большей готовностью открыты к восприятию других взглядов.
В капиталистическом обществе идеология становится неотъемлемой чертой. Возникает необходимость обосновать, логически увязать и разработать идейный аппарат идеологии для правильного функционирования общества. Основная идеологическая ось: Индивид ------------------------ Коллектив. Отношение к собственности определяет идеологию. Если она тяготеет к индивидуализму – это либеральная идеология, к коллективизму – социалистическая и коммунистическая.
Характерные особенности идеологии.
Всякая идеология является исторически обусловленной. Каждой эпохе исторического развития человеческого общества соответствуют свои идеологические объяснения существующей реальности. Понятно, что в Древнем Египте при всей интеллектуальной одаренности египтян, не могли появиться идеи рыночного либерализма или марксизма- ленинизма. В свою очередь, хотя и можно предположить, что в США могут найтись сторонники установления в этой стране абсолютной монархии, но вряд ли они найдут достаточное число приверженцев и заинтересуют, скорее всего, не массы граждан, а психиатров. Разумеется, в истории человеческой мысли многократно встречались случаи, когда теоретики значительно, порой на тысячелетия, опережали свое время. Очень многие идеологические концепции 20-го века в отдельных своих положениях рассматривались уже древнегреческими учеными и политиками. Однако эти гениальные озарения в древности так и не смогли стать развитыми теориями, нашедшими массу политически организованных сторонников. Итак, определенной эпохе соответствуют только (или по преимуществу) ей присущие идеологии. Даже самый великий теоретик в конечном счете всего лишь систематизирует те представления, которые, как говорится, "носятся в воздухе". Идеология, таким образом, теоретически обобщает то, что существует в головах людей в форме разрозненных представлений о действительности. Под исторической эпохой в каждом конкретном случае мы понимаем также и уровень социально- экономического и культурного развития конкретных стран или континентов, поскольку всегда надо делать поправку на то, что в передовых, или , напротив, отсталых, странах, в одно и то же время возникают совершенно различные идеологии. Идеи и программы, которые в одних странах являются уже чисто историческими воспоминаниями, в других становятся мобилизующей силой, а в-третьих, только начинают звучать как "последнее слово", нечто новое и передовое. Даже если в странах с разным уровнем хозяйственного развития одновременно начинает доминировать общая идеология (например, коммунистическая), то формы ее проявления и в теории и на практике будут принципиально различными. Весь политический опыт 20-го века свидетельствует о том, что все "общечеловеческие" идеологии в разных странах имели свою национальную специфику. При изучении появления и развития идеологических течений необходимо учитывать историческую преемственность идеологии. Каждая идеология учитывает представления и понятия предшествующих идеологий, несмотря на то, что относится к ним как к "отсталым" или "враждебным". Очень часто при изучении идеологии какого-нибудь политического движения можно увидеть, что за современной терминологией кроются совершенно архаичные представления. Нередки также случаи "самозванчества", когда пропагандисты определенной идеологии записывают в число своих идейных предшественников и приверженцев национальных героев или мыслителей прошлого, чьи реальные взгляды были совершенно иными. Идеологии также обусловлены социально. Всякое человеческое общество, вышедшее по уровню развития дальше первобытного, разделено на множество классов и социальных групп. Взаимоотношения между ними по поводу власти (а это основа политики!) вызывают объективную потребность в идеологическом обосновании своих претензий. В силу этого социально – классовый характер имеет любая политико – идеологическая теория, независимо от того, провозглашает ли она открыто, что выражает интересы конкретного класса или претендует на представительство всей "нации", "народа" и т. п. общностей в целом. Социально – классовой природе идеологии не противоречит весьма частая практика, когда, например, от имени рабочего класса говорят и действуют социал-демократы, коммунисты, маоисты, троцкисты, а подавляющее большинство рабочих голосует за консерваторов. Весьма частым является существование интерклассовой (межклассовой) теории, предполагающей сплочение всех слоев общества на основе общей системы ценностей (этнического, конфессионального или политического единства). Нередко также бывает, что в некоторых странах возникают партии, объявляющие в своих программах борьбу за интересы классов, в тот момент в данных странах отсутствующих. Так, например, в 1970-ых гг. в целом ряде стран Азии и Африки к власти пришли партии, идеологией которых был марксизм – ленинизм (коммунизм) с его фундаментальной идеей о ведущей роли рабочего класса. Но в этих афро – азиатских странах говорить об этом было затруднительно по причине отсутствия самого рабочего класса. Нечто подобное имело место в постсоветской России 90-ых гг., когда периодически появлялись на политической сцене партии, возвещающие о своей опоре на "средний класс". Однако в условиях жесточайшего социального расслоения на кучку сверхбогатых олигархов и еле сводящих концы с концами основной массы граждан, что является характерным для современной России, вообще затруднительно говорить о существовании российского "среднего класса", существующего как социологическая абстракция, а не как социальная реальность. Неудивительно, что такие партии, хотя и имеющие значительную поддержку из-за рубежа, а также располагающие большими финансовыми средствами, в политике не преуспели. Итак, идеология всегда объективна, ее нельзя сочинить по приказу. Когда в 1996 г. президент России Б. Н. Ельцин заявил о необходимости создания объединяющей национальной идеологии, это свидетельствовало не только об отсутствии какой – либо идеологии у правящей российской верхушки, но и об отсутствии у нее также и умственных способностей. Разумеется, никакой "идеологии" в таких условиях не могло быть создано. Являясь исторически и социально обусловленной, идеология тем не менее, способна сама выступать активной направляющей силой, поскольку по своей сущности способна не только давать оценку существующему порядку вещей, но и предлагать ему свою альтернативу, побуждая к переменам и действиям.