Смекни!
smekni.com

Смута. 2005 г. Источник (стр. 1 из 5)

Содержание

Введение.................................................... 3

Предпосылки и причины смуты................................. 4

Царь Федор Иванович........................................................................................ 5

Борис Годунов........................................................................................................................... 5

Первый период смуты......................................... 8

Лжедмитрий I........................................................................................................................... 8

Второй период смуты........................................ 10

Василий Шуйский.................................................................................................................. 10

Восстание И. И. Болотникова................................................................................................ 11

Лжедмитрий II....................................................................................................................... 13

Третий период смуты........................................ 14

Открытая интервенция.......................................................................................................... 14

Семибоярщина........................................................................................................................ 15

Первое ополчение.................................................................................................................. 16

Второе ополчение.................................................................................................................. 18

Окончание смуты. Избрание нового царя...................... 20

Вывод...................................................... 22

Литература................................................. 24

Введение

Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название "Смуты". При этом, в первую очередь, имелось в виду "смущение умов", т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

События начала ХVII в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди "по отечеству" и "по прибору" южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен "кадрами". Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий. Н. М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением монархии. С. М. Соловьев основное содержание "Смуты" видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством. Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие "Смуты" отвергалось, а события начала ХVII в. характеризовались как "первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией "

Предпосылки и причины смуты.

На рубеже XVI-XVII веков Московское государство переживало тяжелый и сложный морально-политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства. С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств среднего и нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от государева и помещичьего "тягла", и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук в центре. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений. Положение холопов "полных" и "кабальных" всегда было достаточно тяжелым, а в конце XVI века число кабальных холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальных холопов всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.

Во второй половине XVI века особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей, потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад и деморализацию: в царствование Грозного водворилась страшная привычка не уважать жизнь, честь, имущество ближнего.

Пока на московском престоле были государи старой, привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого, население в огромном большинстве своем безропотно и беспрекословно подчинялось своим "природным государям". Но когда династии прекратились и государство оказалось "ничьим", оно растерялось и пришло в брожение.

Высший слой московского населения - боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей "безгосударственной".

Царь Федор Иванович.

После смерти Ивана Грозного 18 марта 1584 года на престол вступил средний сын Грозного - двадцатисемилетний Федор Иванович (1584-1598). Царствование Федора Ивановича было временем политической осторожности и успокоения народа после опричнины. Мягкий по натуре, новый царь не имел способностей к делам правления государством. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван Грозный создал при сыне своеобразный регентский совет. Таким образом, оказалось, что за спиной несамостоятельного Федора стоял его шурин, боярин Борис Годунов, выполняя регентские функции и фактически управляя государством.

Борис Годунов.

После смерти бездетного царя Федора Ивановича ( в январе 1598 года) не осталось законных наследников престола. Земский собор избрал на царство Годунова, популярность которого была непрочной по ряду причин: 1) он был татарского происхождения; 2) зять Малюты Скуратова; 3) обвинялся в убийстве последнего прямого наследника на престол царевича Дмитрия, который в 1591 году при неясных обстоятельствах погиб в Угличе, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии; 4) незаконно вступил на трон.

Но, в свою очередь, Годунов пытался предпринять меры для ослабления недовольства, так как постоянно ощущал непрочность своего положения. В целом он был энергичным, честолюбивым, способным государственным деятелем. В тяжелых условиях - экономическая разруха, сложная международная обстановка - он смог продолжить политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами.

Начало царствования Бориса Годунова несло народу немало благих надежд. Внутренняя политика направлялась на социальную стабилизацию в стране, преодоление хозяйственной разрухи. Поощрялись колонизация новых земель и строительство городов в Поволжье и на Урале.

В ряде современных публикаций делаются попытки представить Годунова в качестве реформатора на том лишь основании, что он был выборным правителем. С этим трудно согласиться, так как именно на время правления Бориса Годунова приходится появление крепостного права в России. Царь Борис усиливал привилегии боярства, хотя нельзя не видеть и такого мотива в прикреплении крестьян к земле, как стремление со стороны государственной власти предотвратить запустение центральных уездов страны вследствие расширявшейся колонизации и оттока населения на окраины. В целом же введение крепостного права, безусловно, усилило социальное напряжение в стране. Оно - вместе с обострением династической проблемы, усилением боярского своеволия, иностранным вмешательствам в русские дела - способствовало разложению морали, распаду традиционных отношений.

В 1598 году Годунов отменил недоимки по налогам и податям, дал некоторые привилегии служилым и посадским людям в выполнении государственных повинностей. Но неурожай в стране 1601-1602 годов привел к голоду и росту социальной напряженности. И в этой обстановке хаоса Годунов пытался не допустить народного восстания. Он установил предельную цену на хлеб, в ноябре 1601 года разрешил переход крестьян (на Юрьев день, единственный день в году, когда крестьяне могли свободно переходить от одного хозяина к другому), начал раздачу хлеба из государственных амбаров, усилил репрессии по разбойным делам и разрешил уходить холопам от своих хозяев, если те не могли их прокормить. Тем не менее эти меры успеха не имели. Народ бедствовал, а знать устраивала дележ богатства и привилегий, злобно соперничая в поисках личного благополучия. Запасов зерна, припрятанных многими боярами, хватило бы всему населению на несколько лет. Среди бедноты наблюдались случаи людоедства, а спекулянты удерживали хлеб, предвкушая повышение цен на него. Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом "воровство", но быстрых и простых путей выхода из кризиса не мог предложить никто. Чувство сопричастности к общественным проблемам у каждого отдельного человека оказывалось недостаточно развитым. К тому же немалые массы простых людей заражались цинизмом, корыстью, забвением традиций и святынь. Разложение шло сверху - от потерявшей всякий авторитет боярской верхушки, но грозило захлестнуть и низы.