По результатам представленных расчетов для выхода всех предприятий естественных монополий на нормальный уровень самофинансирования потребуется повысить цены: для электроэнергетики в 1.74 раза, газовой промышленности - в 1.6 раза, железнодорожного транспорта – в 1.54 раза.
В то же время необходимо понимать, что такого рода расчеты корректны только для гипотетической ситуации полной загрузки мощностей. Действительно, при меньшем исходном уровне загрузки мощностей, часть наиболее убыточных предприятий может быть просто закрыта и, в этом случае, для балансирования ситуации требуется уже меньший рост цен. Данное соображение является существенным, поскольку из него следует, что, в условиях конкурентной реструктуризации отраслей естественных монополий и неполной загрузки мощностей, неизбежно закрытие части предприятий этих секторов экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Еще одно важное аналитическое следствие состоит в том, что вертикально-интегрированные компании, используя механизм трансфертных цен, а также внутреннее субсидирование, предотвращают банкротство значительной части предприятий и, тем самым, фактически, демпфируют последствия структурно-технологического неравновесия, сформировавшегося еще в советскую эпоху.
Таблица 2
| Электро-энергетика | Газовая отрасль | Ж.д. транспорт | |
| Сальдированный финасовый результат | 50 | 10 | 40 |
| Убытки | 100 | 11 | 60 |
| Доля убыточных предприятий | 40,0% | 20,0% | 30,0% |
| Рентабельность | 15,0% | 10,0% | 10,0% |
| Прибыль | 150 | 21 | 100 |
| Себестоимость | 333,3 | 100,0 | 400,0 |
| Стоимость продукции | 483,3 | 121,0 | 500,0 |
| Продукция убыточных предприятий | 193,3 | 24,2 | 150,0 |
| Убытки убыточных предприятий | 100 | 11 | 60 |
| Себестоимость убыточных предприятий | 293,3 | 35,2 | 210,0 |
| Рентабельность убыточных предприятий | -34,1% | -31,3% | -28,6% |
| Расчетная прибыль убыточных предприятий | |||
| при средней рентабельности | 44 | 3,52 | 21 |
| Расчетная стоимость продукции убыточных | |||
| предприятий при средней рентабельности | 337,3 | 38,7 | 231,0 |
| Необходимый рост цен на продукцию | |||
| для обеспечения средней прибыльности | |||
| Ранее убыточным предприятиям - в разах | 1,74 | 1,60 | 1,54 |
6.4. Оценка народнохозяйственных последствий роста тарифов на продукцию естественных монополий и дилемма ценового регулирования
Наиболее подходящим инструментом для определения степени воздействия уровня цен в отдельной отрасли на общую ценовую динамику является инструмент межотраслевого баланса, а точнее – инструмент ценовой модели межотраслевого баланса.
Как известно, межотраслевой баланс фиксирует абсолютно однозначное соответствие между уровнем цен и доходов в отраслях. Имеется в виду, что данному конкретному вектору добавленных стоимостей соответствует только один вектор цен. И наоборот, данному конкретному вектору цен соответствует только один вектор добавленных стоимостей. Необходимо подчеркнуть, что это, вообще говоря, не просто свойство межотраслевого баланса, а свойство экономики.
С помощью ценовой модели межотраслевого баланса можно просчитать последствия роста тарифов на продукцию естественных монополий как для удорожания затрат, так и для роста цен и доходов в других отраслях и в экономике в целом.
В рамках данного доклада целесообразно оценить народнохозяйственные последствия роста тарифов на продукцию отраслей монополистов в случае их выхода, в результате либерализации цен, во-первых, на «мировой» уровень, а, во-вторых, на уровень, обеспечивающий безубыточность всех предприятий каждой из рассматриваемых естественных монополий.
Результаты расчетов по ценовой модели межотраслевого баланса (в зависимости от гипотез адаптации) состоят в следующем.
1. Для электроэнергетики: рост тарифов в 1.74 раза (уровень самоокупаемости) приводит к удорожанию затрат в экономике на 13-15% и росту цен на 9-11%.
2. Для электроэнергетики: рост тарифов в 3.5 раза (уровень мировых цен) приводит к удорожанию затрат в экономике на 45-50% и росту цен на 30-35%.
3. Для газовой промышленности рост тарифов в 1.6 раза (уровень самоокупаемости) приводит к удорожанию затрат в экономике на 2-3% и росту цен на 4-5%.
4. Для газовой промышленности рост тарифов в 7 раз (уровень мировых цен) приводит к удорожанию затрат в экономике на 20-25% и росту цен на 40-45%.
5. Для железнодорожного транспорта рост тарифов в 1.54 раза (уровень самоокупаемости) приводит к удорожанию затрат в экономике на 10-11% и росту цен на 8-10%.
6. Для железнодорожного транспорта рост тарифов в 2 раза (уровень мировых цен) приводит к удорожанию затрат в экономике на 17-20% и росту цен на 15-18%.
7. Совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня самоокупаемости приводит к удорожанию затрат в экономике на 22-24% и росту цен на 19-21%.
8. Совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня мировых цен приводит к удорожанию затрат в экономике на 71-75% и росту цен на 78-83%.
В то же время наибольший интерес представляют оценки влияния роста цен естественных монополий на экономическую динамику. Такого рода расчеты также возможны с помощью межотраслевого подхода, хотя результаты расчетов в этом случае не бесспорны.
Итоговые результаты расчетов по оценке влияния относительного роста цен на продукцию естественных монополий на экономическую динамику состоят в следующем:
· совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня самоокупаемости порождает импульс к спаду производства на 10%:
· совместный эффект роста цен на продукцию отраслей естественных монополий до уровня мировых цен порождает импульс к спаду производства более чем на 30%:
В то же время, рост цен на продукцию естественных монополий, в особенности, на топливо и энергию, вызывает также и определенные позитивные следствия. Так, например, прямое сопоставление динамики энергоемкости и динамики относительных цен на первичные энергоресурсы (в сравнении со средним по экономике индексом цен) в значительной степени подтверждает известную гипотезу позитивного влияния роста цен на энергию на процессы энергосбережения.
Тем не менее, факт состоит в том, что выход на уровень мировых цен и, даже, единовременный выход на уровень цен самоокупаемости, вызывают чрезвычайно тяжелые негативные последствия для российской экономики. Именно эти возможные последствия для экономической динамики и роста цен являются главными ограничениями на характер и темп реформ в отраслях естественных монополий.
Если исходить из того, что главная задача государства по отношению к естественным монополиям состоит в том, чтобы обеспечить максимальный кумулятивный эффект по всей экономике, состоящий в максимизации темпов роста и повышении характеристик эффективности, в том числе и для самих отраслей монополистов, то возникает задача такого реформирования естественных монополий, которое призвано этот кумулятивный эффект обеспечить.
1. В России идет нормальный, постепенный процесс формирования если не конкурентного, то состязательного рынка, за счет увеличения свободы доступа на монопольные рынки новых участников.
2. Некоторое опережение темпов реформ в РАО ЕЭС является мотивированным, имея в виду необходимость нарабатывать собственный (российский) опыт реформирования естественных монополий.
3. Объективные процессы развития нашей экономики, в частности постепенное повышение реального курса рубля, ведут к приближению внутренних цен к значениям аналогичным тем, что мы наблюдаем в развитых странах. Темп этого движения составляет 5-7% в год. Это означает, учитывая имеющиеся разрывы в уровне внутренних и мировых цен, что запас времени для модернизации отечественной экономики и, в особенности промышленности, в условиях льготных, относительно низких цен на первичные ресурсы и услуги естественных монополий, не превышает 10-12 лет. То есть запас времени у России для создания экономики, способной конкурировать в условиях цен мирового рынка, очень невелик. И целенаправленно сокращать это время (этот резерв) путем опережающего роста цен на продукцию естественных монополий, нет никакого резона.
4. Учитывая негативное воздействие роста тарифов на экономический рост и инфляцию, следует постоянно отслеживать и контролировать темпы либерализации в электроэнергетике, газовой отрасли и железнодорожном транспорте.
5. Реформы естественных монополий должны быть синхронизированы с общим ростом конкурентоспособности российской экономики. Это означает, в частности, что не следует допускать неконтролируемого роста цен на продукцию естественных монополий до того момента, пока общий уровень цен в экономике не приблизиться хотя бы к 75% от среднего уровня развитых стран.
6. Усиление конкурентных начал и свободное ценообразование в отраслях естественных монополий должны происходить постепенно и только в тех сегментах рынка и в тех случаях, когда это действительно способствует ограничению роста цен.
7. До завершения процесса модернизации российской экономики и существенного повышения уровня ее конкурентоспособности, выделение сетевой компоненты из состава естественных монополий целесообразно осуществлять только при условии сохранения значительного государственного влияния в транспортных и сбытовых компаниях.
8. Учитывая все рассмотренные выше обстоятельства на переходный период желательно сохранить за государством возможность определяющего воздействия на общий уровень цен в отраслях естественных монополий.
[1] Рынок является состязательным, если вход на него и выход с него относительно легки.
[2] По данным расчетных межотраслевых балансов ИНП РАН.