«Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства банков (стр. 4 из 4)
 |
1. Сильные и слабые стороны различных методов урегулирования
(1) Выплата страхового возмещения и последующая ликвидация банка
А. Положительные стороны:
(А) Он учитывает потребности вкладчиков и помогает минимизировать социальную и экономическую стоимость банкротств банков.
(Б) Он обеспечивает справедливое отношение к вкладчикам и повышает доверие к банковской системе.
(В) Он особенно эффективен с точки зрения избавления от «ненужных» банков в банковских системах с большим числом нежизнеспособных банков.
(Г) Владельцы депозитов получают компенсацию на базе общей суммы их депозитов в банке (в пределах установленного лимита страхового возмещения).
Б. Отрицательные стороны:
(А) Все функции банка-банкрота прекращаются. Банкротство каждого банка становится достоянием общественности, что может привести к кризису доверия, который, в свою очередь, затронет все банки.
(Б) Он ограничивает возможности страховщика действовать по своему усмотрению[8].
(В) Может потребоваться достаточно много времени на осуществление выплат. Есть риск для сотрудников страховщика депозитов (которые могут быть не защищены законом) понести персональную ответственность за убытки незастрахованных кредиторов.
(2) Покупка активов и принятие обязательств[9]
А. Положительные стороны:
(А) Он позволяет сохранить основные функции банка-банкрота и отношения вкладчиков с банком. Тем самым, он поддерживает доверие к банковской системе.
(Б) Зачастую данный метод распространяется на всех владельцев депозитов. Сроки выполнения обязательств перед ними могут быть растянуты, что может позволить сохранить некоторые рабочие места в банке.
(В) Он часто является наименее затратным и разрушительным методом урегулирования, для реализации которого может не потребоваться дополнительное финансирование со стороны государства.
(Г) Он может минимизировать ущерб для рынка, поскольку перевод активов может быть осуществлен в очень короткий период времени.
(Д) Он позволяет клиентам сохранять доступ к своим депозитам и не испытывать недостатка в услугах.
(Б) Отрицательные стороны:
(А) Может оказаться сложным найти финансовый институт - приобретателя части активов и обязательств нежизнеспособного банка в условиях ситуации ослабления банковской системы.
(Б) Он может увеличить расходы страны на урегулирование несостоятельности банков и негативно отразиться на дисциплине рынка.
(В) Распространение данного метода на всех вкладчиков может понизить значение установленного лимита страхового возмещения и привести к тому, что вкладчики других банков будут требовать повышения лимита возмещения и для них.
(Г) Частные инвесторы, как правило, не заинтересованы в приобретении неплатежеспособного банка, поэтому для их привлечения могут потребоваться финансовые вливания в банк со стороны государства или страховщика депозитов.
(Д) Оценка активов и пассивов банка, испытывающего трудности, на ранней стадии появления проблем является трудновыполнимой задачей для страховщика депозитов в условиях, когда требуется обеспечить соблюдение режима секретности. Не все сделки P&A подразумевают полное приобретение обязательств по депозитам, следовательно, не все владельцы депозитов полностью защищены.
(3) Бридж-банк
А. Положительные стороны
(А) Часто этот метод лучше, чем P&A, с точки зрения сроков урегулирования и сохранения функций банка-банкрота.
(Б) Он может способствовать увеличению доверия со стороны вкладчиков и кредиторов финансового института.
(В) Формирование бридж-банка позволяет выиграть время как страховщику депозитов для поисков подходящего покупателя, так и потенциальным покупателям - для оценки стоимости банка, чтобы сформулировать свое коммерческое предложение.
Б. Отрицательные стороны
(А) Возможно увеличение издержек для страховщика депозитов или государства, поскольку они становятся временными собственниками банка-банкрота, или банка, испытывающего трудности, чтобы продать его впоследствии. Таким образом, увеличиваются расходы на урегулирование и административные расходы.
(Б) Этот метод может оказаться более затратным для страховщика депозитов, поскольку на основание бридж-банка может потребоваться больше времени и усилий, чем на альтернативные методы урегулирования. При отсутствии нужного покупателя или заинтересованных лиц на завершение урегулирования может уйти больше времени, чем потребовалось бы в идеальном случае.
(В) Данный метод может быть использован просто для того, чтобы надзорный орган выиграл время. Это, в свою очередь, способно привести к существенным задержкам и издержкам при окончательном урегулировании проблемного банка.
(4) Оказание прямой финансовой помощи банку
А. Положительные стороны
(А) Данный метод может решить проблемы с ликвидностью несостоятельного банка, стабилизировать доверие вкладчиков и финансовую ситуацию и помочь избежать системного банковского кризиса.
(Б) От инвесторов требуется внесение свежего капитала и, тем самым, участие в издержках на финансовое оздоровление банка, испытывающего трудности.
Б. Отрицательные стороны
(А) Страховой фонд может быть истощен очень быстро и за сравнительно более короткий период, нежели при использовании других методов.
(Б) Он может повышать вероятность проявлений проблемы «морального вреда», когда лица, причастные к доведению банка до банкротства, избегают наказания.
(С) Он может способствовать снижению рыночной дисциплины и возникновению проблем типа «too-big-to-fail».
[1] General Guidance for the Resolution of Bank Failures. IADI, Dec. 05, 2005.
См.: http://www.iadi.org/docs/Guidance_Bank_Resol.pdf или перевод на русский язык на сайте Агентства по адресу: http://www.asv.org.ru/insurance/experience/iadi/docs/nesostoyatelnost.doc
[2] Thorsten Beck и Luc Laeven. Resolution of Failed Banks by Deposit Insurers: Cross-Country Evidence. May 2006, World Bank, WPS3920.
[3] Основным выводом этого исследования Всемирного Банка является то, что банки в странах, в которых страховщик депозитов имеет право заниматься урегулированием несостоятельности банков и имеет право исключать банки из системы страхования депозитов, являются более стабильными и с меньшей вероятностью становятся несостоятельными.
[4] Javier Bolzico, Yira Mascar and Paola Granata. Practical Guidelines for Effective Bank Resolution. November 2007. World Bank, WPS4389.
[5] Bank Insolvency. An International Guide for Deposit Insurers. INSOL International. January 2005.
[6] Например, выпущенный Базельским комитетом в мае 2002 г. документ, названный «Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками» (Supervisory Guidance for Dealing with Weak Banks).
[7] Можно, в частности, упомянуть совместную программу МВФ и Всемирного банка «Глобальная инициатива по несостоятельности банков» (Global Bank Insolvency Initiative), используемую как элемент оценки финансовых систем разных стран и в качестве основы для оказания технической помощи государствам в совершенствовании их законодательства о несостоятельности банков.
[8] например, выбирая наименее затратный с точки зрения фонда страхования вкладов метод
[9] В Федеральном законе № 175-ФЗ от 27 октября 2008 г. именуется «передачей имущества и обязательств банка или его части».