Сеульский саммит «двадцатки» одобрил договоренности, достигнутые министрами финансов и председателями центральных банков на встрече в Кенжду (2010 г.) и последующее решение МВФ о перераспределении квот и участия в управлении этой организацией в пользу динамично растущих стран. Изначально предполагалось передать от развитых развивающимся странам 6% квот, но реально их объем составил 3%. Это произошло из-за несовершенства формулы распределения голосов в МВФ. Участники саммита договорились пересмотреть формулу до 2013 г., а к 2014 г. провести первый раунд распределения квот по новым правилам. [5] Незначительное перераспределение квот сопровождалось передачей двух должностей в Исполнительном совете МВФ, занимаемых ранее европейскими странами с развитой экономикой. Параллельно с реформой МВФ идет увеличение числа голосов развивающихся стран и стран с переходной экономикой во Всемирном банке.
Между тем по важным вопросам посткризисного развития, таким как «искусственная девальвация» и «валютные войны», бесконтрольное накачивание национальных экономик денежной ликвидностью отдельными странами (прежде всего США) единой позиции нет и, видимо, быть не может. Эти проблемы, равно как и проблема «чрезмерных дисбалансов по счету текущих операций», в обтекаемой форме обозначены в итоговых документах последнего саммита. Оценка устойчивых значительных дисбалансов, по мнению «двадцатки», должна осуществляться на основе согласованных индикативных критериев. При этом подчеркивается необходимость принятия во внимание специфических условий в той или иной стране (регионе), в том числе в странах, относящимся к крупным производителям сырья.
Создание набора индикаторов для оценки действий отдельных стран по устранению дисбалансов в своих экономиках лидеры стран поручили специальной рабочей группе по реализации Рамочного соглашения по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного роста. По итогам деятельности группы предполагается принять решения на очередном саммите G20 осенью 2011 года.
Кризис показал, что ведущие экономические державы способны принимать «беспрецедентные и в высшей степени скоординированные меры бюджетного и денежно-кредитного стимулирования» [6] и смогли не допустить депрессии, на грани которой стояла мировая экономика. Между тем по многим вопросам страны G20 придерживаются кардинально отличных подходов, и формирование новой финансовой архитектуры обещает стать длительным процессом поиска компромиссов.
1.3. ФОРМИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
БЕЛОРУССИИ, КАЗАХСТАНА И РОССИИ
В настоящее время регулирование торговли товарами, главным образом их ввоза в Россию, определяется правилами Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России (ТС), который начал функционировать с января 2010 г.. Эти три страны ЕврАзЭС, сделав решительный шаг по пути создания региональной интеграционной группировки, взяли на себя обязательства проводить в отношении третьих стран единую внешнеторговую политику. Она будет определяться наднациональным органом – Комиссией ТС. Председательствовать в Комиссии страны будут поочередно, решения в ней должны приниматься двумя третями голосов. Россия имеет в Комиссии 57% голосов, Белоруссия и Казахстан – по 21,5%.
Страны-члены ТС согласовали и ввели в действие единый таможенный тариф и общий таможенный кодекс. Вошли в силу подписанные еще до начала создания ТС отдельные соглашения о порядке регулирования внешней торговли на общей таможенной территории. К числу основных из них относятся: Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран; Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран; Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам. Действует также
целый ряд других соглашений, касающихся регулирования внешней торговли товарами. Эти документы ратифицированы Федеральным собранием РФ.
В результате создания ТС российское законы, регламентирующие порядок регулирования внешнеторговой деятельности, в существенной мере теряют свое значение, по существу «девальвируются». Приоритетными становятся положения, закрепленные в международных договорах и соглашениях о ТС. Поэтому меры тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли товарами, отвечающие интересам России, уже нельзя будет вводить в одностороннем порядке решениями правительства, как это было на протяжении всего периода существования РФ в качестве самостоятельного государства. На их применение потребуется согласие Белоруссии и Казахстана.
В таких условиях проведение линии на обеспечение наших национальных интересов во многом будет связано с эффективностью отечественной экономической дипломатии в рамках ТС, ее умением отстаивать позицию России и находить взаимоприемлемые компромиссы.
Формирование ТС продолжается и пока невозможно предсказать, когда этот процесс окончательно завершится. Зарубежный опыт показывает, что в сжатые сроки создать работоспособный и эффективно действующий таможенный союз невозможно. Сегодня, тем не менее, уже становится ясным, что в чисто практическом плане создание ТС сужает возможности оперативного реагирования на угрозы, связанные с возможным усилением экспансии импорта на внутренний рынок России. Временной лаг между выработкой нашими министерствами и ведомствами предложений о корректировке действующего торгово-политического режима ТС в той или иной его части и моментом внесения в него требующихся изменений неминуемо возрастет по сравнению с недавним прошлым.
2. СОВРЕМЕННЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКИХ
ИНСТИТУТОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ
И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ В РОССИИ
За годы реформ Россия прошла путь от полнейшего хаоса в сфере внешней торговли [7] до функционирования цивилизованной системы регулирования торговых потоков с помощью общепринятых в мире инструментов, которые зафиксированы теперь в национальном законодательстве.
В результате создания этой системы экспорт товаров теперь осуществляется свободно, за исключением товаров и технологий двойного применения, при вывозе которых действует отдельная система контроля, и вооружений, в отношении вывоза которых используется особый порядок. При вывозе нефти, нефтепродуктов, газа, металлов и некоторых других товаров взимаются экспортные пошлины, с помощью которых государство возвращает себе часть природной ренты и сверхдоходов экспортеров, получаемых за счет роста цен на мировых рынках.
Импорт регулируется главным образом с помощью таможенного тарифа, имеющего ставки пошлин в диапазоне от 0 до 20%. Средневзвешенная ставка нашего тарифа – 10,6% (2009 г.). Тариф работает, но нормально исполняет только одну из трех классических функций импортного тарифа – фискальную. С точки зрения двух других его функций – защитной и структурообразующей – тариф малоэффективен, на что многократно обращали внимание отечественные исследователи. Меры нетарифного регулирования используются у нас весьма редко. Применялись, в частности, защитные меры (квоты) в отношении ввоза металлопродукции из Украины и Казахстана, вводились запреты по санитарным соображениям на импорт вин и минеральной воды из Грузии, вин из Молдавии, молочной продукции из Белоруссии, куриного мяса из США, говядины из ряда стран в связи с «коровьим бешенством», куриного мяса из отдельных стран в связи с «птичьим» гриппом и т.д. Часть этих запретов, хотели мы того или нет, выглядела как политические акции.
В ходе мирового финансово-экономического кризиса во внешнеэкономической сфере были осуществлены определенные институциональные преобразования, но их результаты вряд ли можно оценить однозначно.
В 2008 г. правительство Российской Федерации утвердило «Основные направления внешнеэкономической политики до 2020 г.». Этот документ разрабатывался в недрах Минэкономразвития России более четырех лет. Принятию внешнеэкономической стратегии предшествовало весьма радикальное реформирование системы управления ВЭД – функции управления в этой сфере были разделены между Минэкономразвития России, которое теперь отвечает за внешнеэкономическую деятельность без внешней торговли, и Минпромторгом РФ, ставшим основным куратором внешней торговли. При этом функции координатора внешнеэкономической политики были закреплены за Минэкономразвития. В результате произошло искусственное разделение средств торговой политики между двумя ведомствами (хотя к ним можно добавить и Минсельхоз, за которым закреплены вопросы тарифного и нетарифного регулирования торговли аграрной продукцией). Прежде единая система управления ВЭД в очередной раз распалась на отдельные фрагменты. Проблемы обеспечения доступа на внешние рынки и поддержки экспорта оказались организационно оторванными от проблематики двусторонних отношений и деятельности двусторонних межправительственных комиссий.