Независимость суда 10 Вопросы скорого и справедливого суда 14 (стр. 1 из 18)

Данный доклад подготовлен Фондом «Центр политических технологий» по заказу Института современного развития. Руководитель проекта – Игорь Михайлович Бунин. Координатор проекта – Алексей Владимирович Макаркин. Руководители социологических групп – Валерия Викторовна Делинская, Валерия Александровна Филимонова.

В 2009 году Центром политических технологий было проведено качественное социологическое исследование о проблемах, стоящих перед российской судебной системой, на основании которого подготовлен доклад. Исследование проводилось методом экспертных интервью в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области (Всеволожск, Сосновый Бор), Свердловской области (Екатеринбург, Ревда), Воронеже и Ульяновске.

Цели исследования:

- Выявить представления респондентов о проблемах, стоящих перед судебной системой РФ

- Выявить представления респондентов о приоритетах, которыми должно руководствоваться государство при проведении своей политики в отношении судебной системы

- Выявить мнения респондентов по проблемным вопросам в рамках заданной темы (взаимоотношение бизнеса и судебной системы, роль гражданского общества, роль СМИ, эффективность судов присяжных, сокращение срока рассмотрения гражданских дел и т.п.)

- Выявить отношение респондентов к конкретным мероприятиям, проводимым в судебной сфере в последнее время.

Специфика исследования состояла в том, чтобы выяснить мнение как представителей профессионального юридического сообщества (судей, адвокатов, ученых, юристов), так и участников российского гражданского общества, социально активных россиян (сотрудников НКО, правозащитников, судебных журналистов, представителей малого и среднего бизнеса). Таким образом, исследование состояло из двух частей, причем характер задаваемых вопросов был адаптирован для каждой из них. Состав респондентов приведен в таблице.

Таблица №1

*Категория респондентов*	*Москва*	*Санкт-Петербург,* *Ленинградская область*	*Свердловская область*	*Воронеж*	*Ульяновск*
ИССЛЕДОВАНИЕ №1
судьи	13	5	4
адвокаты	8	3	1	1	1
ученые	3	1	1	1	1
юристы		2	2	3
ИТОГО ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ					50
ИССЛЕДОВАНИЕ №2
НКО и правозащитники	12		8	6	1
судебные журналисты	4		2	3	1
малый и средний бизнес	6	6	4		1
ИТОГО ПО ВТОРОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ					54
ИТОГО РЕСПОНДЕНТОВ					104

По формальным признакам отбор и активность респондентов могут быть признаны удовлетворительными.

В текст доклада включены примеры прямой речи респондентов (выделены в тексте курсивом). Цитаты приводятся без изменений и коррекции – в том виде, как они были произнесены участниками исследования.

Введение

Тема данного исследования носит актуальный характер, так как напрямую связана с инициативами российской власти по совершенствованию судебной системы, выдвинутыми в 2008 году. В наиболее концентрированной форме они были высказаны Президентом России Д.А.Медведевым в его выступлении на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 года. По словам Президента, «качество работы суда – это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твердо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы». Понятно, что судебная система может пользоваться авторитетом среди населения только в том случае, если она эффективна (в полной мере позволяет реализовать право на скорый и справедливый суд), независима, компетентна, «прозрачна» для общества, не подвержена коррупции, гарантирует равенство граждан перед законом вне зависимости от их социального положения, способна обеспечить исполнение своих решений.

Одна из инициатив Президента – принятие закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» - уже реализована (данный закон подписан главой государства 22 декабря 2008 года). Этот закон закрепляет различные формы обнародования информации о работе судов, в том числе и через электронные средства массовой информации (интернет). Он вступает в действие с 1 июля 2010 года, что связано с необходимостью большого количества подготовительных мер для его реализации.

Еще один принятый закон ликвидировал институт первого назначения судей на трехлетний срок (Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Наконец, 9 ноября 2009 года Президент России подписал Федеральный конституционный закон «О дисциплинарном судебном присутствии» - судебном органе, рассматривающем дела по жалобам на решения квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

Другие темы, поднятые Президентом, пока не нашли своего отражения в новых законодательных актах. Речь идет, в частности, об исполнении судебных решений, которое Президент назвал «важнейшей и, к сожалению, нетленной, темой». Несмотря на то, что служба судебных приставов наделена и полномочиями, и ресурсами, радикальных изменений к лучшему в ее деятельности пока нет, и, согласно статистике, не исполняется каждое второе решение, причем как судов общей юрисдикции, так и арбитражных[1]. В этой ситуации многие россияне вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека. Д.А.Медведев согласен с тем, что российская судебная система должна быть абсолютно независимой (и, соответственно, Страсбургский суд не должен подменять отечественные суды), но при этом обладать такой эффективностью, чтобы свести к минимуму обращения в международные суды. В своем Послании Федеральному собранию Президент упомянул о необходимости установления механизма возмещения – в разумные сроки – ущерба причиненного при нарушении прав граждан на полное и своевременное исполнение судебных решений; эта же тема прозвучала и в его выступлении на Съезде судей.

Эта идея нашла свое отражение в законопроекте, о подготовке которого было объявлено Министерством юстиции летом 2009 года. Размер компенсаций в подготовленном законопроекте пока точно не определен, однако он должен быть не меньше, чем в Европейском суде. Таким образом, граждане смогут получить около 1,5 - 2 тысяч евро за каждый год волокиты. Кроме того, министр Александр Коновалов предложил допустить частные структуры на некоторые стадии исполнительного производства, с тем, чтобы разгрузить государственных судебных приставов. У них можно забрать технические, но трудоемкие и важные функции вроде розыска имущества, на которое может быть наложено взыскание, и сбора доказательств, что имущество принадлежит должнику. Кроме того, министр обратил внимание на американский опыт работы частных исполнителей, которые «бегают по стране, разыскивая ответчиков, фотографируя момент вручения им повестки». Таким образом, можно достичь повышения явки ответчиков в суд.