По словам респондентов, принадлежность к квалификационной коллегии позиционирует человека как представителя элиты судейского сообщества. За членство в квалификационной коллегии судьи очень держатся. И наоборот, исключение из квалификационной коллегии означает, что на человеке «поставили черную метку». Что касается трети квалификационной коллегии, которая не является судьями, для них приглашение в квалификационную коллегию является весьма престижным признанием их авторитета как юриста или как общественного деятеля.
Большинство респондентов считают, что квалификационные коллегии являются достаточно авторитетным органом судебной системы. Со слов судей, быть выбранным на должность члена квалификационной коллегии считается престижным, это воспринимается свидетельством высокого квалификационного рейтинга судьи. По словам респондентов, отбор судей в квалификационные коллегии происходит открыто, мало кто упоминал о возможности фальсификации результатов выборов.
Независимость квалификационной коллегии большинством респондентов не была поставлена под сомнение. Сюда входит председатель военного суда, областного суда, арбитраж, районный суды, представители из городских судов. Если взять районные суды и арбитраж, то это где-то 50 на 50. Не знаю, как надо заставить всех членов коллегии плясать под одну дуду, - говорит судья. Представители СМИ также не смогли вспомнить никаких случаев давления на квалификационную коллегию. Особняком стоит мнение одного из адвокатов, который описывает квалификационную коллегию как замкнутую корпоративную структуру, состав которой обязательно нужно поменять. В то же время, со слов судей, они боятся быть вызванными на заседание квалификационной коллегии, поскольку считают, что претензии со стороны квалификационных коллегий могут иметь более чем плачевные последствия.
Характерно, что остальные респонденты, не являющиеся судьями, во-первых, достаточно мало осведомлены о деятельности квалификационных коллегий, а во-вторых, склонны недооценивать их «вес» и силу влияния.
И те, и другие считают, что квалификационные коллегии способны выполнять карательные функции:
Судьи реально этих коллегий боятся. Потому что это – некий карательный механизм. Если нужно судью убрать, то через квалификационную коллегию его уберут без проблем.
Вместе с тем, для всех очевидно, что отстранение судьи от обязанностей происходит крайне редко, и в должности судьи нередко продолжают оставаться скомпрометировавшие себя члены судейского сообщества. В ходе интервью респонденты приводили значительное число примеров, когда судья, выносивший очевидно неправомочное судебное решение, никоим образом не был наказан (например, отстранен от должности). Таким образом, считается, что у квалификационных коллегий, безусловно, есть инструмент, при помощи которого они могли бы чистить ряды судей, но этим инструментом квалификационные коллегии пользуются исключительно по согласованию и по договоренности (например, с верховным судом или органами исполнительной власти).
По словам респондентов (главным образом, судей, так как респонденты без юридического образования, как правило, не осведомлены о деятельности квалификационных коллегий) в работе квалификационных коллегий участвуют представители общественности (и это определено действующим законодательством). Представления о роли и «весе» общественности в плане влияния на принятие решений квалификационной коллегией существенно разнятся. Как правило, респонденты без юридического образования предполагают, что представители общественности никак не влияют на принятие решений в ходе заседаний квалификационных коллегий. Юристы и адвокаты также настроены достаточно скептически – им кажется, что представители общественности подбираются из заведомо лояльного власти пула, поэтому – даже если они и участвуют в принятии решений, то их участие не идет вразрез с общепринятой линией. Со слов судей, представители общественности, напротив, играют заметную роль в принятии решений квалификационной коллегией. Судьи опровергают мнения о пристрастности и заведомой лояльности общественности, входящей в квалификационные коллегии.
Представители правозащитных организаций, журналисты и адвокаты единодушно высказались за пополнение судейского корпуса выходцами из рядов адвокатов и ученых, мотивируя это тем, что это может, во-первых, снизить обвинительный уклон приговоров, благодаря обширной судебной практике. Во-вторых, по их мнению, судьи, которые «вырастают» из секретарей суда, сами никогда не бывали участниками судебного процесса и не могут в полной мере оценить его. Эта часть респондентов апеллирует к опыту Великобритании и США, где судей назначают только из тех лиц, кто долгое время выступал в качестве прокурора или адвоката. В качестве стимулов могла бы выступать, в первую очередь, собственная гражданская позиция, а также, безусловно, достойная оплата труда и возможность завязать полезные знакомства.
Подавляющая же часть опрошенных судей категорически против назначения адвокатов судьями. Они ратуют за то, что адвокат или прокурор несет на себе психофизические характеристики своей профессии, и должен пройти определенный период времени, когда они сотрутся. Он не сможет стоять над схваткой, соблюдая баланс, - убежден судья районного суда. В отношении стимулов представители судейского сообщества полагают, что работа в суде вообще не должна привлекать никакими стимулами, потому что не каждому дано принимать решения от имени государства. Это очень сложно. Что касается молодых людей и «свежей крови» в судейском корпусе, то один из респондентов привел такой пример: В Англии все судьи в возрасте за 60 лет. Они там все пожилые и умудренные опытом. <…> Тут же нагрузка совсем другая! Никогда не слышал, чтобы у нас один судья только три-четыре квартирные кражи может рассмотреть. У нас такого нет вообще! Если такого дедушку посадить сюда, то он через недельку с инфарктом миокарда или еще с чем-то выйдет из строя. Потому что в нашей системе должны работать очень здоровые и относительно молодые люди.
В целом, как представители юридического сообщества, так и представители гражданского общества считают, что судейское сообщество достаточно закрыто, и оно не заинтересовано в привлечении в свои ряды адвокатов, корпоративных юристов, ученых – даже затем, чтобы расширить собственную картинку мира или повысить собственный профессионализм. Общее мнение сводится к тому, что, возможно, закрытость судебного корпуса продиктована нежеланием дискуссий или отсутствием смысла в открытости для них самих. Участники исследования предполагают, что общественность, будучи допущенной внутрь судейского сообщества, может с непривычки вести себя неадекватно, непрофессионально, напористо – и именно эта перспектива приводит к нежеланию взаимодействия со стороны профессиональных судей.
Участники исследования считают возможными такие формы взаимодействия судей с обществом как семинары, конференции и круглые столы – не в рамках судейского сообщества, а на нейтральной территории. В целом, участники исследования сошлись во мнении, что если человек профессионал, то по большому счету не имеет значения, из какой профессии он пришел.
Исследование показало, что в вопросе досрочном прекращении полномочий судей, выявились две категории причин: объективные и субъективные.
Объективными причинами досрочного прекращения полномочий судьи, по мнению большинства московских экспертов, могут являться:
· Личное заявление судьи (увольнение по собственному желанию), которое может быть подано в связи с тем, что по своим качествам специалист не отвечает требованиям, предъявляемым квалификационной коллегией к судьям. Речь идет о низкой квалификации судьи, высокой нагрузке, психологическом перенапряжении и т.д.
· Правонарушение уголовного характера. Грубые нарушения закона, граничащие с преступными, которые порочат честь и достоинство судьи.
· Волокита гражданских и уголовных дел. Наличие большого количества нерассмотренных или не вовремя рассмотренных дел.
· Нарушение норм судебной этики. Неэтичное поведение, использование ненормативной лексики во время судебных заседаний.
· Ведение деятельности, несовместимой с деятельностью судьи (например, консультация бизнесменов, проведение семинаров и тренингов).
Субъективные причины досрочного прекращения полномочий судьи участники исследования выделяют следующие:
· Плохие отношения с председателем суда: критика председателя суда, невыполнение указаний вышестоящего руководства (например, Московского городского суда).
· Отказ подчиниться давлению со стороны исполнительной власти. Например, просьба сделать судебное заседание закрытым, вопреки закону.
· Большое количество оправдательных приговоров.
· Независимость судьи: вынесение приговоров в соответствии со своими внутренними убеждениями. Активное применение примирений сторон.
В то же время, по мнению региональных респондентов, досрочное прекращение полномочий судей происходит крайне редко. Даже судьи с многолетним стажем подчеркивают, что на их веку такое либо не встречалось, либо встречалось в единичных случаях. Характерно, что среди этих единичных случаев досрочного прекращения полномочий судей упоминались причины, имеющие отношения скорее не к профессионализму судей, а к их моральному облику. Например, девушку уволили с должности судьи за то, что компрометировавшие ее интимные фотографии оказались выложенными в интернет. Также, по словам судей, лишить должности могут за грубое нарушение закона – вместе с тем, к этому тезису судьями не было приведено ни одной иллюстрации. Юристы, не являющиеся судьями, не смогли вспомнить ни одного случая, когда полномочия судьи досрочно прекращались. Этот факт осмысливается в том ключе, что судьи в целом могут рассчитывать на собственную безнаказанность и на отсутствие неблагоприятных последствий даже в случае нарушения законов. Отдельно упоминается прекращение полномочий судей по политическим мотивам.