Другое дело – Армения, Грузия, Молдавия и Россия. Один из государственных экспертов Роспатента на конференции проговорилась, что использует в своей работе «письма со списками национализированных товарных знаков», составленными некими неизвестными ей компетентными органами этих республик, запрещающих регистрацию некоторых более или менее известных марок алкогольных напитков на территории России. Например, в Молдавии объявлены «национальным достоянием» водки «Русская» и «Лимонная» и много других обозначений, не имеющих ничего общего с местом происхождения товаров. На вопрос, какое юридическое значение имеют «письма» самых компетентных органов к законодательству о товарных знаках, эксперт отправила к начальству.
Не всё красиво получается и в Германии. Адвокат Райнер Каазе рассказал о регистрации десятилетней давности в качестве изобразительного товарного знака классической бело-сине-голубой этикетки «МОЛОКО СГУЩЁНОЕ С САХАРОМ» на имя одного из граждан Западной Европы. К моменту, когда был принципиально разрешён импорт молока из России и стран СНГ, импортёры столкнулись с тем, что им больше мешает не санитарный врач, а действующий товарный знак. За несколько лет разбирательство дошло до второй инстанции суда, но поддержки импортёров всё ещё нет!
На фоне разговоров о всеобщей гармонизации законодательства об интеллектуальной собственности, совершенно неожиданным оказался доклад Болко Рахова - председателя, Земельного Суда в г. Гамбург - «Разграничение между авторским правом и правом о промышленных образцах». По его словам неограниченное сосуществование авторского права и права о промышленных образцах в рамках всего ЕС в виде директивы о промышленных образцах не состоялось из-за сопротивления Великобритании и Италии. Различия в походах столь многообразны, что обсуждать их в России, где до сих пор во главу угла ставится перечень отличительных признаков, преждевременно! Законодательство ЕС может сделать существование промобразцов бессмысленным! Уже сейчас в некоторых странах достигнута полная куммуляция авторского права и права на промышленный образец, в других – владелец патента на промобразец пока ещё имеет процессуальные преимущества (полная правоспособность!), в третьих – нет охраны авторских прав на промышленные изделия. Достигнут первый компромисс: право на промышленный образец для запасных частей в рамках ЕС аннулировано!
На фотографии www.patentovedam.narod.ru/Download/2827.jpg виден экран с электронной презентацией Д-ра Мартина Шлютельбурга из отдела промышленых образцов Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM), г. Аликанте, в ходе которой он доказывал преимущества охраны патентами на промышленные образцы всех тех объектов, которые в России называют «эмблемами», но чаще регистрируют в виде комбинированных товарных знаков (с доминирующими словесными элементами). Присутствующие в зале российские патентные поверенные скептически рассматривая варианты «словесных» промобразцов на экране, посетовали на необходимость обеспечения «новизны» при подаче заявки, необходимость ежегодного поддержания патента в силе, и на ограниченный срок охраны. На что Д-р Мартин Шлютельбург ответил убедительным перечнем преимуществ:
- только формальная экспертиза (проверочный характер экспертизы промобразцов, в том числе по базам данных товарных знаков, пока ещё сохранился в Швеции и Финляндии);
- в случае возбуждения процедуры признания недействительной регистрации промобразца, возможна корректировка дизайна и удаление некоторых элементов, порочащих новизну,без подачи новой заявки и с сохранением приоритета;
- можно зарегистрировать новый промобразец на «старый» товарный знак, так как «фонетика» словесных элементов обозначения не учитывается;
- «использование охраняемого промобразца запрещается» … для всех товаров и услуг, независимо от МКПО и МКТУ;
- объём защиты промобразца может оказаться шире, чем для похожего товарного знака, так как при судебной экспертизе сравниваются не отдельные признаки (как в России),. а анализируется «общее впечатление»;
- нет обязанности патентообладателя по использованию в течение какого-либо срока;
- процедура регистрации промобразцов проходит быстрее товарных знаков;
- размер пошлин при регистрации промобразца во всех странах ЕС сразу несопоставимо меньше пошлин, необходимых для регистрации товарного знака ЕС;
- срок охраны промобразца в подавляющем большинстве стран ЕС - 25 лет.
При ответе на каверзные вопросы из зала Д-р Мартин Шлютельбург подтвердил реальную возможность регистрации в ЕС промышленного образца «Стрижка собаки» или «Причёска женщины» (на языке патентного закона собака и её шерсть – это МАТЕРИАЛ!), но воздержался от ответа на вопрос о регистрации промышленных образцов с вариантами произведений боди-билдинга или боди-арта;
Российская сторона на конференции была представлена официальным докладом «О некоторых проблемах, касающихся правовой охраны и защиты товарных знаков в РФ», с которым выступила Горленко Светлана Антоновна, к.ю.н., помощник директора ФИПС (См. фото на www.patentovedam.narod.ru/Download/2829.jpg).
Акценты в докладе были сделаны на проблемах, сохранившихся (или появившихся) после недавних изменений в законодательстве:
- в правилах пока нет чёткости с определением объективных критериев для признания товарных знаков (буквосочетаний), «приобревших (или нет?) различительную способность»;
- что делать с объектами авторского права и другими объектами по Ст.7 п.3, когда согласие носителя права у заявителя товарного знака есть, а «внутренний голос» государственного эксперта подсказывает, что регистрировать знак нельзя ни при каких условиях?;
- можно ли допустить «условную» регистрацию товарного знака в РФ (с предупреждением о возможных последствиях?;
- что делать с промежуточными регистрациями с момента регистрации знака по одному классу МКТУ до момента признания этого знака «общеизвестным»?;
- надо ли требовать создания нового юридического лица для объединения владельцев «коллективного товарного знака»?;
- как преобразовать индивидуальный знак в коллективный (и обратно), если об этих процедурах нет ни слова в правилах?;
- какие доказательства о масштабах использования товарного знака являются допустимыми в Палате по патентным спорам РФ с учётом различия товаров разных отраслей?
В заключение Светлана Антоновна пообещала, что на все вышеперечисленные вопросы в ближайшее время сотрудники ФИПС найдут ответы, а деятельность ФИПС и ФСИС будет будет проходить под флагом всё большей и большей ОТКРЫТОСТИ!
(Такой подарок судьбы упускать было нельзя! Тут же из зала поступило два вопроса, на которые вполне можно было ответить в режиме «ДА!» или «НЕТ!»:
- является ли изменение в комбинированном товарном знаке №264540 (путём исключения словесного элемента «ИГРИСТОЕ» из зарегистрированного раннее обозначения «СОВЕТСКОЕ ИГРИСТОЕ») «не меняющем его существа» в смысле ст.17 Закона о товарных знаках?
- можно ли было заявке на словесное обозначение «СОВЕТСКОЕ» (зарегистрировано под №269853) противопоставить ранее зарегистрированные товарные знаки (№167691, №177614, №234318) и заявки с более ранним приоритетом со словесным элементом «СОВЕТСКОЕ», делопроизводство по которым не завершено (2000709629, 2001724247, 2002710711, 2003711208, 2003711880, 2003724777, м.р. 770634)?
Ответ был буквально следующий: «ничего не скажу, потому что ваши вопросы являются «ПОЛИТИЧЕСКИМИ!»
Наверное, присутствующим было приятно осознать, что от повседневных вопросов ПРОМЫШЛЕННОЙ собственности буквально один шаг до ПОЛИТИКИ! Ещё немного… и можно будет поговорить о «защите интересов государства».
Вопросов к г-же Горленко С.А. более не последовало…)
Политическая тема получила неожиданное продолжение в ходе обсуждения доклада «Последние изменения в европейском законодательстве о товарных знаках», с которым выступил Грегор Шнайдер – член подразделения по судебным спорам в сфере права на интеллектуальную собственность из Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM), г. Аликанте, Испания.
На фотографии www.patentovedam.narod.ru/Download/2830.jpg можно разглядеть достаточно громоздкую структуру существующей в ЕС юрисдикционной системы для рассмотрения дел по товарным знакам. Наверное, это своеобразная «плата» за простоту формальной экспертизы. Докладчик отметил, что одно из дел, длится уже около 10 лет и перспектива решения пока не просматривается -
На фотографии www.patentovedam.narod.ru/Download/2831.jpg виден экран с двумя объёмными товарными знаками. Первый из них представляет собой шоколадную имитацию сигары и предназначался для товаров 30 класса. Второй имитирует стандартный золотой слиток и предназначался для упаковки различных продуктов. Оба этих знака были аннулированы судебными органами ЕС «из-за отсутствия различительной способности».
Среди присутствующих в зале патентных поверенных разгорелся спор о справедливости такого решения, перекинувшийся на другие интересные примеры, продемонстрированные в ходе презентации.
Неожиданно г-жа Горленко С.А. выложила на стол две распечатки с товарными знаками Германии: «БОРИС ЕЛЬЦИН» и «ГЕРХАРД ШРЁДЕР».
Просмотрев документы немецкая делегация (См. фото на www.patentovedam.narod.ru/Download/2828.jpg) тут же выявила в своих рядах «виновника», принимавшего участие в экспертизе. Тот попытался возразить, что решение было принято ещё тогда, когда Герхард Шрёдер не был канцлером Германии. Про знак «БОРИС ЕЛЬЦИН» оправданий не последовало. Потом «виновник» совершенно добровольно признался, что в Германии зарегистрирован знак «ФИДЕЛЬ КАСТРО» (для табачных изделий) и «МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ», который не имеет никакого отношения к первому президенту СССР, а случайно совпадает с именем предпринимателя, жившего в Германии в начале прошлого века.