| Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ |
| Содержание книги Введение Глава 1. Многообразие избирательных систем 1.1. Классификация избирательных систем 1.2. Предпосылки многообразия избирательных систем 1.3. Избирательные системы, применявшиеся на выборах в Российской Федерации 1.4. Национальные квоты – модификация избирательной системы с целью защиты прав коренных малочисленных народов 1.5. Избирательные системы и обеспечение избирательных прав Глава 2. Пропорциональная избирательная система на общероссийских выборах 2.1. Пропорциональная избирательная система на выборах Всероссийского учредительного собрания 2.2. Восстановление пропорциональной избирательной системы на современном этапе 2.3. Пропорциональная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2.3.1. Выборы 1993 года 2.3.2. Выборы 1995 года 2.3.3. Выборы 1999 года 2.3.4. Выборы 2003 года 2.3.5. Итоги четырех избирательных кампаний Глава 3. Пропорциональная избирательная система на региональных и местных выборах 3.1. Региональные эксперименты с пропорциональной избирательной системой в 1993–2002 годах 3.1.1. Республика Марий Эл 3.1.2. Республика Тыва 3.1.3. Красноярский край 3.1.4. Калининградская область 3.1.5. Псковская область 3.1.6. Саратовская область 3.1.7. Свердловская область 3.1.8. Корякский автономный округ 3.1.9. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 3.2. Реформа избирательного законодательства в 2001–2003 годах: введение обязательных выборов по пропорциональной системе в субъектах Федерации 3.3. Выборы депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации 7 декабря 2003 года 3.3.1. Республика Ингушетия 3.3.2. Кабардино-Балкарская Республика 3.3.3. Республика Калмыкия 3.3.4. Республика Мордовия 3.3.5. Волгоградская область 3.3.6. Вологодская область 3.3.7. Ульяновская область 3.4. Выборы депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации 14 марта 2004 года 3.4.1. Карачаево-Черкесская Республика 3.4.2. Республика Татарстан 3.4.3. Алтайский край 3.4.4. Свердловская область 3.4.5. Ярославская область 3.4.6. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 3.5. Выборы депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации второй половины 2004 – первой половины 2005 года 3.5.1. Республика Марий Эл 3.5.2. Республика Хакасия 3.5.3. Амурская область 3.5.4. Архангельская область 3.5.5. Брянская область 3.5.6. Владимирская область 3.5.7. Воронежская область 3.5.8. Иркутская область 3.5.9. Калужская область 3.5.10. Курганская область 3.5.11. Магаданская область 3.5.12. Рязанская область 3.5.13. Сахалинская область 3.5.14. Тульская область 3.5.15. Читинская область 3.5.16. Корякский автономный округ 3.5.17. Ненецкий автономный округ 3.5.18. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ 3.5.19. Ямало-Ненецкий автономный округ 3.6. Применение пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Глава 4. Дискуссионные проблемы законодательного регулирования пропорциональной избирательной системы 4.1. Разделение партийных списков на группы 4.1.1. Разделение списков на выборах депутатов Государственной Думы 1993–2003 годов 4.1.2. Разделение списков в новом законе о выборах депутатов Государственной Думы 4.1.3. Разделение на группы списков на выборах депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Федерации 4.2. Закрытые и открытые списки 4.3. Методики распределения мандатов 4.3.1. Методики распределения мандатов между списками 4.3.2. Методики распределения мандатов между региональными (субрегиональными) группами внутри одного списка 4.3.3. Методики распределения мандатов внутри открытого списка 4.4. Заградительный барьер 4.4.1. Основания для введения заградительного барьера 4.4.2. Заградительный барьер и представительность парламента 4.4.3. Заградительный барьер и методика распределения мандатов 4.5. Другие проблемы 4.5.1. Ограничения числа кандидатов в списке 4.5.2. Избирательный бюллетень 4.5.3. Отказ избранного кандидата от получения мандата Глава 5. Анализ эффективности применения пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов законодательных органов субъектов Федерации в 2003–2005 годах 5.1. Политические партии и избирательные блоки на выборах депутатов законодательных органов субъектов Федерации 5.2. Активность избирателей и протестное голосование 5.2.1. Активность избирателей 5.2.2. Протестное голосование 5.2.3. Недействительные бюллетени 5.3. Заградительный барьер и уровень представительности 5.4. Практика использования разбиения списка на группы 5.4.1. Республика Мордовия 5.4.2. Курганская область 5.4.3. Архангельская область 5.5. Практика использования открытых списков 5.5.1. Республика Калмыкия 5.5.2. Корякский автономный округ 5.5.3. Ямало-Ненецкий автономный округ 5.5.4. Сравнение разных методик распределения мандатов 5.5.5. Последствия голосования путем указания номера кандидата в списке Глава 6. Перспективные направления развития пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации 6.1. Перспектива развития системы открытых списков 6.2. Перспектива использования “германской” (“персонализированной смешанной”) избирательной системы 6.3. Перспектива использования системы единственного передаваемого голоса Заключение Приложение 1. Проекты законов Российской Федерации “Об основах избирательного процесса” и “О выборах в Верховный Совет Российской Федерации”, подготовленные в 1992 году Проект закона Российской Федерации "Об основах избирательного процесса" Проект закона Российской Федерации "О выборах в Верховный Совет Российской Федерации" Приложение 2. Математические расчеты, связанные с распределением депутатских мандатов по пропорциональной системе 2.1. Различия в распределении мандатов в зависимости от применяемой методики на примере результатов выборов депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2003–2005 годах 2.2. Сумма модулей отклонений процента полученных мандатов от процента полученных голосов избирателей минимальна при распределении мандатов по методу наименьших остатков 2.3. Распределение мандатов, оптимальное с точки зрения “цены” мандата 2.4. Различия в распределении мандатов без установления заградительного барьера в зависимости от применяемой методики на примере результатов выборов депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2003–2004 годах Приложение 3. Пример нормативного регулирования “персонализированной” смешанной избирательной системы в законодательстве субъекта Российской Федерации 3.1. Примерное положение Устава области 3.2. Примерные положения областного закона “О выборах депутатов областной Думы” 3.3. Пример применения “персонализированной” смешанной избирательной системы Приложение 4. Методика распределения мандатов по системе единственного передаваемого голоса |
Введение
Существование современного демократического государства невозможно без периодического проведения свободных выборов, без тщательно проработанных избирательных процедур. При этом одной из основных тенденций развития избирательного права является поиск избирательных систем, обеспечивающих наиболее полный учет волеизъявления всех избирателей и адекватное этому волеизъявлению распределение мандатов.
Споры о том, какая избирательная система лучше, ведутся давно и не прекращаются по сей день. Однако специалистам хорошо известно, что идеальной избирательной системы просто не существует. Одни и те же системы совершенно по-разному проявляют себя в конкретных условиях. Именно поэтому важно понять, как та или иная избирательная система работает в различных исторических, географических, социально-экономических, культурных условиях.
Эти вопросы имеют огромное значение для судеб российской государственности и демократии. Современная российская избирательная практика, несмотря на непродолжительную историю альтернативных и многопартийных выборов, богата и разнообразна. Это во многом обусловлено федеративной природой российской государственности, конституционным разграничением полномочий Федерации и ее субъектов, дающим им широкий простор в выборе избирательных систем. Тем не менее субъекты Федерации используют эти возможности недостаточно, и настоящее исследование призвано помочь им в поиске избирательной системы, оптимальной для региона.
Практически забытой страницей российской демократической практики является опыт применения пропорциональной избирательной системы на выборах Всероссийского учредительного собрания в 1917 г. Между тем это были первые подлинно свободные выборы в России, проходившие на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. После их проведения в истории демократических выборов в России наступил длительный перерыв. Учредительное собрание было разогнано. Новыми органами власти стали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов – органы, основным назначением которых со временем стало прикрытие диктатуры партийной бюрократии. Опыт участия партии большевиков в альтернативных выборах был отброшен. Лишь чисто формально до 1922 г. среди делегатов Всероссийских съездов Советов были представлены члены иных, небольшевистских партий, но их с каждым созывом становилось все меньше и меньше.
После того, как в стране осталась только одна политическая партия, применение пропорциональной системы стало попросту невозможным. Выборы окончательно утратили альтернативность и превратились в массовое голосование за “единый и нерушимый блок коммунистов и беспартийных”. Для достижения необходимых власти результатов, не имеющих отношения к подлинному волеизъявлению российских избирателей, были задействованы чисто административные и силовые методы организации массового голосования и подведения их итогов1.