В рамках третьей системы (она называется “персонализированной” смешанной и действует при выборах депутатов германского бундестага) избиратель голосует раздельно за партию и за конкретных кандидатов. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах. Однако (в отличие от российской системы) распределение мандатов в одномандатных округах влияет на число мандатов, получаемых партией по итогам списочного голосования (при этом численность депутатов бундестага является “плавающей”).
К четвертому типу относится система (ее иногда именуют системой добавочных представителей), при которой избиратель голосует за кандидатов, баллотирующихся в одномандатных округах, но его голос засчитывается и как поданный за партию, в список которой входит данный кандидат. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах, а по спискам – в общенациональном многомандатном округе.
Таким образом, мы выделяем 11 основных классов избирательных систем. Их характеристики приводятся в табл. 1.1.
Мы сознательно не включаем в свою классификацию так называемую “смешанную несвязанную систему”, которая до сих пор использовалась в России на выборах депутатов Государственной Думы (а также в ряде стран Восточной Европы). Мы полагаем, что применение в данном случае термина “смешанная система” не вполне корректно, поскольку результаты выборов по мажоритарной и пропорциональной системам устанавливаются автономно друг от друга. Правильнее говорить об одновременном использовании мажоритарной и пропорциональной систем.
Тем не менее, поскольку термин “смешанная система” стал общепринятым, мы будем использовать его в данной работе, понимая при этом, что речь идет не об отдельной избирательной системе, а о сочетании двух систем.
Таблица 1.1Классификация избирательных систем
| Избирательная система | Избирательные округа | Голосование за кандидатов или за партии | Способ голосования |
| Мажоритарная | Одномандатные | За кандидатов | Категорическое |
| Мажоритарно-преференциальная | Одномандатные | За кандидатов | Преференциальное |
| Единственного непередаваемого голоса | Многомандатные | За кандидатов | Категорическое |
| Блоковая | Многомандатные | За кандидатов | Одобрительное |
| Кумулятивный вотум | Многомандатные | За кандидатов | Кумулятивное |
| Единственного передаваемого голоса | Многомандатные | За кандидатов | Преференциальное |
| Закрытых партийных списков | Многомандатные | За партии | Категорическое |
| Открытых партийных списков | Многомандатные | За партии и за кандидатов | За партии –категорическое, за кандидатов – возможны разные варианты |
| “Панаширование” | Многомандатные | За кандидатов и (фактически) за партии | Одобрительное |
| “Персонализированная” смешанная | Многомандатные и одномандатные | За партии и за кандидатов | Категорическое |
| “Добавочных представителей” | Одномандатные и многомандатные | За кандидатов и (фактически) за партии | Категорическое |
1.2. Предпосылки многообразия избирательных систем
Современная теория демократии изначально базируется на многообразии ее форм, когда каждая страна с учетом условий конкретного исторического времени выбирает оптимальное для себя сочетание избирательных механизмов. Согласно одному из крупнейших современных теоретиков демократии Ж. Бешлеру демократия “существует лишь в бесконечно разнообразных исторических формах, а потому реально существуют только демократии, одновременно тождественные друг другу и отличные одна от другой”1.
Соответственно изначально невозможным становится любое слепое воспроизведение, копирование с уже существующих в других странах систем организации государственной власти. Если в разных странах имеются разные политические культуры, разные истории, то разными должны быть и системы организации государственной власти, отличия должны иметь и избирательные системы (а система организации государственной власти и избирательная система есть во многом отражение национальной политической культуры и национальной истории). Максимальный учет национальных особенностей является одним из важнейших условий эффективности выбранной формы системы. Так в Заключительном акте СБСЕ сказано: “Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие”2.
В свою очередь различные элементы избирательных систем находятся в тесной взаимосвязи и их положительные и отрицательные свойства проявляются в большей или меньшей степени в зависимости от того, в какой комбинации они применяются. Один и тот же элемент избирательной системы в разных условиях может вести к совершенно различным последствиям (к примеру, способствовать развитию, или, наоборот, сворачиванию партийной системы).
Все эти выводы имеют прямое отношение не только к выбору избирательной системы в общенациональном масштабе, но и к решению аналогичного вопроса в масштабе субъекта Федерации, особенно для такой большой, и многонациональной страны как Российская Федерации, регионы которой существенно отличаются по большому числу параметров: размер территории и численность населения, национальный состав, доля городского населения, климат, экономика, история и традиции.
Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются в литературе3. Считается уже математически доказанным, что идеальной демократической процедуры проведения выборов не существует4. Математики обычно обращают внимание на то, что при выборе более чем из двух кандидатур ни один из вариантов голосования не обеспечивает точного учета воли голосующих. В то же время существует еще множество других факторов, благодаря которым невозможно сказать, какая из избирательных систем является “наилучшей”. Очевидно, что достоинства и недостатки той или иной системы не носят абсолютного характера, а связаны с конкретными обстоятельствами, в которых данная система применяется.
Неоднократно отмечалось, что при выборе избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства, предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения – пропорциональной5. Во многом это зависит от характера взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. В том случае когда правительство формируется парламентом, важное значение имеет формирование в парламенте устойчивого большинства. Например, в основе известной статьи К. Поппера, в которой критикуется пропорциональная система6, лежит тезис о том, что главный вопрос парламентских выборов – это вопрос о смене правительства. Напротив, в президентских республиках, где правительство в меньшей степени зависит от парламентского большинства, более важным становится вопрос об адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения.
При более общей постановке проблемы можно сказать, что одним из наиболее важных факторов, влияющих на выбор избирательной системы, являются функции, выполняемые представительным органом. И в этой связи необходимо учитывать различия, характерные для разных уровней публичной власти.
Задачи, которые выполняют депутаты, можно разделить на три группы. Первая – законотворческая, принятие нормативных актов. Вторая – отстаивание интересов жителей определенной территории. Третья – защита интересов отдельных граждан. Очевидно, что доля этих функций сильно различается для депутатов разных уровней. На федеральном уровне преобладают первая и вторая задачи, при этом первая более характерна для нижней палаты, а вторая – для верхней. На муниципальном уровне вторая и третья задачи преобладают над первой. Уровень субъекта Федерации занимает промежуточное положение. Для законотворческой функции наиболее важно именно адекватное политическое представительство, которое обеспечивается пропорциональной системой. А с точки зрения защиты интересов отдельных граждан важен выбор конкретной личности. Поэтому, если исходить только из этих соображений, можно было бы рекомендовать для нижней палаты федерального парламента пропорциональную систему, для представительного органа субъекта Федерации – смешанную, а для представительного органа местного самоуправления – мажоритарную.
Следует отметить еще и такой фактор, как величина территории, на которой проводятся выборы (косвенно этот фактор связан с уровнем публичной власти, но мы знаем примеры, когда некоторые муниципальные образования превышают по численности населения иные субъекты Федерации). Так, главным достоинством системы, основанной на одномандатных округах (т.е. мажоритарной), считается близость кандидатов и избранных депутатов к избирателям. Однако это преимущество не стоит абсолютизировать, особенно когда речь идет об общенациональных выборах. Например, в Российской Федерации одномандатные округа по выборам депутатов Государственной Думы охватывали в среднем около 500 тыс. избирателей. Нетрудно подсчитать, что если избранный по такому округу депутат в течение всего срока своих полномочий только и делает, что круглые сутки встречается с избирателями, то и при этом он может уделить каждому в среднем лишь около четырех минут.