Гарантия спокойствия здесь налицо, поэтому подобная возможность «заречься от тюрьмы» в комментариях, на мой взгляд, не нуждается.
5. Источник создания новых интеллектуальных продуктов. (Экономическая сторона вопроса)
Одними из важнейших особенностей объектов интеллектуальной собственности (ИС) являются их нематериальность, полезность, уникальность и необходимость управления ими. Уникальность означает, что нет двух абсолютно одинаковых объектов ИС, поэтому их точное воспроизводство (плагиат) экономически нецелесообразно, так как представляет вторичное расходование средств и не приводит к созданию дополнительной полезности (стоимости). Объекты ИС при грамотном управлении могут приносить автору существенную прибыль и работать на рост стоимости его «бизнеса». Объекты ИС могут служить источником создания новых интеллектуальных продуктов, поэтому корректное цитирование является элементом управления нового (созданного на основе творческого труда предшественников) объекта ИС и направленно на максимизацию полезности (стоимости) авторского вклада, создание действительно новых объектов ИС и снижению рисков экономических потерь автора.
Однако эта причина неоднозначна, поскольку экономика интеллектуальной собственности достаточно слабо развитая отрасль не только в России, но и в мире.
6. Шанс на саморазвитие
Индивидуальный стиль - это плагиат по отношению к себе самому.
Альфред Хичкок
Четкий ответ на вопрос: "Что конкретно Я сделал сам?" является достаточно сильным мотивом для дальнейшего развития и создания собственных - а не заемных - произведений.
Правда, этот сильный мотив только для сильных людей.
ПЛАГИАТ КАК ФОРМА САМОУТВЕРЖДЕНИЯ В СУЖДЕНИЯХ И ОЦЕНКАХ ЖУРНАЛИСТОВ
Для углубленного понимания выбранной темы, я решила опросить журналистов Шадринска. Им был предложен следующий перечень вопросов:
1. ИФ
2. Должность
3. Название СМИ, в котором Вы работаете
4. Профессиональный стаж
5. Заимствуете ли Вы идеи из других СМИ?
6. Были ли хотя бы раз случаи плагиата в Вашей практике?
7. Если да, понесли ли Вы какое-либо наказание?
8. Были ли случаи плагиата среди Ваших коллег?
9. Если да, понесли ли они какое-либо наказание?
10. Возникает ли вообще такой соблазн – выдать чужой материал (или его часть) за свой собственный?
11. Если вы берете информацию из Интернета, указываете ли Вы источник информации при публикации?
12. Можете ли Вы назвать плагиат одной из форм самоутверждения? Почему?
13. Ваше личное определение плагиата. Отношение к этому явлению.
В анкетировании приняли участие творческие коллективы печатных СМИ, а именно газет «Ваша Выгода», «Исеть», «Шадринский Курьер».
Всего было опрошено 14 человек. Анкетирование выявило следующие показатели:
· 11 опрошенных заимствуют идеи из других СМИ;
· Двоим известны случаи плагиата у коллег, за которое никакого наказания не последовало;
· Желание выдать чужой материал за свой возникает у двоих;
· Четверо не всегда указывают ссылку на материал, взятый из Интернета.
Что касается ответов на главный интересующий меня вопрос – может ли плагиат быть формой самоутверждения? – то здесь мнения разделились. Подавляющее большинство журналистов считают, что присвоение авторства такой формой быть не может. Конструктивных мотиваций этого мнения многие, как правило, не давали, и в своем решении опирались на категоричное отрицание этого явления*: «Это (плагиат) не самоутверждение, а наглый обман окружающих» (Ангелина Барабанова, обозреватель газеты «Исеть»); «Воровство, а плагиат именно это, не может быть формой самоутверждения, скорее слабость» (Елена Трускина, «Исеть»). Еще одним немаловажным аргументом приверженцев этого суждения стало то, что плагиат – удел слабых: «Плагиат – это, скорее, утверждение в собственной несостоятельности, бездарности». (Ольга Семушева, корреспондент «Шадринского Курьера»); «Самоутверждение?! Скорее, утверждение, что кто-то другой умнее, талантливее и профессиональнее тебя». (Светлана Фроликова, «ШК»)
Наиболее лаконично, но вместе с тем абсолютно исчерпывающе выразил точку зрения того, что плагиат не может быть формой самоутверждения, Петр Устинов, фотокорреспондент газеты «Ваша Выгода»: «Лишь творчество является основой самоутверждения».
Если мнения человеческие бывают противоречивыми, несходными и разнокалиберными, то мнения журналистские – таковые вдвойне. Поэтому ничего удивительного нет в том, что при проведенном анкетировании была высказана и аргументирована точка зрения о том, что плагиат может быть формой самоутверждения: «Человек, выдавая чужой материал за свой, выбирает более удачный, профессиональный. Это ли не попытка самоутверждаться за чужой счет?» (Наталья Бекетова, корреспондент, газета «Ваша Выгода»). Ее коллега, также сотрудник «ВВ», Владимир Злодеев, не только указал на принадлежность плагиата самоутверждению, но и заявил о глобальности этого обстоятельства и его первопричинах: «Самоутверждение посредством выдавания чужой работы за свою – фактор общечеловеческий. И не зависит от профессии. Скорее, от конкретного человека и его морально-этических норм».
Проблема плагиата как формы утверждения личности, безусловно, противоречива. Это не могло не сказаться на проведенном мною анкетировании. Так, некоторые журналисты, отказываясь называть литературное воровство самоутверждением, в своих высказываниях сами себе противоречили. Например, Петр Осинцев-Чаринцев, (газета «Исеть») на вопрос, может ли он назвать плагиат формой самоутверждения, ответил следующим образом: «Нет. Плагиат, по сути, является кражей чужой идеи, а кража – это противоправное деяние. Совершая кражи, самоутверждаются преступники или больные люди».
Итогом опроса я вполне удовлетворена, так как в ходе работы был обнаружен достаточно широкий спектр журналистских суждений. Самыми удачными и нетривиальными мнениями, на мой взгляд, можно назвать высказывания работников «Шадринского Курьера»: «Формой самоутверждения плагиат назвать не могу, так как любое заимствование связано с творческой переработкой. И чем дальше журналист уходит от первоначального варианта заимствованного источника, тем больше он самоутверждается в профессии. Здесь главный девиз: «Вдохновись и сделай лучше!» Плагиатом считаю тупое копирование чужого интеллектуального труда. Однако явление это сколь редко, столь и бессмысленно. Особенно в региональной прессе, где почти каждый журналистский материал имеет конкретную привязку к месту, времени и участникам события. Даже если мы и сталкиваемся на одном информационном поле с коллегами, подать материал стараемся со своей авторской позиции. И это лучшее противоядие от плагиата» (Елена Вишневская, редактор); «Плагиат - это выдача чужой идеи, мысли за собственные. Но творческое использование находки, которую сделал кто-то другой, когда такое использование идет на пользу самой находке, идее – явление совершенно другого порядка. И, простите, куда же деть постмодернизм, где в произведении всегда полно цитат и аллюзий, но оно при этом является оригинальным. И автор, «используя чужое» дает этому «чужому» новую жизнь» (Сергей Верхотурцев, заместитель редактора).
При изучении мнений местных журналистов, интересны были не только сами ответы на поставленные вопросы, но и реакция на них. Так, в «Исети» анкетирование на тему плагиата было встречено волной возмущения. Некоторая часть коллектива этой газеты, включая редактора, сочли вопросы оскорбительными и безнравственными: «Вопросы некорректны, унижают журналистов. Подобные анкеты никогда не подписываются» (Владимир Наговицын, редактор); «Плагиат – это литературное воровство. Каким может быть отношение к преступлению? Вопросы, по меньшей мере, не корректны. Спрашивать, занимается ли человек кражами, просто оскорбительно, и даже безнравственно» (Ангелина Барабанова).
В остальных опрошенных изданиях подобной реакции не возникло. Пытаясь проанализировать критику в адрес анкеты, я обратилась к журналистам этих газет. Выяснилось, что они не сочли предложенные вопросы некорректными. Например, Владимир Злодеев, корреспондент газеты «Ваша Выгода», выразил свою мысль на эту тему следующим образом: «То, что некоторые люди болезненно реагируют на подобные вопросы, говорит либо об их излишних амбициях, либо о том, что им есть, чего стыдиться и что скрывать. Ведь если человека в автобусе попросят предъявить проездной билет, он не должен возмущаться тому, что контролер усомнился в его честности, тем более, если этот билет у него есть».
*особенности авторского написания сохранены
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Плагиаторы, спите спокойно. Муза - женщина, она редко сознается, кто был первым.
Станислав Ежи Лец
Конечно, присваивать себе чужой труд – дело не из благородных. Но так уж устроен человек - он постоянно стремится к недостижимым высотам, самосовершенствуется, ему хочется чего-то большего от жизни. Зачастую это сводится к подражанию и копированию того, что создано более умными и талантливыми.
Часть людей при этом приобретает какие-то навыки и начинает создавать собственные произведения, используя накопленный опыт. Остальные так и остаются далекими от творчества. Именно эти люди в силу своей закомплексованности и ограниченности и пытаются выдавать чужой труд за свой собственный, чтобы не казаться хуже других или просто заработать на этом. В сфере творчества, в том числе и в журналистике, это происходит очень часто. Иногда плагиаторы переделывают какие-то части, а иногда, даже не стесняясь, просто ставят свое имя под чужим трудом, тем самым расписываясь в собственном бессилии.