Стилистические установки отражают иерархию ценностных ориентаций заложенных в программных заявления лидеров и документах политической партии. Для исследования данного показателя мы использовали программу (TextAnalyst v2.01), позволяющую проводить семантический анализ текстов и выявлять взаимосвязи между используемыми в нем категориями. В результате данного исследования мы определили, что основными смыслообразующими категориями, с которыми в наибольшей степени взаимосвязаны другие понятия, являются: «укрепление страны» (вес семантической связи – 72 при максимуме - 100), «поддержка граждан», «качество жизни», «обеспечение безопасности», «поддержка курса Президента» (54), - прил. 3, табл. 19. Такой социально ориентированный, но, по сути, консервативный курс находит массовую поддержку. Согласно результатам всероссийского опроса, проведенного ФОМ в феврале 2007 г.[101], доля респондентов, признающих совпадение целей «Единой России» и интересов граждан выросла по сравнению с 2005 г. на 7 % и составила 35 %.
Второй уровень ценностной иерархии составляют такие категории, как «здоровье», «экономический рост», «достаток», «бизнес» (вес семантической связи - 38). Именно на этом уровне отражаются рыночные ориентации и либеральные приоритеты. Третий уровень образуют с разной степенью идеологически нагруженные: «духовность», «культура», «держава», «гражданское согласие», «демократия», «суверенитет», «модернизация». Этот уровень условно можно назвать «традиционалистским», закрепляющим ценности, обладающие универсальным значением для россиян. Однако неоднородность этому уровню придают такие компоненты, как «демократия» и «модернизация». Вместе с тем, уровни ценностной иерархии четко структурированы: консервативный слой, либеральный и, наконец, преимущественно традиционные универсальные ценности. Возможно, такая многослойность идеологической доктрины объясняет тот факт, что у россиян нет четкого представления относительно целей, ценностей и приоритетов партии (содержательно на вопрос относительно особенностей идеологии «Единой России» ответили только 24 % опрошенных). Примерно половина ответивших (12 %) связывают лозунги и обещания партии с улучшением жизни в стране в целом («достойную жизнь людям»; «работать на благо народа» – 5 % от всех опрошенных), с повышением пенсий и зарплат, ростом благосостояния граждан («детские пособия и зарплата вовремя выплачиваются и в будущем их увеличат»; «обещание повысить зарплаты бюджетникам и пенсии», «улучшение благосостояния граждан России» – 4 %), с решением других конкретных социальных проблем («доступное жилье молодым семьям, ветеранам»; «забота о матерях и детях»; «обеспечить работой» – 4 %). Идея «суверенной демократии» осталась за рамками общественного внимания.
В программных документах партии[102] идеологическая доктрина «суверенной демократии» противопоставляется «олигархическому» режиму 90-х гг. ХХ в. и рассматривается в следующих проекциях: обеспечение независимости и верховенства государственной власти; сохранение статуса ведущего мирового актора; признание универсальных демократических ценностей при понимании многообразия национальных моделей их реализации. В статье «Национализация будущего» заместитель главы Администрации Президента РФ В.Ю. Сурков определяет суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.
С одной стороны, исследуемая идеологическая доктрина внутренне дихотомична, так как сочетает в себе приоритеты предельной самостоятельности («реального суверенитета» - выражение А. Кокошина) и интегрированности в глобальный мир. С другой стороны, суверенитет понимается, прежде всего, как свобода и конкурентоспособность открытого общества. Представляется, что, несмотря на сложный внутриэлитарный дискурс, с помощью которого раскрывается основное содержание данной концепции, она, безусловно, обладает определенным консолидационным потенциалом[103]. Во-первых, синтезирует идеологические основания, которые едва ли не на протяжении всей истории России раскалывали ее социальное пространство (суверенитет и демократия трактуются как взаимоподдерживающие друг друга конструкции). Во-вторых, апеллирует к «гражданскому» пониманию нации, что крайне важно в условиях многосоставной (во всех смыслах) России. В-третьих, возвращает демократии позитивный, и, самое главное - инструментальный смысл (демократия - не цель, а способ организации власти, тогда как социальными приоритетами выступают материальное благосостояние, свобода и справедливость). В-четвертых, понятия «демократия» и «сильное государство» не только не противопоставляются, но и рассматриваются как взаимообусловленные (так же как свобода личности не дистанцируется от свободы государства). В-пятых, концепция не претендует на формирование особой модели демократии, а представляет собой новый этап трансформации политической системы, при котором режим суверенной демократии постепенно сменит плебисцитарную демократию. В-шестых, идеология «суверенной демократии» включает в себя традиционно важные для российского общества социальные, экономические, геополитические, духовные эквиваленты («мировая держава», «справедливость для каждого и для России в мире», «великая история России» и т.д.). Тем не менее, консолидационный потенциал, заложенный в данной идеологии так и не получил реального воплощения.
В целом эволюция идеологических установок «Единая Россия» (1999 – 2008 гг.) складывалась из следующих ценностно разнонаправленных этапов становления этой партии:
I этап (1999 г.) – образование межрегионального движения «Единство» не сопровождалось артикулированием политической программы и идеологии (предвыборные установки отражали государственническо-патриотические категории и обещания проводить патерналистскую политику);
II этап (май 2000 г.) – документы учредительного съезда партии «Единство» помимо государственно-патриотических установок содержали категории как либерального, так и консервативного характера (либеральный консерватизм);
III этап (октябрь 2000 г.) – в принятой на II съезде партии Программе наблюдается усиление либеральной и демократической составляющих идеологических установок партии, при сохранении прежних ценностных ориентаций;
IV этап (2001 г.) – создание объединенной партии («Единство» + «Отечество» + «Вся Россия») сопровождалось центристским позиционированием и сохранением комплекса либеральных и консервативных установок при некотором преобладании последних;
V этап (2003 г.) – ценностно-нормативный комплекс стабилизировался (в предвыборной программе сохранились ранее сформулированные установки, соответствующие положению «правого центра»);
VI этап (апрель 2005 г.) – внутрипартийное ценностное размежевание (появление «левого» и «правого» крыла), ставшее следствием делегитимации (уже в 2003 г. почти 40 % россиян указывали на то, что цели «Единой России» не соответствуют их интересам) в результате неудачных и непопулярных реформ в социальной сфере. Таким образом, даже относительно стабилизировавшаяся программа «Единой России» не позволяет определить идеологическую ориентацию партии (в отличие от четко выраженного либерального консерватизма «Единства»)[104];
VII этап (декабрь 2006 г.) – центральное положение в системе политических предпочтений занимает идея «суверенной демократии» (VII Съезд партии в Екатеринбурге). Закрепление структурированной системы ценностных ориентаций, сочетающей консервативные, либеральные и традиционные (универсальные) элементы;
VIII этап (2007 г.) - система ценностей в большей мере соответствует позиции «левого центра», что продиктовано конкуренцией со «Справедливой Россией». Большую значимость, чем модернизация ценностного предложения, приобретает мобилизация общества («Единая Россия – партия Путина»).
Необходимо отметить, что декларируемая ценностная идентичность российских партий, как правило, не совпадает с реальным положением отстаиваемых ими идеологических установок в политическом спектре страны. Проиллюстрировать данное утверждение можно на следующем примере. Классификация партий, строящаяся на дифференциации их ценностно-нормативных комплексов, была предложена Д. Ноланом, по мнению которого, политическое поле в любой стране можно представить в виде пространства (квадрата), разделенного на четыре части, отражающие следующие позиции:
-отвергаются все свободы (партии авторитарного типа);
-признаются все свободы (либертарианские);
-отвергаются персональные, но признаются экономические свободы («правые», консервативные партии);
-отвергаются экономические, но признаются персональные свободы («левые», либеральные партии)[105].
Партии с нечетко выраженным мнением попадают в 5-ую область (в центральную зону): либо они выступают за ограничение ряда экономических и персональных свобод, а в отношении остальных – за поддержку, либо не высказывают определенных оценок ни по одному вопросу, касающемуся разного рода свобод («модераторы»). Используя данные критерии анализа применительно к оценке ценностного размежевания российских политических партий, позиционирующих себя по отношению друг к другу в качестве идеологических оппонентов, мы пришли к следующим заключениям.