Методологический базис тпр (стр. 4 из 14)

где

- время нахождения заявки в системе;

-время в очереди; - время на обслуживание.

При

=0 имеем 36 заявок, т.е. те которые не ждали, а сразу поступали на рабочий канал или сразу уходили: 7 ушли сразу, 1 заявка обслуживалась 2 пятиминутных интервала, 9 - по 3 , 9 - по 4, 8 – по 5, 1 – по 6, и 1 заявка обслуживалась 7 пятиминутных интервалов. Самое длительное = 40 ( = 3, = 5), самое короткое - =10.

При построении циклограммы одного рабочего дня системы мы придерживались правила последовательной выборки случайных чисел по мере необходимости по системе обусловленных адресов.

При этом для удобства имитации было принято лишь одно соглашение: выборка из таблицы случайных чисел производилась для каждого вида МСВ (Механизм случайной выборки) своего начального адреса.

Можно было бы обойтись и без этого соглашения, выбирая числа последовательно с любого начального адреса вне зависимости от типа МСВ. Назовём подобный путь организации статических испытаний последовательным.

Однако установить соответствие без проведения имитационного эксперимента в этом случае не представляется возможным из-за случайности протекающего процесса, в функции которого производится выборка случайных чисел из таблицы [1].

f({rv};E;P)=Sv

S, где rv- принятая последовательность случайных чисел до шага v; Е-структура системы; Р- правила функционирования, принятые при моделировании; Sv-состояние системы на шаге v, f-функция от случайной последовательности случайных чисел rv и констант Е, Р, определяемых моделью системы и правилами проведения имитационного моделирования [1].

В моделируемый день. В систему поступило 52 заявки.

Первый канал обслужил 17 заявок и из 88 пятиминутных интервалов он был свободен 21 интервалов.

Второй канал обслужил 15 заявок и был свободен 30 интервалов .

Третий канал обслужил 13 заявок и был свободен 33 интервалов.

Всего обслужено 45 заявки. Покинуло систему 7 заявок.

Для анализа средних величин временных параметров

где

среднее время нахождения заявки в системе;

среднее время ожидания в очереди

среднее время обслуживания,

а также связанных с ними параметров, в частности

и (средняя длина очереди и среднее число занятых каналов), представим результаты моделирования в виде табл.3.

Таблица 3

Число кортежей

w	Tr	Tm	Ts	n	Заявки
1	0	0	0	7	7;12;16;17;25;28;47;
2	0	2	2	1	41;
3	0	3	3	9	3;5;8;26;32;34;45;46;49;
4	0	4	4	9	2;6;9;13;31;36;43;44;51;
5	0	5	5	8	1;4;33;35;37;48;50;52;
6	0	6	6	1	20;
7	0	7	7	1	29;
8	1	2	3	1	42;
9	1	3	4	3	18;19;39;
10	1	4	5	2	21;30;
11	1	5	6	3	11;27;40;
12	1	6	7	1	10;
13	2	2	4	1	22;
14	2	5	7	1	15;
15	3	3	6	1	38;
16	3	5	8	2	14;23;
17	4	2	6	1	24;

Общее время обслуживания и его составляющие определяются суммированием данных, приведённых в табл.2.

где

суммарное время, проведённое заявками в очереди;

суммарное время обслуживания заявок.

Общее число заявок пребывающих в очереди: n(R)= 19.

= (10*1+2*2+3*3+1*4)/16=1,69 пятимин. интервала или 8,45 мин. = (4*2+13*3+11*4+14*5+2*6+1*7)/45=4 пятиминутных интервала или 20 мин.

В очереди потрачено время 45*5 мин = 225; на обслуживание затрачено 180*5=900 мин.; среднее время, проведенное заявкой в системе, составило

=(8,45+20,00)мин=28,45 мин.

Работу отдельных каналов обслуживания можно оценить, представив данные эксперимента в виде табл.4: производительнее всех работал 2-й канал (19,333 мин/s), обслуживший 15 заявок.

Таблица 4

Данные эксперимента

N1 ед.	N1dT	N2 ед.	N2dT	N3 ед.	N3dT	E ед	E dT	Мин
1	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2	0	0	0	0	0	0	0	0	0
3	2	4	2	4	0	0	4	8	40
4	4	12	5	15	4	12	13	39	195
5	4	16	3	12	4	16	11	44	220
6	7	35	3	15	4	20	14	70	350
7	0	0	2	12	0	0	2	12	60
E мин	17	67	15	58	13	55	45	180	900
0	335	0	290	0	275	0	20	0
T m	19,706	19,333	21,154

Очевидно, при сдельной оплате труда по затратам времени, если общий фонд зарплаты принять равным единице, заработок q следует распределить: