Обогащенное мнение есть всегда понятие относительное, оно противопоставляется необогащенному, но всегда остается возжность обсуждать стратегию дальнейшего обогащения мнения.
Хотя процедура обогащения может распространяться на мнения по поводу состояния разных предметных сфер, особое внимание специалистами обращается на обоснование процедуры, технологии обогащения мнений по социально значимым проблема, затрагивающим интересы больших групп населения.
Важнейшей составляющей процесса обогащения является информирование, представление населению релевантной информации. При этом предполагается, что информация должна быть не только объективной, полной, своевременной, но она должна быть понятной людям. В противном случае под угрозой оказывается сама идея обсуждения. Обогащающей информацией служат результаты исследований, статистика, материалы опросов, свидетельства экспертов, очевидцев.
Признается, что процесс обогащения и получамый результат являются функциями объема группы, и он во многом зависит от возможности, действенности прямой, непосредственной коммуникация между всеми заинтересованными лицами.
1.3 Немного об «обогатительных фабриках»
Обычно теория и практика той или иной деятельности развиваются относительно независимо друг от друга. Иногда и в чем-то теория опережает практику; в отдельных случах и по ряду вопросов практика идет впереди теории.
Несмотря на нерешенность многих теоретических, концептуальных вопросов, касающихся сущности обогащенного мнения и методов проведения обогащения, к настоящему времени практика демократии выработала множество интересных и эфективных форм включения людей в обсуждение общенациональных и локальных проблем, волнующих многих. Другими словами, социальные «обогатительные фабрики» уже работают. Назовем некоторые из них.
1.3.1 Форумы по общенациональным проблемам
Уже свыше 20 лет в Америке существует сеть Форумов по общенациональным проблемам (National Issues Forums), начавшаяся создаваться в 1982 году для поддержки инициатив общественных обсуждений в стране. NIF – это добровольная, неправительственная, внепартийная общенациональная сеть форумов и исследовательских групп, базирующаяся на том простом допущении, что гражданам необходимо собираться и обсуждать общие проблемы для того, чтобы действовать. О свой работе форумы говорят: «В нашей частной и общественной жизни мы ведем обсуждения, когда мы должны принять решение по проблемам, которые крайне важны для нас, и когда существуют конкурирующие решения этих проблем и когда нет никакого авторитета, который может сказать нам точно что делать». Рабочее определение процесса обогащения мнений описывается простой формулой: «Обогащение – это взвешивание цены и последствий множества возможных действий…». Итоги обсуждений становятся широко известными и используются многими специалиствами и педагогами. NIF часто называют школой демократии.
Форумы проводятся гражданскими, религиозными и прочими организациями, библиотеками, колледжами, университетами, школами, различными программами, тюрьмами, бизнесами, профсоюзами, ветеранскими группами.
Теперь рассмотрим пример деятельности одной из региональных «обогатительных фабрик».
В 1999-2000 годах губернатор штата Айовы создал комиссию из 37 человек, которые в течение 18 месяцев изучали состояние дел в штате и обсуждали его будущее с населением. Комиссия сформулировала свое видение развитие штата до 2010 года и подготовила план деятельности по реализации задуманного.
Осенью 2003 года было объявлено о проведении серьезной десятинедельной акции вовлечения населения в обсуждение будущего Айовы. Акция проводилась с 6 апреля до 8 июня этого года. Ее центральным элементом были десять еженедельных вечерних двухчасовых (с 18 до 20 часов) радиошоу, каждое из которых было сфокусировано на одной из важнейших для штата проблем. Обсуждения проходили в самых больших залах театральных и административных зданий десяти крупнейших городов штата. В помощь всем участникам дискуссий проводились семинары по прошлому, настоящему и будущему Айовы, на которые приглашались все желающие, и особенно – студенты колледжей, ученики старших и средних классов.
Предполагалось, что в дневных радио программах и в вечерних радиошоу примет участие порядка 40 тысяч человек. Все регулярно освещалось прессой и телевидением, богатая информация «вывешивалась» на многочисленных специальных сайтах. В целом предполагалось, что в дискуссиях примет участие свыше 800 тыс. человек (численность населения штата – около трех миллионов).
Вся многогранная организационная и аналитическая деятельность осуществляется независимой некоммерческой организацией Iowans for a Better Future, и стоимость акции оценивается в 300 тысяч долларов.
В этом году 11 сентября, недавно названное Патриотическим Днем (Patriot Day), население Америки будет собираться в местных библиотеках, чтобы обудить волнующие их проблемы. Предполагается, что в дискуссиях, круглых столах и различных представлениях люди обменяются идеями, соображениями относительно развития демократии, соблюдения гражданских прав, воспитания патриотизма. Организаторы этого нового общенационального форума считают, что его проведение будет содействовать становлению хорошо информированного гражданского общества.
В Америке 16 тыс. библиотек, включая местные, университетские, научно-исследовательские, церковные, тюремные и другие, и практически все они компьюторизированы. Таким образом, система библиотек действительно может предоставить населению необходимую информацию и стать местом широкой общенациональной дискуссии.
Сентябрьский Проект организован the Walter Chapin Simpson Center for the Humanities колледжа Искусства и Наук Университета штата Вашингтон в Сиэтле и рядом других образовательных организаций и фондов.
2.1 Об авторе нового метода опроса
Одним из лидеров в разработке теории обогащенного мнения, автором известной технологии изучения обогащенного общественного мнения и инициатором многих социальных акций, направленных на расширение практики обсуждения актуальных для общества проблем, является профессор Техаского Университета в городе Аустин Джеймс Фишкин (James Fishkin).
В 1970 году он получил степень бакалавра в Йеле. Он обладает двумя Ph.D.: по политическим наукам от Йеля и по философии от Кэмбриджа (Англия). Фишкин руководит Отделением Государства и Права в названном университете и возглавляет созданный им научный центр Делиберативных опросов (Center for Deliberative Polling), главной задачей которого яляется изучение демократии и общественного мнения на основе результатов опросов, проводимых по его технологии.
Идея опросов нового типа была выдвинута и обосновна Фишкиным в 1988 году и позже развита им в ряде его книг.
2.2 Два вида эмпирической информации
Обобщая выше приведенные модельные представления относительно современных процессов формирования общественного мнения, можно сказать следующее. С одной стороны, информационно-коммуникационная реальность позволяет людям, стремящимся быть информированными по проблемам, значимым для нации и/или больших общностей, удовлетворять свои информационные интересы, потребности и, таким образом, вырабатывать свое отношение к происходящему. Во многих случаях они могут получить дополнительную информацию, могут обсуждать свое понимание проблематики с людьми из своего реального или виртуального окружения. С другой стороны, значительные группы людей имеет прекрасную возможность «пребывать» вне основного для общества информационного пространства и успешно существовать в построенной ими самими информационной среде.
Понятно, что объемы этих групп зависят от проблемы, предмета, по поводу которого может возникать общественное мнение, и от многих особенностей самого населения.
Представители этих двух групп населения, участвуя в опросах, оказываются принципиально разными респондентами, ибо высказываемые ими ответы на вопросы исследователя имеют разную феноменологию. Один и тот же ответ на вопрос (фенотип, или наблюдаемая реакция) может быть проявлением разных генотипических (скрытых, латентных) состояний. Скажем, в одном случае «не знаю» - есть признание человека, задумывавшегося о проблеме, затронуй в опросе, но не пришедшего к конечному заключению, переживающего некую когнитивную драму из-за осознания своей неспособности принять определенное решение. В другом случае «не знаю» – честное признание респондента о том, что он мало или вообще не знаком с затрагиваемой в опросе проблематикой, во всяком случае - не задумывался о путях ее развития и разрешения. В третьем, «не знаю» есть мягкая форма реакции – «отстаньте».
Было бы неверным сказать, что проводимые опросы общественного мнения игнорируют существование проблем «не знаю» или «нет установки». Эта проблема - на виду. Есть и приемы минимизации негативного проявления факта слабой информированности респондентов. Например, на стадии измерения мнений используются вопросы фильтры, ловушки и так далее. При интерпретации эмпирической информации в выводы вносятся некоторые логические (квази)поправки. Еще в 1979 году Гэллап (George Gallup) говорил: «Много лет назад мы в the Gallup Poll разработали систему вопросов, разрешающую нам разделять мнения информированных от мнений неинформированных в любой области и по любой проблема. Это позволяет нам соотносить различные уровни знания с установками».
С другой стороны, очевидно, что ни уточнения в процедурах опроса, ни интерпретационные ухищрения не способны полностью «очистить» получаемую информацию от того, что множество респондентов фундаментально неоднородно по уровню информированности. Поскольку эта неоднородность не является производной от технологии опроса, постольку ее нельзя убрать, лишь совершенствую технологию. Неоднородность коренится в природе образования мнений, значит ее можно элиминировать корректируя процесс формирования, культивации мнений.