Какое решение должно быть принято по делу?
9. Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен договор поставки и рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.
В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыболовецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.
Каково Ваше мнение по этому вопросу?
10. Детали разных видов для сложного агрегата, изготовляемого акционерным обществом, поставляли Челябинский и Серпухов-ский заводы металлических изделий. Оба поставщика допустили просрочку, которая вызвала простой рабочих АО, занятых на изготовлении агрегата. При этом просрочка, допущенная серпуховским поставщиком, по своей продолжительности вдвое превышала просрочку со стороны челябинского поставщика.
АО предъявило иск о возмещении связанных с простоем убытков к обоим поставщикам. Челябинский завод иска не признал, указав, что если бы он и поставил детали своевременно, истец все равно не вышел бы из простоя ввиду более длительной просрочки Серпуховского завода. Последний же готов возместить только те убытки, которые приходятся на период, когда лишь он один находился в состоянии просрочки. Что же касается ранее возникших убытков, то они не были бы предотвращены из-за просрочки Челябинского завода.
Как разрешить спор, если в процессе его рассмотрения установлена такая взаимозависимость деталей Челябинского и Серпуховского заводов, что отсутствие деталей любого из них исключало выполнение монтажных работ?
11. В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку. Как должно быть решено дело?
12. ООО «Опытно-механический завод» (ОМЗ) предъявило к отделу вневедомственной охраны иск о взыскании убытков, причиненных в результате хищения денег из кассы ОМЗ. Арбитражный суд применил правило о смешанной вине, так как установил, что истец оставил деньги в кассе сверх установленного лимита, а ответчик не обеспечил надлежащей охраны объекта.
Правильно ли решение арбитражного суда?
13. Ученик 6-го класса Петя Сидоров принес в школу принадлежащие его отцу швейцарские золотые часы, которые он показывал на уроке другим ученикам. Учительница во время урока отобрала часы у Пети и положила в ящик своего стола. После урока класс поехал на экскурсию, и Петя забыл спросить часы у учительницы. На другой день в школу пришел отец Пети и потребовал возвратить часы. Учительница объяснила, что часы она положила в ящик стола и забыла о них, а утром, придя в школу, там их не обнаружила.
Отец Пети предъявил иск о возмещении стоимости часов к районо и к учительнице, которая отобрала часы у сына на уроке.
Какое решение должен вынести суд?
14. В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы, возник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нарушений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции дворцов и парков. Против виновника пожара Васильева возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен и гражданский иск дирекции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опротестован председателем горсуда.
С кого и в каком размере должны быть взысканы убытки, причиненные пожаром?
15. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен действием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность. Какое решение должен вынести суд?
16. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство.
Подлежит ли иск удовлетворению?
17. Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему вреда.
В судебном заседании представитель управления гражданской авиации иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.
Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление гражданской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.
Оцените доводы сторон. Какое решение дожен вынести суд?
18. Районное потребительское общество обратилось в суд с иском о взыскании с налоговой инспекции 12 685 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В судебном заседании установлено, что действиями сотрудника налоговой инспекции райпо причинены убытки. Однако решением суда в иске отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет налоговой инспекции. Дайте оценку решению суда.
Литература:
Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М. 1940.
Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж. 1985.
Васькин В. Еще раз о возмещении убытков // Советская юстиция. 1993. № 13.
Витрянский В. Ответственность за нарушение обязательств // ХП. 1995. № 11.
Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров // ХП. 1991. № 2.
Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. СПб., 1914.
Глянцев В. Возмещение вреда в судебной практике // Закон. 1997. № 4.
Давыденко Д. Мировое соглашение вне суда и его регулирование гражданским правом // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2005. № 2.
Дегтярев С. Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе // ЮМ. 1999. № 1-2.
Евтеев В. Понятие "разумных" мер к уменьшению и предотвращению убытков // ХП. 2000. № 7.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
Карапетов А.Г. Проценты годовые за просрочку платежа: сравнительно-правовой анализ, правовая природа, соотношение с другими мерами защиты // ВВАС РФ. 2004. № 8, 9.
Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // РЮ. 2000. № 4.
Колобов В., Милкин-Скопец М. Сумма пени не может определяться должником // РЮ. 2000. № 5.
Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
Ломидзе О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // ХП. 2003. № 8, 9.
Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М„ 1985.
Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // ГП. 1994. № 6.
Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8.
Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М, 1978.
Петров М. Обязательственное право: общие положения // РЮ. 1994. № 4.
Практика рассмотрения дел, связанных с применением субсидиарной ответственности // ВВАС РФ. 2000. № 6.
Прус Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам учреждений // ХП. 2004. № 12.
Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск,1980.
Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
Слюсаренко М. О понятии наличия вины кредитора и должника в обязательстве в гражданском праве // Юрист. 2001. № 6.
Тараненко В. Новый ГК и правоприменительная практика // Закон. 1996. № 4.
Тархов В. А. Гражданские права и ответственность // ГП.1997.№ 2.