Информационными источниками исследования являются материалы МКАС при ТПП Украины, практики судов Украины по вопросам отмены и принудительного исполнения решений МКА; материалы Донецкого областного управления юстиции; судебная и арбитражная практика по этим вопросам в разных странах; аналитические обзоры, научные публикации, материалы сети Интернет.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы украинских ученых: О. Винник, Л. Винокуровой, Т. Захарченко, Г. Знаменского, В. Комарова, В. Кисиля, Н. Кычкиной, В. Мамутова, И. Побирченко, Ю. Притыки, Г. Пронской, Т. Слипачук, В. Хахулина, Г. Цирата, В. Шишкина, В. Щербины; российских, в том числе советских, ученых: В. Анурова, А. Белова, М. Богуславского, Е. Брунцевой, Е. Виноградовой, А. Волкова, Г. Дмитриевой, М. Дубровиной, Б. Карабельникова, А. Кейлина, А. Комарова, С. Лазарева, С. Лебедева, Л. Лунца, В. Мартемьянова, И. Марышевой, О. Минакова, Ю. Монастырского, А. Муранова, Т. Нешатаевой, Е. Носыревой, М. Розенберга, Б. Сеглина, В. Яркова; зарубежных ученых: Г. Борна, А. Ван ден Берга, Э. Гайларда, Б. Голдмана, Р. Давида, В. Крейга, П. Лали, Дж. Лью, Л. Мистелиса, Дж. Паулсона, А. Редферна, П. Сандерса, Дж. Сауссер-Холла, Ф.Фушара, М. Хантера, Б. Ханото.
Для написания диссертации важной основой стали разработки вопросов теории судебного решения ученых-процессуалистов М. Авдюкова, Е. Борисовой, М. Гурвича, Т. Добровольской, О. Дрижчаной, Л. Завадской, Н. Зейдер, Д. Полумордвинова, Е. Пушкаря, Н. Ткачева, М. Треушникова, П. Трубникова, Н. Чечиной, Д. Чечот, М. Штефана, К. Юдельсона.
Научная новизна полученных в диссертации результатов состоит в том, что впервые были разработаны теоретические и практические вопросы правового регулирования в Украине оспаривания и принудительного исполнения решений МКА, вынесенных на территории Украины по спорам с участием субъектов хозяйствования, с учетом законодательства и практики его применения в других государствах. Новизна полученных результатов состоит в следующем:
впервые:
определено понятие "оспаривание решения МКА", под которым предлагается понимать обращение субъектов хозяйствования в компетентный суд с требованием о проверке решения МКА, вступившего в силу;
аргументирована целесообразность установления подведомственности и подсудности дел об оспаривании и принудительном исполнении решений МКА, вынесенных на территории Украины, хозяйственным апелляционным судам по месту арбитража (место, выбранное сторонами);
доказана необходимость закрепления в законодательстве разрешительного порядка принудительного исполнения решений МКА;
усовершенствовано:
понятие "принудительное исполнение решения МКА" как применение органами судебной власти и государственной исполнительной службы принудительных мер, направленных на исполнение решения МКА;
механизм определения подведомственности конкретного спора МКА в Украине, действительности арбитражного соглашения, противоречия арбитражного решения правовому хозяйственному порядку;
нашли дальнейшее развитие:
признаки решения МКА (арбитражное решение выносится негосударственным органом разрешения спора, является процессуальным документом и результатом специфического правоприменительного процесса, выносится непосредственно арбитрами по коммерческим (хозяйственным) спорам, осложненным иностранным элементом, разрешает все вопросы по существу);
свойства решения МКА, среди которых относительная обязательность, неизменяемость, исключительность, относительная неопровержимость, условная исполнимость, условная преюдициальность; доказано, что такие свойства как обязательность, исполнимость, неопровержимость, преюдициальность решение МКА получает в полном объеме только после истечения срока на оспаривание или после подтверждения судом в ходе оспаривания или принудительного исполнения;
содержание таких оснований к отмене и отказу в принудительном исполнении решений МКА как неподведомственность спора арбитражу, недействительность арбитражного соглашения, противоречие арбитражного решения правовому хозяйственному порядку.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что теоретические выводы доведены до уровня конкретных практических рекомендаций, сформулированных в виде предложений по проекту Закона Украины о третейских судах (арбитраже) и текста статей с изменениями и дополнениями в действующие нормативные акты (Закон Украины «О МКА», Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Закон Украины "Об исполнительном производстве", Инструкцию "О проведении исполнительных действий", Декрет Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине").
Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего МКА, хозяйственного процессуального законодательства, правоприменительной практики хозяйственных судов по вопросам оспаривания и принудительного исполнения решений МКА.
Практическое внедрение полученных научных результатов подтверждается справками Украинского национального комитета Международной торговой палаты и Донецкого национального университета.
Личный вклад соискателя. В диссертации изложены результаты, которые получены лично автором в процессе научно-исследовательских работ на протяжении 1998-2002 гг. Проанализированы теоретические и практические аспекты проблем оспаривания и принудительного исполнения решений МКА в Украине и 12 странах различных правовых систем. В диссертации раскрыта сущность решения МКА, определены его признаки и свойства, сформулировано понятие «оспаривание решений МКА»; уточнено понятие «принудительное исполнение решений МКА»; предложен механизм принудительного исполнения решений МКА, вынесенных на территории Украины. Ссформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства Украины, регулирующего оспаривание и принудительное исполнение решений МКА.
Апробация результатов диссертации. Результаты исследования были использованы Украинским национальным комитетом Международной торговой палаты при подготовке проекта Закона Украины о третейских судах (арбитраже) по вопросам оспаривания и принудительного исполнения решений МКА.
Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по специальной дисциплине "Международный коммерческий арбитраж" на экономико-правовом факультете Донецкого национального университета.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на межкафедральном семинаре и заседаниях кафедры хозяйственного права экономико-правового факультета Донецкого национального университета МОН Украины; докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава экономико-правового факультета Донецкого национального университета (г. Донецк, 1999 г., 2001 г.), научно-практической конференции "Внедрение альтернативных способов разрешения конфликтов в судебную систему Украины" (г. Киев, 2000 г.), международных научно-практических семинарах "Разрешение споров в Арбитражном суде Международной торговой палаты", "Разрешение споров Лондонским международным арбитражным судом" (г. Киев, 2001 г., 2002 г.).
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 3,89 п. л., из которых лично автору принадлежит 3,29 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, списка использованных источников из 273 наименований, содержит 168 страниц компьютерного текста, приложения.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ законодательства и правоприменительной практики в Украине и других странах по вопросам оспаривания и принудительного исполнения решений МКА позволил сделать следующие выводы:
1. Выделены признаки решения МКА: решение МКА выносится негосударственным органом разрешения спора, который не входит в судебную систему Украины; оно является процессуальным документом и правоприменительным актом – результатом специфического правоприменительного процесса, особенность которого заключается в возможности выбора сторонами применимого права, применения "наднациональных" норм права (нормы lex mercatoria) или "общих принципов права", вынесения решения, не основанного на нормах материального права (решение "дружеских посредников"); решение МКА выносится арбитрами, которые выступают от своего имени, а не от имени арбитражного учреждения; разрешает все вопросы по существу; выносится по коммерческим (хозяйственным) спорам, осложненным иностранным элементом. Уточнено понятие "решение МКА" – это окончательный акт правоприменения в форме процессуального документа, разрешающий спор субъектов хозяйствования по существу, вынесенный МКА как негосударственным органом разрешения коммерческих (хозяйственных) споров, осложненных иностранным элементом.
2. Систематизированы свойства решения МКА. Аргументировано, что решение МКА приобретает свойство относительной обязательности с момента вступления его в силу (с момента получения решения сторонами), т.е. оно обязательно только для сторон, в отношении которых вынесено. Свойство общеобязательности такое решение приобретает только после подтверждения его судом в процессе оспаривания или принудительного исполнения этого решения. Доказано, что свойство неопровержимости арбитражного решения является относительным, оно становится абсолютным с момента подтверждения его судом или истечения срока на оспаривание или принудительное исполнение арбитражного решения; свойства исполнимости и преюдициальности являются условными, они приобретаются арбитражным решением после подтверждения его судом.