РАЗДЕЛ IV.
ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Диана Эльсон – доктор экономики, один из ведущих специалистов в области гендерной макроэкономики, разработчик модели гендерного бюджета, эксперт ЮНИФЕМ. В настоящее время работает на экономическом факультете Университета Сассекса (Великобритания). Автор множества работ по гендерной экономике и политике, главный редактор международного доклада ЮНИФЕМ «Женщины мира 2000».
Нилуфер Кагатай (Турция) – доктор экономики, лектор факультета экономики Университета штата Юта (США). Международный эксперт по гендерной экономике. Сотрудничает с ЮНИФЕМ, МОТ и другими организациями. Автор работ по гендерным проблемам социальной политики, бедности и гендерного экономического неравенства.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ[1]
Введение
Влияние глобализации на социальные и экономические процессы в последние десятилетия ХХ столетия все больше становится главным фактором мирового развития. Несмотря на то, что глобализация имеет много положительных сторон, она способствовала росту социальной обездоленности, маргинализации многих слоев населения. Социальные катаклизмы, вызванные кризисом в Восточной Азии, заново пробудили интерес к так называемым «социальным проблемам», «социальным последствиям экономического кризиса» и «принципам социальной политики», которые со времен критики программ структурного улучшения[2] и макроэкономической стабилизации в начале 1980-х годов не являлись частью политического дискурса.
«Социальные вопросы» (стандарты в сфере труда, сокращение бедности, экологические программы) теперь обсуждают вместе с проблемами макроэкономики, торговой политики и долгового бремени. Однако, хотя многие и признают необходимость интеграции макроэкономического регулирования и социальной политики, большинство продолжают опираться на «надежные» меры макроэкономической политики, критерии рынка, стабилизацию цен и сокращение роли государства, с социальная политика (например, сокращение бедности) рассматривается как некое дополнение к макроэкономическому регулированию.
Альтернативный подход исходит из предпосылки, что макроэкономическая политика воздействует на отношения распределения и социальные институты; ее социальные последствия многообразны, и это необходимо учитывать. О «надежности» макроэкономической политики можно судить не только по сугубо рыночным критериям, но и по степени ее соответствия критериям социальной справедливости. Конечной целью политики, включая сферу макроэкономики, должны стать справедливое распределение, равенство в удовлетворении потребностей всех членов общества, свобода от бедности и дискриминации, социальная защищенность, развитие человеческих способностей.
Первый подход к социальной политике можно назвать «дополняющим» макроэкономику, а второй - «трансформирующим» ее. Трансформирующий подход превращает социальную политику в главный предмет макроэкономического анализа, что, конечно, предполагает переосмысление большинства ее основоположений. Речь идет не о каких-то универсальных формулах и вычислительном аппарате, а о том, чтобы сделать макроэкономическую политику более демократичной. Очевидны параллели между демократизацией макроэкономической политики и интеграцией в макроэкономику комплексного гендерного подхода.
Цель настоящей работы - исследовать взаимосвязь между социальным и макроэкономическим. Являясь сторонниками трансформирующего подхода, авторы надеются, что настоящая работа станет вкладом в его развитие.
2. Поиск «пост-Вашингтонгского-консенсуса, объединяющего «социальное» и «экономическое»
Вашингтонский консенсус МВФ, Мирового банка и Министерства финансов США[3] о роли неолиберальной политики в развитии более заложил основы парадигмы, согласно которой социальные доминанты развития оказываются подчиненными развитию экономическому.
(а) «Общая матрица развития (ОМР)»
В январе 1999 президент Мирового Банка Джеймс Вулфенсон преставил разработанную МБ «Общую матрицу развития (ОМР)». В своем выступлении он сказал:
«Когда я размышляю о модели развития для стран и для регионов, мне видится простая форма бухгалтерского баланса. В левой ее части помещены макроэкономические параметры, включая баланс платежей, торговую статистику, анализ прочих финансовых и экономических показателей, которые являются основой системы текущих оценок. Нужна, однако, и вторая часть, где представлены социальный и человеческий аспекты развития. Я не говорю обо всем известной статистике рождаемости и смертности, безработицы, количества учащихся школ. Здесь следует отразить фундаментальные проблемы, имеющие долгосрочный, структурный характер и выражающие суть и масштаб социального развития»[4].
В какую же часть Общей матрицы развития включен гендер? В общем ее описании ни мужчины, ни женщины отдельно не упоминаются. Если обратиться к разработанной Мировым банком на основе ОМР Схеме для Боливии, то обнаруживается, что, следы гендера можно найти в колонке под названием «Социальные службы для гендерных и других невключенных групп». Отдельно он опять не упомянут. Это не мешает Мировому Банку делать заявления, что «гендер является главным показателем в ОМР».
Еще один важный вопрос: как связана Общая матрица развития с макроэкономической политикой? Напомним, что макроэкономические параметры развития представлены в одной стороне бухгалтерского баланса, а социальные, структурные и человеческие его аспекты - в другой. По заявлению разработчиков, обе части следует рассматривать вместе, но остается неясным, что под этим подразумевается. Говорят, что ошибки в макроэкономике чреваты негативными последствиями в социальной сфере и влияют на повседневную жизнь людей. Речь, видимо, идет о том, что в условиях скудости ресурсов недопустимо расточительство в расходах, что следует избегать ошибок в фискальной и монетарной политике и т.д. Поэтому «благоразумная и предусмотрительная» фискальная и монетарная политика является фундаментом ОМР. Оставаясь в ведении Международного валютного фонда (МВФ), макроэкономика рассматривается как особая и независимая сфера, к которой Общая матрица развития вынуждена приспосабливаться.
(в) «Хорошая практика в социальной политике»
Отношения между макроэкономической политикой и социальным измерением развития представлены в докладе Мирового банка «Хорошая практика в социальной политике» (1999). Подчеркивая важность «благоразумной» макроэкономической политики, авторы доклада формулируют два принципа, которые важны для успеха программ макроэкономического сдерживания. Во-первых, при разработке сценариев краткосрочных макроэкономических реакций нужно иметь в виду социальные последствия сжатия экономики, даже если это удлиняет переходный период возврата к нормальному росту. Во-вторых, используя макроэкономическое сдерживание, важно регулировать структуру фискальных затрат и годового дохода, чтобы защитить ту часть населения, положение которой наиболее тяжело.
Много места в документе занимают проблемы образования, здравоохранения, рынка труда, информационного и институционального обеспечения, а также домашним хозяйствам и местным сообществам. Однако системного анализа методов, позволяющих учитывать особое (и ущемленное) - в сравнении с мужчинами - положение женщин, нет. Ничего не говорится и о неоплачиваемом труде и социальном воспроизводстве.
(с) Инициативы по освобождению от налогов и МВФ.
МВФ также уделяет внимание социальным и экономическим аспектам развития, особенно в контексте освобождения наиболее бедных стран от долгов. В 1999 г. МВФ принял решение совместно с Мировым банком разработать систему оценок ожидаемых эффектов реализации программ сокращения бедности. Однако в рабочую группу не были приглашены представители различных социальных групп, которые могли бы высказать свои идеи и предложения и участвовать в дискуссии. Сотрудники Банка и Фонда предпочли работать вместе с властями пяти-шести страна с низким уровнем дохода, рассматривая их как «пилотные случаи».
Вообще Фонд проводит резкое разграничение между «правящими властями» страны и живущими в ней людьми. Как говорится в одном из программных документов МВФ, «главным приоритетом Фонда является расширение участия правительств в реализации программ». Ключевыми фигурами оказываются «руководители экономической команды правительства», т.е., министр финансов и глава Центрального банка. Участие правительства в реализации программ выражается в его действиях по достижению «широкого национального консенсуса» в отношении реформ. «Задача информирования общественности о целях и задачах реформ возлагается, прежде всего, и главным образом, на национальные правительства. Власти должны объяснить программу реформ общественности, обеспечить общественный консенсус и показать свою приверженность начавшимся преобразованиям».
Все это выглядит как продажа программы МВФ министру финансов и главе Центрального банка, которые в свою очередь должны постараться продать ее всей стране. Оценка социальной составляющей программ описывается сугубо технократическими терминами: «оценка эффективности программ сокращения бедности потребует анализа данных обследования домохозяйств». Нет упоминания о необходимости включить оценки программы другими группами населения, социальный диалог относительно макроэкономической политики значительно сужен.
(d) Макроэкономическая политика, рост и бедность
МВФ и Мировой банк рассматривают проблему социального воздействия макроэкономической политики, а не ее социального содержания. Их не интересует социальный расклад сил, среди которых есть и те, кто предлагает другие макроэкономические инструменты. К примеру, сокращения дефицита бюджета можно достичь, повышая налоги, или же снижая расходы. МВФ и Мировой банк ограничиваются только связью динамики бедности с ростом ВВП.