I. микроэкономический анализ глава Мировое хозяйство: логика и структура развития (стр. 23 из 66)

Кроме того, конкуренция с зарубежными фирмами, проводящими демпинговую политику, может привести к разорению отечественных производителей (предприятий). Завоевав монопольное положение на рынке, иностранная фирма в целях максимизации прибыли пойдет на установление монопольных цен на свою продукцию. В результате - естественное снижение эффективности производства по сравнению с более конкурентным рынком, существовавшим ранее. И в этом случае проведение государством активной протекционистской политики будет достаточно обоснованным.

Отметим, однако, что антидемпинговую политику необходимо проводить очень взвешенно, просчитывая все возможные последствия от введения антидемпинговой пошлины. Проиллюстрируем это при помощи графической модели (рис. 5.1).

Как следует из данной графической модели, антидемпиговая пошлина "опускает" кривую спроса на импортный товар (D₁ → D₂), оказывая соответствующее влияние и на кривую предельного дохода (MR₁ → MR₂). В этих условиях прибыль импортера продукции на национальный рынок будет определяться параметрами М₂ и Р. Покупатели же будут платить за каждую единицу этого товара с учетом антидемпингового тарифа цену Р₂ Объем продаж по сравнению с ситуацией в отсутствии пошлины снизился на величину (М₁ - M₂), цена возросла на (Р₂ - Р₁).

Таким образом, антидемпинговая пошлина принесла не только выигрыш, но и убытки. Убытки заключаются в вынужденном снижении объема потребления (импорта) товара, в результате чего излишек потребителя в размере, соответствующем площади треугольника СВЕ, будет потерян без всякой компенсации.

Рис. 5.1. Антидемпинговая пошлина

Часть потребительского излишка, соответствующая площади заштрихованного прямоугольника Р₁Р₂ВС, в результате введения антидемпингового тарифа перераспределяется в пользу государства. Чистый же выигрыш государства, соответствующий площади прямоугольника PP₁CD, - это результат скидки с цены товара, продолжающего поступать в страну по импорту, облагаемому антидемпинговой пошлиной.

В рассматриваемом примере выигрыш страны превышает объем ее убытков. Однако в целом для мирового хозяйства антидемпинговые пошлины являются чистыми потерями, поскольку прямоугольник PP₁CD - это лишь результат перераспределения доходов между зарубежными и отечественными фирмами (здесь в пользу отечественных), а не чистый выигрыш всего мирового хозяйства.

¹ Демпинг - бросовый экспорт - продажа товаров по ценам ниже издержек (себестоимости).

5.2.5. Тариф как средство ослабления зависимости

страны от экспорта "неперспективных" товаров

Структура экспорта многих развивающихся стран (к сожалению, в этом отношении экономика современной России в еще большей степени, чем экономика Советского Союза, подходит под стандарт развивающихся государств) традиционно характеризуется безусловным преобладанием сырья и (в ряде случаев) продовольственных товаров.

Спрос на продовольствие и на сырье на мировом рынке отличается относительно низкой эластичностью по доходу. В этих условиях свобoдная

торговля не может выступать в качестве эффективного стимула развития таких стран. Вместо этого она приводит к закреплению однобокой экспортной ориентации развивающихся стран, препятствуя развитию в них отраслей обрабатывающей промышленности, производящих продукцию, спрос на которую характеризуется большей, чем на сырье, эластичностью по доходу.

Проведение протекционистской политики в этих условиях, напротив, может стимулировать развитие данной группы отраслей народного хозяйства страны.

5.2.6. Тарифы и узконациональные интересы

государств

В пользу протекционизма могут быть приведены и аргументы, основывающиеся на принципе так называемой "игры с нулевой суммой", когда та или другая страна может в результате проведения протекционистской политики получить выгоды для себя за счет ухудшения положения своих торговых партнеров. Важно при этом учитывать, что, поскольку суверенные государства как субъекты внешнеэкономических отношений имеют обыкновение заботиться о своих национальных интересах и обращать, мягко говоря, относительно мало внимания на интересы других стран, то на практике именно аргументы данного рода могут иметь решающее значение.

Важнейший из относящихся к этой группе аргументов заключается в возможности улучшения условий торговли на основе использования выгодного монопольного положения страны на мировом рынке.

Рассмотрим условный пример страны, занимающей монопольное положение продавца на мировом рынке некоторой продукции. Предположим при этом, что в стране функционирует большое количество индивидуальных производителей, каждый из которых в отдельности не в состоянии повлиять на уровень цен и объем экспортных поставок. Обратимся к рис. 5.2, который представляет модель, иллюстрирующую последствия использования тарифа в этих условиях.

Каждая из фирм-производителей, по сути являющаяся совершенным конкурентом, руководствуется в своей деятельности общим правилом максимизации прибыли. Следовательно, все вместе они будут стремиться обеспечить такой объем производства (Q₁), который на рис. 5.2 соответствует точке А, в которой выполняется условие равенства цен (предельного дохода в условиях совершенной конкуренции) и предельных издержек: Р - МС. При этом равновесная цена будет устанавливаться на уровне Р₁.

Однако суммарная максимальная прибыль для всех производителей, в совокупности являющихся монополистом, будет соответствовать

точке В (с равновесным объемом производства Q₂ и равновесной ценой Р₂), где выполняется равенство предельных издержек и предельного дохода, т. е. MR = МС.

Рис. 5.2. Тариф в условиях монополии

Чтобы обеспечить именно такой объем производства, необходимо ограничить экспорт, например, при помощи введения экспортной пошлины, равной в рассматриваемом случае величине (P₂ - P₃). При этом рыночная цена для потребителей будет устанавливаться на уровне P₂, а производители будут фактически реализовывать свою продукцию по цене P₃

Та же логика может быть использована и при рассмотрении условного примера страны, находящейся в режиме монопсонии. Проиллюстрируем это с помощью графической модели, представленной на рис. 5.3.

При отсутствии государственного вмешательства равновесное состояние будет соответствовать точке пересечения кривых спроса и предложения, т. е. точке А. При этом равновесная цена установится на уровне Р₁ а общий объем импорта в страну составит величину Q₁.

Однако, как это следует из рассматриваемой графической модели, кривая предельных издержек импорта МС проходит выше соответствующей ей кривой предложения. Это объясняется тем, что в силу существующей монопсонии страны-импортера приобретение каждой дополнительной единицы импортной продукции ведет к повышению ее цены. Следовательно, рассматриваемая страна будет максимизировать свой выигрыш, приносимый ей внешней торговлей, в точке С - точке

пересечения кривой спроса и кривой предельных издержек МС, импортируя при этом товары в объеме Q₂.

Рис. 5.3. Тариф в условиях монопсонии

Для того чтобы сократить объем потребления (импорта) до уровня Q₂, правительство страны может ввести импортную пошлину, равную по величине разности (Р₃ - Р₂). Импортер, таким образом, будет реализовывать свой товар по цене Р₂, потребители будут покупать его по цене Р₃ величина (Р₃ - Р₂) с каждой единицы продукции будет поступать в доход государства.

5.2.7. Тариф и таможенные союзы

До сих пор мы рассматривали "общие" торговые барьеры, когда обложению налогом или ограничению импорта подвергались все товары вне зависимости от страны, в которой они производились. Однако некоторые импортные барьеры могут носить дискриминационный характер, поскольку облагают налогом товары из одних стран в большей степени, чем из других. Такая ситуация имеет место, например, внутри любого таможенного союза.

При организации таможенных союзов возникает необходимость ответа на следующий вопрос: если исходной является ситуация, при которой весь импорт независимо от его происхождения облагается одинаковой ставкой тарифа, то каким будет выигрыш или потеря от снятия торговых барьеров только между некоторыми странами? Иными словами, что происходит при образовании таможенного союза? Оказывается,

что создание таможенного союза может как улучшить, так и ухудшить положение дискриминирующей страны и всего мирового хозяйства.

Влияние упразднения торговых барьеров между партнерами представлено на рис. 5.4, который является графической моделью последствий присоединения Великобритании к Европейскому экономическому сообществу, представляющему собой таможенный союз стран Западной Европы.

Рис. 5.4. Последствия вступления страны в таможенный союз:

а - до образования таможенного союза; б - после образования таможенного союза

В целях упрощения анализа предположим, что все кривые предложения абсолютно эластичны. При отсутствии тарифов самыми дешевыми для Великобритании оказались бы, естественно, японские автомобили по цене P₁ = 3000 фунтов стерлингов. Следом за ними, по цене Р₂ = 3400 фунтов стерлингов, расположились бы германские машины.

В условиях свободной торговли Великобритания стала бы импортировать автомобили только из Японии. Точка С определяла бы в этом случае условия (параметры) равновесия объема спроса и объема предложения. Однако до присоединения Великобритании к таможенному союзу в рамках Европейского экономического сообщества (левая модель рис. 5.4) в ней действовали торговые ограничения в отношении импорта автомобилей. Предположим, что тариф был специфическим и единым для всех иностранных поставщиков - 1000 фунтов стерлингов, что повышало внутреннюю цену импортных японских автомобилей