[48] Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 4.
[49] Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. – М.: Путь, 1912. – С. 9.
[50] Там же. – С. 12.
[51] См. работы Цимбаева Н.И., в частности, автореферат его докторской диссертации «Общественно-политические взгляды славянофилов» (М., 1986. – 48 с.) и монографию «Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века)» (М.: Изд. Моск. ун-та, 1986. – 274 с.).
[52] Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Указ. соч. – Л., 1970. – С. 226–227.
[53] Цит. по: Аксаков И.С. И слово правды... – Уфа: Башк. кн. изд-во, 1986. – С. 11.
[54] Кумпан К. Указ. соч. – Тарту, 1972. – С. 42, 44.
[55] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. – М.: Наука, 1980. – С. 251.
[56] Маркарян Э.С. Круговорота исторического теория // Филос. энциклопедия. – М.: Сов. энциклопедия, 1964. – Т. 3. – С. 102–103.
[57] См.: О гуманизме в науке и культуре. – М.: МГУ, 1982. – С. 53–76.
[58] Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – 5-е изд. – СПб.: Изд. Н. Страхова, 1895. – С. 96. Концепция культуртипов изложена в Гл. 5: «Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения...»
[59] Соколов Э.В. Проблема взаимодействия культур в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // Сб. науч. тр. ЛГИК. – Л., 1986. – № 103. – С. 15.
[60] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб., 1895. – С. 72.
[61] Там же. – С. 318.
[62] Там же. – С. 61.
[63] Там же. – С. 64.
[64] Там же. – С. 534.
[65] Там же. – С. 288.
[66] Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 28. – С. 506 («Тетради по империализму»).
[67] Соколов Э.В. Указ. соч. – С. 20.
[68] Голосенко И.А. Русская социология: её социокультурные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные проблемы и направления // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. – М., 1986. – С. 12.
[69] Там же.
[70] Аверинцев С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Вопросы литературы. – М., 1968. – № 1. – С. 148, прим. 3.
[71] Артановский С.Н. Историческое единство человечества... – С. 50.
[72] Кирсанов В.А. К критике космополитических тенденций в западной культурологии (Концепция поликультурной личности в учениях О. Шпенглера и А. Шютца) // Сб. науч. тр. ЛГИК. – Л., 1986. – № 103. – С. 106.
[73] Аверинцев С. Указ. соч. – С. 143.
[74] Цит. по: Аверинцев С. Указ. соч. – С. 141.
[75] Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. – М., 1885. – Т. 1. – С. 152; См. также всю Гл. VIII «О долговечности государств». Леонтьев, вслед за Данилевским, выделял 3 стадии развития социумов: первичной простоты, цветущей сложности и единства и, последнюю, – вторичного смесительного упрощения. Запад, с его формально-буржуазным равенством, Леонтьев относил к последней стадии (упадка), а Россия, по его мнению, ещё не пережила «цветущей сложности».
[76] Перевод заглавия шпенглеровской книги «Закат Европы» заведомо неточен, т. к. Шпенглер решительно отвергал понятия «Европа» и «Азия», как чисто географические; у Шпенглера скорее «Западный мир» (в который включались США, но не включались даже Греция и Венгрия) переживает «закат», а у России – большое будущее.
[77] Аверинцев С. Указ. соч. – С. 149.
[78] Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. – М.: Искусство, 1966. – С. 264.
[79] Шпенглер О. Закат Европы. – М.; Пг., 1923. – Т. 1. – С. 354.
[80] См. сб. ст. Н. Бердяева, Ф. Степуна и др. «Освальд Шпенглер и Закат Европы» (М., 1922).
[81] Шпенглер О. Указ. соч. – С. 61.
[82] Артановский С.Н. Критика буржуазных теорий культуры и проблемы идеологической борьбы: Учебное пособие. – Л.: ЛГИК, 1981. – С. 70.
[83] Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур: Автореф. дис. ... докт. филос. наук. – Л., 1967. – С. 23.
[84] Кирсанов В.А. К критике... // Сб. науч. тр. ЛГИК. – Л., 1986. – № 103. – С. 103.
[85] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. – М.: Наука, 1980. – С. 174.
[86] Там же.
[87] Цит. по: Артановский С.Н. Историческое единство человечества... // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. – Л., 1967. – Т. 355. – С. 69.
[88] Прим. Ю.А. Асеева в кн.: Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. – С. 469 (прим. 37).
[89] Артановский С.Н. Указ. соч. // Уч. зап. ЛГПИ. – Л., 1967. – Т. 355. – С. 82.
[90] Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. – М., 1988. – № 1. – С. 58.
[91] Там же. – С. 59.
[92] Антипов Г.А. Историческое прошлое... – Новосибирск, 1987. – С. 137.
[93] Артановский С.Н. Указ. соч. // Уч. зап. ЛГПИ. – Л., 1967. – Т. 355. – С. 83.
[94] Шпенглер О. Закат Европы. – М.; Пг., 1923. – Т. 1. – С. 29.
[95] Там же. – С. 381.
[96] Кирсанов В.А. К критике... // Сб. науч. тр. ЛГИК. – Л., 1986. – № 103. – С. 105.
[97] Там же. – С. 106.
[98] Эти утверждения находим, в частности, у Н.И. Конрада, который, указав на схожесть «Заката Европы» с «Апокалипсисом» Иоанна, писал, что Шпенглер мыслил «в русле уходящего потока своей эпохи» (см. Конрад Н.И. О смысле истории // Конрад Н.И. Запад и Восток. – С. 449).
[99] Шпенглер О. Пессимизм ли это? – М., 1922. – С. 16.
[100] Кирсанов В.А. Указ. соч. – С. 105.
[101] Артановский С.Н. Историческое единство...: Автореф. дис. – С. 23.
[102] Чалоян В.К. Восток – Запад. – М.: Наука, 1979. – С. 17–19.
[103] Шпенглер О. Пессимизм ли это? – С. 17–18.
[104] Чалоян В.К. Восток – Запад. – С. 17–19.
[105] Артановский С.Н. Критика буржуазных теорий... – Л., 1981. – С. 76.
[106] Чалоян В.К. Восток – Запад. – М.: Наука, 1979. – С. 19.
[107] См.: Винклер Г. Вавилонская культура. – М., 1913.
[108] Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. – М.: Путь, 1912. – С. 249.
[109] Бердяев Н.А. Россия и Запад // Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907–1909 гг.). – СПб.: Т-во «Общественная польза», 1910. – С. 128.
[110] Радлов Э.Л. Владимир Соловьёв: Жизнь и учение. – СПб.: Образование, 1913. – С. 35.
[111] Лосев А.Ф. Вл. Соловьёв. – М.: Мысль, 1983. – С. 90.
[112] Нетопилик Я., Черны И. Отношение всемирного и национального как методологическая историко-философская проблема // Проблемы марксистско-ленинской методологии истории философии. – М.: Наука, 1987. – С. 68–69.
[113] Там же. – С. 69.
[114] Конрад Н.И. Запад и Восток. – М.: Наука, 1972. – С. 23–24.
[115] Реизов Б.Г. Сравнительное изучение литератур // Вопросы методологии литературоведения. – М.; Л., 1966. – С. 183.
[116] Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. – М., 1979. – С. 17, 334.
[117] Цит. по: Артановский С.Н. Указ. соч. // Учён. зап. ЛГПИ. – Л., 1967. – Т. 355. – С. 91–92.
[118] Хренов Н.А. К вопросу о самопознании культуры в контексте межкультурных взаимовлияний // Сб. науч. тр. ЛГИК. – Л., 1986. – № 103. – С. 87.
[119] Артановский С.Н. Историческое единство...: Автореф. дис. – С. 30.
[120] Ремпель Л.И. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема: (Постановка вопроса) // Советское искусствознание ‘73. – М.: Сов. художник, 1974. – С. 212.
[121] Даркевич В.П. Запад и Восток // Даркевич В.П. Аргонавты средневековья. – М.: Наука, 1976. – С. 176.
[122] Монтавес П.М. Ислам и христианство в экономике Средиземноморья позднего средневековья: Докл. на XIII Междунар. конгр. ист. наук, Москва, 16–23 авг. 1970 г. – М.: Наука, 1970. – С. 1.
[123] Ремпель Л.И. Восток и Запад... // Сов. искусствознание ‘73. – С. 232.
[124] См. Конрад Н.И. Запад и Восток. – М., 1972. В разразившихся дискуссиях у Конрада и его последователей оказалась масса оппонентов, которые обвинили его в нивелировке «позитивно значимых многосторонности и разнокачественности» всемирных культур, в излишней глобальности его конструкции, в издержках в полемике с самодовлеюще-индивидуализирующим методом Виндельбанда–Риккерта и т. п. (см. работу В.Е. Хализева в сборнике «Литературный процесс», М., 1981, С. 90–129). Такая критика, на наш взгляд, безосновательна.
[125] Колпинский Ю.Д. О месте античного художественного наследия в мировой культуре // История и культура античного мира. – М., 1977. – С. 82.
[126] Чалоян В.К. Указ. соч. – С. 31.
[127] Ремпель Л.И. Указ. соч. – С. 238.
[128] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: (Сб. избр. тр.). – М.: Искусство, 1979. – С. 334–335.
[129] Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопр. философии. – 1988. – № 1. – С. 59.
[130] Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – С. 373.
[131] Борев Ю.Б. Эстетика. – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – С. 29.